一場糾葛了數(shù)月的官司又發(fā)生變故。
8月9日，匯源飲料食品集團有限公司（下稱“匯源集團”，01886.HK）與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（下稱“卡瓦格博”）原定在北京審理的“匯源商標訴訟案”，因卡瓦格博提出管轄權異議而延期開庭，案件審理日期需要確定管轄權歸屬之后才能確定。
商標授權引起的糾紛
此次商標授權糾紛案的焦點，是匯源集團子公司北京匯源飲用水有限公司（下稱“匯源飲用水”）與卡瓦格博在2011年7月15日簽署的合作協(xié)議。
根據(jù)卡瓦格博在官網(wǎng)公布的協(xié)議，匯源飲用水授權卡瓦格博使用“匯源”品牌生產(chǎn)、銷售飲用水系列產(chǎn)品，包括瓶裝水、桶裝水等產(chǎn)品，同時授權該公司在全國范圍內(nèi)再布點三家工廠進行生產(chǎn)，授權日期從2011年7月15日至2014年12月31日，匯源飲用水一次性收取加盟費、技術服務費200萬元。
公開資料顯示，成立于2008年1月2日的卡瓦格博，注冊資本128.45萬美元，屬于外商獨資企業(yè)，號稱是中國目前為止唯一一家生產(chǎn)天然小分子弱堿性瓶裝高端水的企業(yè)。該公司董事長祝強接受媒體采訪時曾表示，他旅美多年，研究出能長期穩(wěn)定瓶裝小分子團飲用水的生產(chǎn)方法，技術達國際領先水平，并獲得中國專利。
卡瓦格博的一位公關告訴《中國經(jīng)濟周刊》，由于該公司主要生產(chǎn)高端產(chǎn)品，投產(chǎn)4年以來，沒有打開銷售局面。所以希望和匯源集團合作，取得雙贏。
“但是，當卡瓦格博投資已達200萬元的時候，匯源卻終止了協(xié)議。我們已經(jīng)和山西、山東、哈爾濱等5家私企簽訂了同樣的瓶裝水協(xié)議，該協(xié)議涉及金額達2000多萬元。另外還和20多家私企簽訂了桶裝水協(xié)議�！弊娬f。
匯源集團發(fā)給《中國經(jīng)濟周刊》的公函稱，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務，但公司并無就任何匯源商標的特許使用權達成協(xié)議。同時，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責任，因此，匯源飲用水有權終止協(xié)議，毋須對卡瓦格博作出任何賠償。根據(jù)公司法律顧問的意見，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。
子公司有權授權商標？
雙方各執(zhí)一詞。在法律上有一個問題尤為關鍵：作為子公司的匯源飲用水是否有權授權卡瓦格博使用匯源商標？
匯源集團執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)接受媒體采訪表示，匯源不可能給別人品牌授權，所有匯源產(chǎn)品必須由集團統(tǒng)一銷售。匯源集團從來沒有授權匯源飲用水生產(chǎn)瓶裝水，只允許其生產(chǎn)桶裝水。
匯源集團在發(fā)布的聲明中稱，匯源飲用水與卡瓦格博簽訂的協(xié)議為初步的框架協(xié)議，就合作中品牌使用的具體細節(jié)，一直屬于磋商階段，未最終達成一致意見及簽訂有效協(xié)議。其次，卡瓦格博的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設備、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)人員的管理達不到匯源方面的要求。第三，卡瓦格博方面沒有按照合同交納質量保證金。
而卡瓦格博則不斷強調(diào)，他們之所以和匯源飲用水簽約，一方面是因為匯源飲用水的總經(jīng)理朱勝彪是匯源集團董事長朱新禮的侄子，另一方面則是該協(xié)議上有公司蓋章，應為合法協(xié)議。
“這是由雙方負責人通過非正常途徑簽訂商標許可合同，在法律上這份合同是無效合同。”中國政法大學知識產(chǎn)權中心趙占領律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》，與卡瓦格博簽訂協(xié)議的匯源飲用水，其本身也沒有商標所有權。
西南政法大學民商法學院院長趙萬一接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，商標轉讓合同要在商標局備案，必須要經(jīng)過國家商標局批準、公告后合同才能成立。在法律上，如果子公司未經(jīng)總公司同意私自轉讓商標，總公司需要為子公司的經(jīng)營行為承擔一定的法律責任，個人更沒有權利轉讓，如果受讓方明明知道子公司無權轉讓而簽訂協(xié)議，受讓方也該承擔責任。
神秘的300萬資金
此次糾紛中，有300萬元資金去向成為另一個爭議點。
祝強接受媒體采訪時不斷表示，匯源飲用水一共向他索取了300萬元加盟費和技術服務費。他除了付給匯源飲用水一次性收取加盟費、技術服務費200萬元外，同時通過中間人匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平，將100萬元打到朱勝彪的個人賬戶。
2011年8月31日，匯源飲用水給卡瓦格博開具了200萬元的收款收據(jù)，但是另外100萬則沒有任何收據(jù)。
對祝強的說法，朱勝彪堅決否認。他解釋終止合作的原因，是因為卡瓦格博拖欠50萬元的質量保障金以及違規(guī)使用“匯源”商標，侵害了匯源集團的利益�！凹m紛產(chǎn)生的原因主要是由于雙方合作期間，卡瓦格博的經(jīng)營出現(xiàn)了問題，沒有實力經(jīng)營下去，在當初合同中，雙方有明確的規(guī)定，就是卡瓦格博所有的生產(chǎn)、銷售、宣傳必須要經(jīng)過匯源統(tǒng)一安排，并且要在總部備案�！�
一位匯源集團的人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，匯源飲用水有權與其他企業(yè)洽談并展開合作項目，但是需要向匯源集團進行審批和報備。合作框架協(xié)議簽訂后，匯源飲用水已經(jīng)向總部上報與卡瓦格博的合作項目，但此時卡瓦格博卻出現(xiàn)了違約情況。對此，匯源飲用水多次和祝強聯(lián)系溝通此事，但祝強態(tài)度強硬且屢次避而不見。
“此案無疑是個兩敗俱傷的結果，匯源大出洋相，卡瓦格博不能使用商標，獲得賠償也無意義。”一位法律界人士向《中國經(jīng)濟周刊》評論道。
近年經(jīng)典商標案
2012年
王老吉商標授權案
結果：加多寶一審被裁決停止使用“王老吉”商標，廣藥商標保衛(wèi)戰(zhàn)成功。今年8月13日，加多寶拿出一份“從未公布過的《商標許可協(xié)議》”。此案待續(xù)。
2012年
“家富富僑”商標歸屬案
結果：重慶家富富僑健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司將重慶家富健康產(chǎn)業(yè)有限公司告上法庭。前者稱3次開庭后已達成庭外調(diào)解，他們是該商標的合法擁有者；而后者稱前者未兌現(xiàn)承諾，股東們不同意轉讓商標。
2009年
“娃哈哈”商標轉讓案
結果：2009年5月，“娃哈哈”被裁決為杭州娃哈哈集團所有，達能與娃哈哈和平分手。9月30日，斯德哥爾摩商會仲裁院作出裁決，認定娃哈哈集團違反了相關合同，使達能因不正當競爭蒙受了重大損失。但這個勝訴已經(jīng)晚了。