8月20日，有投資者對(duì)記者表示，即便已經(jīng)正式公布撤銷要約收購(gòu)申請(qǐng)，全柴動(dòng)力和熔盛重工的信披再擺烏龍。
　　全柴動(dòng)力8月18日公告，“8月17日已向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)撤回向全柴動(dòng)力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購(gòu)股份的要約的行政許可申請(qǐng)材料，雙方積極協(xié)商后續(xù)方案及事宜�！�
　　熔盛重工昨日公告的表述為，“雙方會(huì)繼續(xù)就處理交易事項(xiàng)的善后事宜進(jìn)行協(xié)商。”
　　有投資者向本刊記者表示，從熔盛重工善后事宜的表述看，該收購(gòu)已經(jīng)放棄。而全柴動(dòng)力的公告卻有兩種解讀，其并未明確是否已經(jīng)徹底放棄收購(gòu)或者只是在商量延期。
　　8月20日，全柴動(dòng)力申請(qǐng)停牌，表示有媒體報(bào)道需要澄清。查閱當(dāng)天的媒體報(bào)道，有媒體推測(cè)要約收購(gòu)可能將擇機(jī)重啟。
　　興業(yè)全球委托律師，上海瑛明律師事務(wù)所首席合伙人陳瑛明向本刊記者表示，全柴公告中并未提及其已放棄或終止對(duì)全柴集團(tuán)的收購(gòu)。那么，熔盛重工到底是否已經(jīng)明確放棄收購(gòu)全柴集團(tuán)，抑或只是與轉(zhuǎn)讓方全椒縣人民政府私下達(dá)成諒解而未放棄此項(xiàng)收購(gòu)，他必須向市場(chǎng)解釋清楚。
　　而據(jù)記者了解，此次的信息披露造成誤解只是冰山一角，在整個(gè)收購(gòu)過程中，信息披露漏洞百出，并涉嫌虛假陳述。
　　陳瑛明表示，對(duì)于這種情形，全柴動(dòng)力的投資者可以向南通市中級(jí)人民法院(熔盛重工屬于發(fā)行人及上市公司以外的虛假陳述行為人，故此類訴訟須由熔盛重工所在地中級(jí)人民法院管轄，即南通市中級(jí)人民法院管轄)主張民事?lián)p害賠償，同時(shí)要求法院凍結(jié)熔盛重工在發(fā)布關(guān)于《要約收購(gòu)報(bào)告書(摘要)》的提示性公告前向中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司上海分公司交納的523，890，000元履約保證金，以使今后法院的生效裁決能得到執(zhí)行。
　　記者了解的最新消息是，興業(yè)全球等機(jī)構(gòu)已經(jīng)委托律師起訴熔盛重工，而證監(jiān)會(huì)已經(jīng)正式受理熔盛重工涉嫌虛假陳述的調(diào)查，并表示將在60日內(nèi)給出調(diào)查結(jié)論。