功敗垂成，江蘇熔盛重工有限公司(下稱(chēng)江蘇熔盛)收購(gòu)全柴動(dòng)力宣布“擱淺”。
8月22日，全柴動(dòng)力公告：江蘇熔盛已于20日取回向證監(jiān)會(huì)申報(bào)的材料，全柴動(dòng)力要約收購(gòu)計(jì)劃不再實(shí)施。自公告日起12個(gè)月內(nèi)，江蘇熔盛不再對(duì)全柴動(dòng)力進(jìn)行收購(gòu)。
22日，熔盛重工收?qǐng)?bào)1.08港元，跌2.703%。
但收購(gòu)擱淺并不能宣布此次事件的結(jié)束，包括興業(yè)全球基金在內(nèi)的投資者宣布，要運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。據(jù)報(bào)道，同樣深套的東方證券相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“興業(yè)基金帶頭訴訟，機(jī)構(gòu)也會(huì)跟進(jìn)�！�
22日，跌停處蜂擁而入的數(shù)千萬(wàn)資金，將全柴動(dòng)力拉升將近七個(gè)點(diǎn)，神奇地挽回該股1.67億元市值。
誰(shuí)打開(kāi)了跌停板
受利空消息影響，全柴動(dòng)力22日以跌停開(kāi)盤(pán)，轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在下午1：22后，該股在四筆大買(mǎi)單介入下峰回路轉(zhuǎn)。
記者注意到，這四筆報(bào)價(jià)8.12元的買(mǎi)單分別達(dá)17.5萬(wàn)股、300萬(wàn)股、458.5萬(wàn)股和182.28萬(wàn)股，瞬間將該股跌停打開(kāi)，收盤(pán)時(shí)僅下跌3.44%，收于8.71元。
當(dāng)天，該股成交1935.39萬(wàn)股，創(chuàng)2010年10月12日以來(lái)的天量。
按8.12元計(jì)算，四筆買(mǎi)單合計(jì)買(mǎi)入958.28萬(wàn)股、耗資7781萬(wàn)元，究竟是誰(shuí)耗巨資打開(kāi)跌停板呢？
上海一位基金經(jīng)理告訴記者，確有大機(jī)構(gòu)買(mǎi)入。
2011年4月28日，江蘇熔盛通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易方式受讓全椒縣政府所持全柴集團(tuán)100%的股權(quán)，成為全柴集團(tuán)控股股東并通過(guò)全柴集團(tuán)間接控制全柴動(dòng)力44.39%的股權(quán)后，其觸發(fā)的要約收購(gòu)就為市場(chǎng)關(guān)注。
江蘇熔盛當(dāng)時(shí)對(duì)全柴動(dòng)力其他股東發(fā)出要約收購(gòu)書(shū)，擬以16.62元/股收購(gòu)其他流通股份。就是這一價(jià)格，讓江蘇熔盛進(jìn)退兩難。
江蘇熔盛需要約收購(gòu)15760.75萬(wàn)股，占總股本的55.61%。
以要約價(jià)格16.62元測(cè)算，需26.19億元，而全柴動(dòng)力最新股價(jià)8.71元對(duì)應(yīng)的收購(gòu)金額僅需13.73億元，顯然，江蘇熔盛不會(huì)做虧本買(mǎi)賣(mài)。
熔盛重工8月21日公告稱(chēng)，公司擁有約96.09%股權(quán)的江蘇熔盛，已于8月17日向證監(jiān)會(huì)提交申請(qǐng)撤回批準(zhǔn)上述交易事項(xiàng)的申請(qǐng)。
且，江蘇熔盛將于8月22日申請(qǐng)返還置放在中證登上海分公司的5.24億元保證金及利息。
熔盛重工首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事陳強(qiáng)在業(yè)績(jī)會(huì)上表示，與全柴集團(tuán)的合同是附條件生效的合同，要經(jīng)相關(guān)批準(zhǔn)才能生效，理論上，這個(gè)合約不能算完全生效。
全柴遭棄四買(mǎi)單挽1.67億市值興全基金欲訴熔盛虛假陳述
單方毀約的懲罰
8月22日，北京大成律師事務(wù)所上海分所鄭志律師告訴記者，江蘇熔盛是否承擔(dān)違約責(zé)任，要看兩個(gè)條件是否成立，“一是雙方是否簽署收購(gòu)協(xié)議，二是有沒(méi)有向證監(jiān)會(huì)報(bào)備？如果其中一個(gè)成立，江蘇熔盛就涉嫌違約。如果只是要約收購(gòu)的提示性公告則不涉及違約�！�
全柴動(dòng)力的公告顯示，江蘇熔盛不僅和全柴集團(tuán)簽訂收購(gòu)協(xié)議，且早就向證監(jiān)會(huì)提交申請(qǐng)材料。
對(duì)于江蘇熔盛單方毀約，記者22日下午致電全柴集團(tuán)副總經(jīng)理馬國(guó)友，詢(xún)問(wèn)全柴動(dòng)力是否會(huì)要求江蘇熔盛繳納毀約金，或提出其他懲罰措施。
“目前，都是全椒縣政府和江蘇熔盛在交涉，我并不了解具體情況。”馬國(guó)友回復(fù)稱(chēng)，對(duì)于“全柴動(dòng)力接下來(lái)將如何處理此事，會(huì)否繼續(xù)尋找戰(zhàn)略投資者”，他一概不知。
記者隨后致電全柴動(dòng)力證券部，一位工作人員表示，“董秘和證代都不在，其他事情均不知道�！�
不管是江蘇熔盛，還是全柴動(dòng)力，顯然都沒(méi)有將投資者的損失放在心上，這必然激怒部分投資者。
8月20日，興業(yè)全球基金已委托上海瑛明律師事務(wù)所準(zhǔn)備就江蘇熔盛收購(gòu)全柴動(dòng)力虛假陳述提起訴訟，這是興業(yè)全球基金公司繼7月3日發(fā)布維權(quán)公告書(shū)后，第二次委托律師采用法律手段展開(kāi)“維權(quán)之旅”。
22日，興業(yè)全球基金一位人士告訴記者，正式起訴還沒(méi)開(kāi)始，“我們需等證監(jiān)會(huì)公布針對(duì)相關(guān)上市公司的行政處罰公告后�！�
據(jù)興業(yè)全球視野基金2012年二季報(bào)顯示，其持有756.3708萬(wàn)股全柴動(dòng)力，列第十大重倉(cāng)股，基金資產(chǎn)凈值占比為2.35%。
此外，全柴動(dòng)力2012年一季報(bào)顯示興業(yè)趨勢(shì)基金持有200萬(wàn)股。
顯然，全柴動(dòng)力持續(xù)下跌，導(dǎo)致興業(yè)全球兩只基金蒙受不少損失。
具體負(fù)責(zé)此案的瑛明律師事務(wù)所合伙人黃晨認(rèn)為，江蘇熔盛收購(gòu)全柴集團(tuán)100%股權(quán)事宜早在2011年8月經(jīng)商務(wù)部反壟斷局和國(guó)務(wù)院國(guó)資委分別批準(zhǔn)后即已生效，對(duì)于江蘇熔盛放棄收購(gòu)這一根本性違約行為，全椒縣政府有權(quán)沒(méi)收江蘇熔盛已支付的6.3億元競(jìng)買(mǎi)保證金。
對(duì)于江蘇熔盛另一筆5.24億元保證金，黃晨認(rèn)為在取得證監(jiān)會(huì)的對(duì)江蘇熔盛行政處罰決定后，全柴動(dòng)力投資者可要求法院凍結(jié)，以使今后法院的生效裁決能得到執(zhí)行。
投資失策的責(zé)任
江蘇熔盛收購(gòu)全柴集團(tuán)100%股權(quán)協(xié)議是否生效的問(wèn)題是焦點(diǎn)，興業(yè)全球?qū)Υ说挠^點(diǎn)是什么？有哪些證據(jù)？
黃晨表示，江蘇熔盛收購(gòu)全柴集團(tuán)的《產(chǎn)權(quán)交易合同》將證監(jiān)會(huì)也列入合同生效的前置審批機(jī)構(gòu)，既無(wú)法律依據(jù)，現(xiàn)實(shí)中亦無(wú)法實(shí)施。因此，這一約定應(yīng)視為無(wú)效。“《產(chǎn)權(quán)交易合同》自最后一項(xiàng)前置條件成就時(shí)起(即2011年8月26日國(guó)務(wù)院國(guó)資委會(huì)作出批復(fù))，對(duì)簽約雙方產(chǎn)生法律約束力�！�
在黃晨看來(lái)，江蘇熔盛收購(gòu)全柴集團(tuán)100%股權(quán)協(xié)議顯然已生效。不過(guò)，陳強(qiáng)在熔盛重工業(yè)績(jī)會(huì)上則反復(fù)強(qiáng)調(diào)協(xié)議無(wú)效。
市場(chǎng)將視線轉(zhuǎn)移至興業(yè)全球基金意欲起訴江蘇熔盛時(shí)，有投資者提出異議：買(mǎi)入全柴動(dòng)力的興業(yè)全球基金應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？
一位基金分析師告訴記者，興業(yè)全球基金這一招類(lèi)似此前大成基金(微博)在重慶啤酒事件中的伎倆，“顯然，這次投資全柴動(dòng)力是失敗的，興業(yè)全球基金投資的初衷，明顯是在博弈熔盛重工要約收購(gòu)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的套利，這并不符合價(jià)值投資的邏輯�，F(xiàn)在投資失敗，為轉(zhuǎn)移市場(chǎng)矛盾焦點(diǎn)，而將‘戰(zhàn)火’引向江蘇熔盛�！�
在他看來(lái)，興業(yè)全球基金應(yīng)反思為何近年來(lái)屢踩“地雷股”，實(shí)際上，從“瘦肉精”的雙匯發(fā)展，到“虛假陳述”的紫鑫藥業(yè)，到“董事長(zhǎng)被調(diào)查”的山煤國(guó)際，再到“產(chǎn)品不良反應(yīng)”的金陵藥業(yè)，均出現(xiàn)興業(yè)全球基金的身影。
更令投資者擔(dān)心的是，法院是否會(huì)受理興業(yè)全球基金起訴江蘇熔盛一案？這對(duì)基金持有人有何益處？
在上述基金經(jīng)理看來(lái)，興業(yè)全球基金起訴主體有問(wèn)題，“江蘇熔盛和全柴集團(tuán)的交易行為，理應(yīng)全柴集團(tuán)作為起訴主體，而興業(yè)全球基金作為投資第三方，是否有資格起訴熔盛？”
對(duì)此，鄭志律師認(rèn)為，法院受理可能性很小，這樁收購(gòu)事件，是興業(yè)全球基金投資行為，風(fēng)險(xiǎn)要自擔(dān)，“收購(gòu)成功或失敗，這不是必然事件。只有合同的相對(duì)方才能提起訴訟，第三方機(jī)構(gòu)提起訴訟于法無(wú)據(jù)。”