中國(guó)經(jīng)濟(jì)在減速，這一次減速意味著什么？
　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)減速，各種說法都有，其中最流行也最為決策者“入耳”的說法，是所謂“軟著陸”說。弦外之音是經(jīng)濟(jì)減速在按照決策層的預(yù)期發(fā)生，完全處在政府政策的控制之下，緩緩慢下來，而后再隨著政策放松而加速。
　　導(dǎo)致此次經(jīng)濟(jì)減速的原因很多，其中，三方面因素最為重要：第一個(gè)可稱為刺激政策增長(zhǎng)效應(yīng)遞減因素。此次減速之前將近兩年時(shí)間的高增長(zhǎng)，主要靠了政府大力度的刺激，刺激導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)對(duì)政府政策的某種依賴。
　　第二個(gè)是產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)以往擴(kuò)張所依賴的國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)與政策空間的逆轉(zhuǎn)。其中以往產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張所依賴的“三廉價(jià)”要素(廉價(jià)勞工、廉價(jià)土地及廉價(jià)環(huán)境)的供求格局發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而借助房地產(chǎn)擴(kuò)張拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的政策空間也走到了盡頭。
　　第三個(gè)是世界經(jīng)濟(jì)“后危機(jī)狀態(tài)”下國(guó)際市場(chǎng)需求的持續(xù)疲軟。
　　諸此因素促成的經(jīng)濟(jì)減速，顯然不能和宏觀政策引導(dǎo)的“軟著陸”劃等號(hào)，不能簡(jiǎn)單地稱作“軟著陸”，恰當(dāng)?shù)恼f法當(dāng)是“失速”。何為失速？就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)外約束條件同時(shí)抽緊，原有粗放式經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之要素供求平衡設(shè)定的“潛在增長(zhǎng)率”下降導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)自然減速，而非政策主導(dǎo)的減速。
　　若以失速的視野來看，便不難得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)減速最大的風(fēng)險(xiǎn)是衰退——減速過度而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。目前就實(shí)體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析，并非沒有這種可能。雖然名義GDP增速還在“7時(shí)代”，但電力及一次能源耗費(fèi)幾乎未有增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中的“空間向心力”主要靠了規(guī)模而非層次，保持經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定擴(kuò)張是維持此種向心力的動(dòng)力源泉。就這個(gè)視點(diǎn)來看，必須正視經(jīng)濟(jì)失速轉(zhuǎn)為衰退的可能性！不可輕信“軟著陸”說者的誤導(dǎo)。
　　從轉(zhuǎn)型升級(jí)視野來看，此次經(jīng)濟(jì)失速多半孕育著一次難得的轉(zhuǎn)機(jī)。如果把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比作一列火車，那么這列火車迄今一直缺乏應(yīng)有的保養(yǎng)與維護(hù)，主要靠不斷加煤加水在狂奔。而目前內(nèi)外約束條件尤其是內(nèi)在約束條件意味著，如若不對(duì)這列火車進(jìn)行“電氣化改造”，沿襲以往方式繼續(xù)加煤加水，不但不能提速尤其是維持一定的可持續(xù)性，反而可能導(dǎo)致崩潰熄火——墜入“中等收入陷阱”。
　　對(duì)于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，何以保養(yǎng)與改造？實(shí)際上處方早就有了，這便是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而這方面說起來容易做起來難上加難。金融危機(jī)原本創(chuàng)造了一次難得的機(jī)遇，但卻未能很好地利用，這一次經(jīng)濟(jì)減速乃至失速，應(yīng)當(dāng)視為一種風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)兼具的時(shí)機(jī)，若政策運(yùn)作得當(dāng)，完全可以借助經(jīng)濟(jì)失速推出大力度的體制改革，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。