經(jīng)過了一年多的沉寂以后，近期地方平臺融資一時呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢。值得關(guān)注的是，面對平臺公司的用資需求及地方政府的投資熱情，不少城商行不但滿腔熱情而且出手大方。
城商行“掘金”地方融資平臺貸
8月6日北京銀行發(fā)布公告稱，同意給予該行第二大股東北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司單一授信25億元，額度有效期1年，業(yè)務品種為流動資金貸款，每筆貸款期限最長不超過3年，最低執(zhí)行同檔次貸款基準利率下浮10％，擔保方式為信用。
在此之前，北京銀行還與天津濱海新區(qū)政府、鑫橋聯(lián)合融資租賃公司在天津舉行戰(zhàn)略合作框架協(xié)議簽字儀式。根據(jù)協(xié)議，北京銀行提供意向性授信500億元，重點支持天津濱海新區(qū)內(nèi)企業(yè)和項目的建設。其中，提供意向性授信100億元，支持濱海新區(qū)內(nèi)企業(yè)與鑫橋聯(lián)合融資租賃公司開展的融資租賃業(yè)務項目。
意與當?shù)卣o密合作的南粵銀行，于6月末與湛江市政府達成的《全面金融服務合作協(xié)議》顯示，將在未來三年內(nèi)向該市包括土地整理儲備、保障性住房建設等多個領(lǐng)域，提供總計100億元的融資支持。
天津銀行更顯示出支持本地經(jīng)濟發(fā)展的決心，早在7月初該行與天津轄區(qū)內(nèi)多家國有企業(yè)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，授信總額達180億元。該行行長袁福華表示，在未來的兩三年內(nèi)，該行對當?shù)貒蟮木C合授信額度將從目前的近300億元翻番，增加到600億元以上。
除了北京銀行、天津銀行及南粵銀行踴躍與地方政府簽訂信貸支持協(xié)議以外，齊魯銀行、煙臺銀行與西安銀行等，多家區(qū)域性銀行亦相繼與當?shù)卣畽C構(gòu)或平臺公司簽署了投資標的為基礎建設以及公租房項目等的貸款協(xié)議。總體看來，地方平臺融資正呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢。
業(yè)內(nèi)人士分析，這背后與平臺貸款政策釋放的變化信號有關(guān)。一位資深分析人士指出，今年4月銀監(jiān)會下發(fā)的“12號文”《關(guān)于加強2012年地方政府融資平臺貸款風險監(jiān)管的指導意見》中，明確將土地儲備類和保障性住房建設、收費公路項目等五大類列為銀行信貸支持對象，相比于2011年的口徑已經(jīng)出現(xiàn)了較大變化，相當于“定向放松”。
此外，據(jù)記者獲得的一份某城商行與當?shù)卣炇鸬暮献鲄f(xié)議顯示：該地方政府承諾將包括社保、醫(yī)保、住房公積金、土地儲備資金等在內(nèi)的大部分財政性資金存放在該城商行，并協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位到該行開戶、存款，力爭轄區(qū)區(qū)域內(nèi)建設資金、水利改造、企業(yè)節(jié)能改造等資金在該行周轉(zhuǎn)。同時，若該行在該地方政府轄區(qū)的新增不良超過3%，地方政府支持該行對此轄區(qū)采取區(qū)域信貸限批措施。
雙方在合作過程中利益互換，這正是一些城商行愿意與區(qū)域政府加強業(yè)務聯(lián)系的動力所在。
地方平臺貸風險堪憂
盡管城商行與政府的合作能獲取綜合收益，但是其背后的風險也令人堪憂。
據(jù)了解，從2012年開始全國范圍內(nèi)的地方融資平臺進入還款高峰期。有研究機構(gòu)估算，2012年和2013年到期的平臺貸規(guī)模分別為1.84萬億元和1.22萬億元。未來一段時間，部分債務負擔較重、在建項目眾多、經(jīng)濟不發(fā)達、財政收入不充裕的地區(qū)，將面臨較重的還款壓力，一些地方已經(jīng)出現(xiàn)在建項目后續(xù)資金不足和還貸資金尚無安排的情況。
而早在過去幾年不少商業(yè)銀行為了爭奪地方融資平臺項目不惜降低條件。最常見的是政府資本金的缺位，按照國務院對固定資產(chǎn)投資項目資本金占總投資比例的規(guī)定,政府注資項目中投資方資本金比例不得低于20%,其余的80%可以從銀行貸款�？墒怯械捻椖空]有投入資本金,而是由銀行投入100%的項目資金進行運作。而銀行在大量進行信貸投放后并沒有真正的抵押金及抵押物,因此還款還息的唯一抵押就是政府的信用。一旦項目進展出現(xiàn)問題，銀行的信貸風險則迅速增大。
某銀行人士擔心表示，“如經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，度過了眼前的難關(guān)還好，怕的是錢放出去了卻事與愿違，最壞的是本金也還不了，屆時后遺癥會很大�！�
證券銀行業(yè)分析師倪軍提醒，短期來看平臺貸款可為城商行帶來資產(chǎn)規(guī)模和利潤，與之相隨的弊端卻是投資低效和高集中度帶來的高信用和流動性風險，從長期來講可謂弊大于利。