據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，在中央14部委一片“清理整頓”聲中，小產(chǎn)權(quán)房悄然變異為“農(nóng)業(yè)生態(tài)房”“養(yǎng)老公寓”“旅游地產(chǎn)”“會(huì)員制農(nóng)莊”等，通過“以租代售”“使用權(quán)代替產(chǎn)權(quán)”“榮譽(yù)村民”等方式換裝入市，其形式設(shè)計(jì)精巧，旨在逃避政策法規(guī)的約束。
　　面對(duì)小產(chǎn)權(quán)房“變種”帶來的新一輪農(nóng)地入市潮，很多網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)正視小產(chǎn)權(quán)房大量存在同時(shí)又不能一拆了之的現(xiàn)實(shí)，建議有關(guān)部門盡早出臺(tái)清理整頓方案，明確農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)制度。

　　小產(chǎn)權(quán)房缺“名分”

　　網(wǎng)民認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房是我國城鄉(xiāng)二元土地所有制度下，伴隨著城市化快速發(fā)展和商品房價(jià)格快速上漲過程中出現(xiàn)的，在一定程度上解決了部分城市中低收入群體的住房需求，農(nóng)民也從中獲得了土地開發(fā)的增值收益，其存在具有某種程度上的必然性。
　　署名“楊大勇”的微博說，小產(chǎn)權(quán)房在需求方面有其為中低收入對(duì)應(yīng)的空間；在供給方面有土地歸屬權(quán)和使用權(quán)(以及相關(guān)的收益權(quán))平衡性的博弈；在處理方面有既得利益團(tuán)體的障礙——集體(土地所有者)、蓋建方和購房者的利益堆積，難以“一刀切”的方式完全平衡，其不斷“變身躲貓貓”正反應(yīng)了以上三個(gè)方面的合理性和調(diào)整的困難性。
　　網(wǎng)民“劉興成”認(rèn)為，認(rèn)可小產(chǎn)權(quán)房的合法性，是尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)的重要表現(xiàn)。集體經(jīng)濟(jì)組織完全有權(quán)利和有能力，最大限度地使用自己所有的集體土地資源，分享城市化、工業(yè)化的成果。與其硬著頭皮完成不可能完成的任務(wù)，倒不如承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)集體土地與國有土地平等競爭，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)地權(quán)公平。

　　應(yīng)堵疏結(jié)合

　　據(jù)了解，在高房價(jià)背景下，小產(chǎn)權(quán)房一定程度上緩解了買房難題，但侵蝕了農(nóng)村集體土地，破壞了土地利用和管理秩序。從上世紀(jì)末開始，國家相關(guān)部門針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房問題出臺(tái)了一系列法律和規(guī)章，多達(dá)幾十條，但小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)陷入“堵不住、管不了、拆不掉”的治理困境，許多地方治理整頓流于形式，法規(guī)的嚴(yán)肅性和政府的公信力蕩然無存。
　　不過，也有網(wǎng)民認(rèn)為，解決小產(chǎn)權(quán)房問題必須慎之又慎。署名“慕春亭”的微博說，小產(chǎn)權(quán)房也要區(qū)分對(duì)待。中國房改制度施行后，有很多歷史遺留問題，導(dǎo)致很多個(gè)人房產(chǎn)以小產(chǎn)權(quán)的形式存在，另外很多農(nóng)民被強(qiáng)制剝奪集體土地共有權(quán)后所分配的房產(chǎn)也屬于小產(chǎn)權(quán)房。小產(chǎn)權(quán)喊打聲一片寄托了多少人的私欲？！如果每次嚴(yán)肅法案的調(diào)整都出于自私，那么社會(huì)公允何在？若要治理，先要區(qū)分。
　　有專家認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)形成了一定的規(guī)模和體量，既不能一拆了之，更不能全部合法化，要照顧各方利益公平處置。網(wǎng)民“林耘”認(rèn)為，可以考慮通過房產(chǎn)稅試點(diǎn)的方式，設(shè)計(jì)出一種針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的稅收政策通過稅收政策，讓它合理落地，也就是讓其軟著陸。

　　呼吁明確農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度

　　網(wǎng)民呼吁通過明確農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度來從根本上解決小產(chǎn)權(quán)房“野蠻生長”的問題。
　　署名“西四屯新客”的微博說，“目前的情況是，農(nóng)村有廣闊的住宅土地資源，如果國家不通過有效的改革建立起合法機(jī)制去開發(fā)它，那么形形色色的變通資本就必然會(huì)去開發(fā)它�！�
　　署名“陳保存”的微博說，“實(shí)際我們一直有一個(gè)誤解：農(nóng)地流轉(zhuǎn)會(huì)加劇小產(chǎn)權(quán)房的違規(guī)建設(shè)。我們誤解了小產(chǎn)權(quán)建設(shè)的基礎(chǔ)恰恰是農(nóng)民個(gè)人不是土地的主人，土地的支配權(quán)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，這才是小產(chǎn)權(quán)泛濫的基礎(chǔ)。如果還地于民成為可能，土地雙軌制完全消除，大小產(chǎn)權(quán)是不存在區(qū)別的。”
　　不過，也有網(wǎng)民認(rèn)為，相關(guān)政策的制定必須慎之又慎。