中秋、國慶“雙節(jié)”漸近，與“蠢蠢欲動”準備出游的消費者同樣具熱度的是國內景區(qū)門票的漲價聲。據(jù)報道，四川省發(fā)改委近日正式宣布調整峨眉山風景區(qū)價格，其中旺季185元/人次，淡季110元/人次。雖然峨眉山并不是在本次國慶節(jié)漲價，不過在過去5個月內，已有不少景區(qū)宣布漲價，幅度都在20%以上，多的甚至漲價100%。其中，山東棗莊臺兒莊古城景區(qū)從4月1日起將每張門票100元上調到160元；揚州瘦西湖風景區(qū)將從今年10月10日開始門票漲至120元，之前淡季60元、旺季90元。
有調查顯示，超過九成的網友可接受的5A級景區(qū)門票心理價位在100元以內，其中約有61%的網友認為門票價格應在60元以內，超過200元的門票則很少有人能接受。網民呼呼，警惕景區(qū)門票漲價之風蔓延。景區(qū)經營必須多元化，“門票經濟”不可持續(xù)。
峨眉山景區(qū)現(xiàn)行票價本不低
有網民認為，此次峨眉山漲價，主要是為加強景區(qū)基礎設施建設、提升管理層次，以及幫助償還景區(qū)貸款。
不過，有觀點不同意將其作為可以上調門票價格的充分理由，認為峨眉山景區(qū)現(xiàn)行的門票價格本已不低。
署名“葉祝頤”的博文認為，峨眉山景區(qū)現(xiàn)行150元門票價格真的很低嗎？國外許多名勝古跡根本不要門票，即使賣門票，與百姓收入水平比起來，也是九牛一毛。再說國內景區(qū)，盡管像峨眉山這樣熱衷漲價的景區(qū)較多，但是賣低價門票甚至不賣門票的景區(qū)也不少。杭州西湖免費，北京故宮票價60元，八達嶺長城票價45元。峨眉山門票價格已處于高位狀態(tài)，有什么理由繼續(xù)漲價呢？
新華網署名“江德斌”的文章說，以三年為一周期的“限漲令”，原本是為了控制景區(qū)門票價格過快上漲，但在實際執(zhí)行中，卻異化成了“漲價令”。今年又逢“解禁年”，不少景區(qū)早已摩拳擦掌，迫不及待地推出調價方案，當然毫無例外均是上漲價格，而且幅度還不小，從20%至100%不等。但即便如此，景區(qū)還聲稱價格不高，顯然門票價格是漲不到頭的，而游客卻越來越玩不起、看不起風景了。
景區(qū)門票價格“漲”聲不斷
署名“付畢”的博客文章分析了旅游景區(qū)門票連連漲價的原因：1、今年將有一批景區(qū)的三年“限漲令”到期，連續(xù)幾年不漲價的景區(qū)不可能放過漲價機會；2、人工、維護成本上漲，通過門票調價來平衡；3、地方景區(qū)能力不足、盈利模式單一，以及地方稅收需要，最終只有漲價。
不過，網民認為，現(xiàn)在的問題是，不少景區(qū)之間已將門票調價演繹成了漲價競賽，在你追我趕中逐漸遠離了景區(qū)的公益性屬性。
網民“向下看”擔憂，峨眉山景區(qū)上調門票價格，恐怕漲價風潮將向各省熱點景區(qū)蔓延。
署名“葉祝頤”的評論文章說，景點門票價格調整事關千家萬戶的利益。特別是作為世界自然、文化雙遺產的風景名勝區(qū)，更應體現(xiàn)公益性，不能與其他景區(qū)開展門票漲價競賽。如果景區(qū)票價想漲就漲，不利于吸引游客，更不利于旅游產業(yè)長遠發(fā)展。
還有網民擔心，這股漲價風影響到旅游景區(qū)上下游產業(yè)的正常運行。
景區(qū)盈利模式多元化才能可持續(xù)發(fā)展
網民認為，盈利模式單一、地方稅收需要，是大批景區(qū)漲價的背后推手。景區(qū)經營必須向多元化方向發(fā)展，單靠“吃門票”是不會長久的。
網民“hbk5132711”說，我國的景區(qū)大多是自然或人文資源，即便進行商業(yè)運作，也必須充分考慮公眾的承受能力。旅游經濟應該和必須從單一的門票經濟跳出來走向綜合經濟。門票漲價。一些地方積極推進景區(qū)門票免費，著力于吸引更多的游客，發(fā)展與旅游緊密結合的吃住、娛樂、休閑、購物等綜合消費，取得了良好效益，使旅游發(fā)展進入良性循環(huán)，值得借鑒。
新華網署名“江德斌”的文章就舉例說，同為5A級景區(qū)的西湖自2003年推行的免票模式。西湖免票后游客大量增加，游人逗留時間延長，帶動了周邊餐飲、旅館、零售等多個行業(yè)的效益提升。
有博主給景區(qū)門票提出了定價思路：署名“劉思敏”的博客文章說，在理想狀態(tài)下，應該將景區(qū)分為三種類型。1、公益型景區(qū)。公益型景區(qū)門票要免費或較少收費。2、市場型景區(qū)。市場型景區(qū)是純商品，門票價格決策完全是市場行為。3、混合型景區(qū)。混合型景區(qū)具備部分公共性和公益性，門票定價必須部分考慮公眾利益；同時，由于混合型景區(qū)具備部分市場性，政府不能過度干預，一定幅度的價格升降屬于正常現(xiàn)象。