北京市國凱律師事務(wù)所鐘蘭安律師表示，在現(xiàn)行法律未修改之前，‘國酒茅臺’商標(biāo)一旦獲批，公眾必然會質(zhì)疑前后執(zhí)法尺度不一，會影響商標(biāo)主管部門的公信力和形象。
距離貴州茅臺注冊“國酒茅臺”商標(biāo)一事已經(jīng)過去了60天，其反對聲可謂是一直沒有停止過。在繼上周五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌等5家四川酒企聯(lián)合向國家商標(biāo)局遞交異議報(bào)告后，反對“國酒茅臺”商標(biāo)注冊的陣營再添新軍。近日，有消息稱，北京、上海、廣州、遼寧等地多位律師倡議發(fā)起的“公益訴訟律師志愿法律服務(wù)活動(dòng)(下稱公益訴訟活動(dòng))”對“國酒茅臺”商標(biāo)事件表示高度關(guān)注，可能會在近期內(nèi)向國家工商總局商標(biāo)局遞交異議書。
為此，記者采訪了此次活動(dòng)的倡議者之一的北京市國凱律師事務(wù)所鐘蘭安律師。
從法律角度研討“國酒茅臺商標(biāo)”
據(jù)了解，此次“公益訴訟活動(dòng)”是由北京市國凱律師事務(wù)所胡波律師、鐘蘭安律師、任寶鑫律師，北京市盈科律師事務(wù)所張若宇律師、北京市大成律師事務(wù)所李燕青律師、上海市維盈律師事務(wù)所胡創(chuàng)成律師、廣東國欣律師事務(wù)所熊靜律師、遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所高也律師、遼寧匯安康宇律師事務(wù)所王剛律師等共同發(fā)起。
而對于發(fā)起公益訴訟活動(dòng)的初衷，鐘蘭安表示，公益訴訟律師志愿法律服務(wù)活動(dòng)是公益性律師志愿行為，參加志愿者活動(dòng)的律師將對社會上廣泛關(guān)注的公益案件等社會事件進(jìn)行法律研討，并適時(shí)為公益訴訟提供免費(fèi)法律服務(wù)。在關(guān)注茅臺事件之前，我們已經(jīng)向工商總局商標(biāo)局申訴要求撤消肯德基國際控股公司申請注冊成功的“上�！鄙虡�(biāo)。在其看來，“上校”是軍人的軍銜，不能作為一個(gè)商標(biāo)，而國內(nèi)也有人之前提出注冊“上�！鄙虡�(biāo)被駁回，而肯德基注冊申請“上�！鄙虡�(biāo)而通過，所以向工商總局遞交了撤銷肯德基上校商標(biāo)的申請�！澳壳�，北京市盈科律師事務(wù)所張若宇律師作為申請人，北京市國凱律師事務(wù)所胡波律師、鐘蘭安律師作為代理人已經(jīng)向國家商標(biāo)局遞交了申請撤銷肯德基國際控股公司注冊的商標(biāo)注冊號為667180的‘上�！虡�(biāo)。如果被駁回，我們會采用法律形式對其提起訴訟”。
而對于為何要來反對茅臺注冊“國酒茅臺”商標(biāo)一事，鐘蘭安表示，茅臺注冊國酒商標(biāo)是否涉嫌違反相關(guān)法律、法規(guī)以及其獲得注冊是否具有危害性問題，我們會組織有關(guān)公益訴訟律師志愿者進(jìn)行研討，并有可能向國家工商總局商標(biāo)局遞交異議申請。
鐘蘭安同時(shí)還告訴記者，為加強(qiáng)“國”字頭商標(biāo)的注冊管理，國家工商總局于2010年7月頒布的《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。貴州茅臺公司申請注冊的“國酒茅臺”商標(biāo)顯然屬于商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”這一范疇，相關(guān)主管部門應(yīng)以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”給予駁回。而茅臺多次申請注冊國酒商標(biāo)被駁回，在法律法規(guī)沒有改變的情況下，茅臺注冊國酒商標(biāo)此次被獲批前后的尺度不同是我們提出質(zhì)疑的問題之一。
國酒商標(biāo)注冊獲批前后尺度不一
有關(guān)資料顯示，貴州茅臺從2001年開始，先后在第33類“白酒”商品上申請注冊過9件“國酒茅臺”商標(biāo)，前5件都被國家工商總局商標(biāo)局駁回。此次獲初審公告的4件“國酒茅臺”商標(biāo)是貴州茅臺2010年9月申請的。
“貴州茅臺在‘國酒茅臺’商標(biāo)多次被駁回后仍堅(jiān)持申請，是鉆法律空子搞程序循環(huán)，對商標(biāo)行政審查和司法審判資源來說是嚴(yán)重浪費(fèi)。而且多次被駁回，說明‘國酒茅臺’商標(biāo)注冊工作必然與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖。”鐘蘭安認(rèn)為，“在現(xiàn)行法律未修改之前，‘國酒茅臺’商標(biāo)一旦獲批，公眾必然會質(zhì)疑前后執(zhí)法尺度不一，必將影響商標(biāo)主管部門的公信力和形象。”
而針對貴州茅臺在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳中長期使用“國酒”稱號，已具有顯著性這一說法。鐘蘭安律師認(rèn)為，茅臺公司在未取得任何機(jī)構(gòu)認(rèn)定的情況下廣泛使用“國酒”，本身就涉嫌虛假、夸大宣傳和違反《廣告法》等法律法規(guī)。若據(jù)此認(rèn)為“國酒茅臺”具有顯著性，這是在縱容不誠信的做法，將會對產(chǎn)生極其不良的社會影響，引發(fā)其他企業(yè)效仿，相信商標(biāo)監(jiān)管部門會慎重處理此事。
“按照相關(guān)的法律法規(guī)，任何單位和個(gè)人均有權(quán)依法提出異議。我們此舉是希望有更多專家、學(xué)者、社會人士、企業(yè)以及政府部門關(guān)注商標(biāo)注冊領(lǐng)域的有關(guān)事件，以維護(hù)商標(biāo)秩序規(guī)范化發(fā)展，推動(dòng)完善中國商標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)法律制度，維護(hù)眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益”。鐘蘭安表示。