刊登在國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站上的第1320期公告顯示，“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司”(以下簡(jiǎn)稱“貴州茅臺(tái)酒廠”)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已于7月20日通過(guò)初步審定進(jìn)入公示階段。
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，在三個(gè)月公告期內(nèi)如果沒(méi)有異議或者異議不成立，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)將正式具備法律意義。
這意味著，一旦“黃袍加身”，長(zhǎng)期以“國(guó)酒”稱號(hào)進(jìn)行宣傳的茅臺(tái)將“轉(zhuǎn)正”成為合法的“國(guó)酒”。此事一經(jīng)媒體爆出，引發(fā)社會(huì)各界爭(zhēng)議。
“國(guó)酒茅臺(tái)”9次申請(qǐng)失敗
多家媒體報(bào)道的“十年期間，9次申請(qǐng)均未成功”，僅為針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的注冊(cè)。事實(shí)上，與“國(guó)”字有關(guān)的第一個(gè)申請(qǐng)是2000年6月29日注冊(cè)的“茅臺(tái)國(guó)酒”。且據(jù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)綜合報(bào)道，和“國(guó)”字號(hào)沾邊的商標(biāo)，茅臺(tái)還注冊(cè)過(guò)“茅臺(tái)國(guó)師酒”(2001年)、“茅臺(tái)國(guó)”(2007年)、“國(guó)酒之都”(2011年)、“茅臺(tái)國(guó)宴”(2002年)等4個(gè)商標(biāo)，其中，除“茅臺(tái)國(guó)宴”經(jīng)駁回、復(fù)審、異議階段注冊(cè)成功外，其他都未能進(jìn)入初審公告。
茅臺(tái)加冕“國(guó)”字的意圖由來(lái)已久，這條路，漫長(zhǎng)且曲折。
2001年9月13日，貴州茅臺(tái)提交了兩個(gè)不同字體的“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)，該兩個(gè)商標(biāo)注冊(cè)未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；
5年后的2006年8月1日，貴州茅臺(tái)酒廠再次注冊(cè)一個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊(cè)未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；
一年之后，2007年9月10日，貴州茅臺(tái)酒廠又注冊(cè)兩個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；
又過(guò)了三年，也就是2010年6月9日，貴州茅臺(tái)酒廠提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”等4個(gè)商標(biāo)注冊(cè)，前兩個(gè)商標(biāo)為漢字“國(guó)酒茅臺(tái)”，后兩個(gè)商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)”的圖文。而這次，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)終于在2012年通過(guò)了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的初審，進(jìn)入初審公告階段。
也就是說(shuō)，自2001年起，貴州茅臺(tái)9次申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)均以失敗告終，商標(biāo)局立場(chǎng)鮮明。對(duì)2006年8月1日提出的第3個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)，商標(biāo)局批復(fù)是：“國(guó)酒”是對(duì)某種品牌酒的品質(zhì)的褒揚(yáng)，作為一種榮譽(yù)不應(yīng)為一家獨(dú)占，以“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)用于指定商品上有夸大宣傳作用并具有欺騙性。基于上述理由，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)予以駁回，茅臺(tái)酒廠不服該駁回決定，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，并經(jīng)復(fù)審維持駁回。
審批部門被指違法
2010年7月28日，工商總局公布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審理審查標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)�！稑�(biāo)準(zhǔn)》第三部分第一條規(guī)定：對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。
當(dāng)時(shí)，曾有商標(biāo)局有關(guān)人士表示，“《標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)，完善了商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)，也是為了規(guī)范國(guó)內(nèi)很多企業(yè)為進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，爭(zhēng)相注冊(cè)含‘中國(guó)’字樣及首字為‘國(guó)’字商標(biāo)的行為�！睒I(yè)界揣測(cè)此《標(biāo)準(zhǔn)》是專為“某些企業(yè)”而制定。
然而，在有了嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)之后的2012年7月20日，貴州茅臺(tái)于2010年提交的4個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)竟然奇跡般地進(jìn)入了初審公示，這十余年來(lái)立場(chǎng)堅(jiān)定的商標(biāo)局突然心軟的做法，讓許多人深感不解，引起輿論一片嘩然。
首先是山西汾酒集團(tuán)向商標(biāo)局提交“萬(wàn)言書(shū)”，從7個(gè)方面向“國(guó)酒茅臺(tái)”發(fā)起反擊，認(rèn)為“國(guó)酒”商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“夸大宣傳并帶有欺騙性”的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，更不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。如果國(guó)家工商行政管理總局以注冊(cè)商標(biāo)的形式授予被異議人的酒類商品“國(guó)酒”的榮譽(yù)稱號(hào)，將構(gòu)成超越行政職責(zé)范圍的行政違法行為。
隨后，杜康酒業(yè)也向國(guó)家商標(biāo)局寄出異議書(shū)，列出“茅臺(tái)歷史文化底蘊(yùn)不夠深厚，‘國(guó)酒茅臺(tái)’對(duì)眾多白酒企業(yè)不公平”等十大理由質(zhì)疑商標(biāo)局的做法。
對(duì)此，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者羊慧明在接受記者采訪時(shí)指出：“有關(guān)權(quán)力部門膽子越來(lái)越大了，他們敢公然無(wú)視《商標(biāo)法》的尊嚴(yán)，無(wú)視基本常理，一意孤行，使人不能不懷疑背后的貓膩�！彼f(shuō)，“茅臺(tái)早就自封‘國(guó)酒’，已經(jīng)打了多年‘國(guó)酒茅臺(tái)’的廣告，現(xiàn)在要最終爭(zhēng)取國(guó)家封號(hào)。國(guó)家工商總局已經(jīng)受理并初審認(rèn)可，這就已經(jīng)不只是茅臺(tái)酒公司的問(wèn)題了。若批準(zhǔn)‘國(guó)酒茅臺(tái)’作為一個(gè)商標(biāo)，明顯是對(duì)《商標(biāo)法》的戲弄�！�
同時(shí)，眾多法律專家也認(rèn)為國(guó)家工商總局批準(zhǔn)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)等同于將國(guó)家資源授予茅臺(tái)，不僅違反了《商標(biāo)法》，更與《標(biāo)準(zhǔn)》前后不一。
盈科(廣州)律師事務(wù)所合伙人馮世鋒律師說(shuō)：“貴州茅臺(tái)使用‘國(guó)酒’稱號(hào)進(jìn)行宣傳，涉嫌違反《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等多項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定�！�
國(guó)漢律師事務(wù)所主任劉超也認(rèn)為，“這一舉動(dòng)在法律法規(guī)上講就是不符合規(guī)定的，其次，茅臺(tái)如果被界定為‘國(guó)酒’，容易誤導(dǎo)大眾，是一個(gè)引導(dǎo)上的問(wèn)題，這樣做也會(huì)對(duì)行業(yè)有很大的影響。”
“國(guó)酒茅臺(tái)”涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
除了商標(biāo)局被質(zhì)疑之外，茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)更是招來(lái)同行們的集體反對(duì)。
繼衡水老白干、汾酒、杜康、西鳳酒公開(kāi)反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”之后，近日，有著中國(guó)白酒“金三角”之稱的四川酒企也有所行動(dòng)，五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌5家四川酒企聯(lián)合向國(guó)家商標(biāo)局遞交異議報(bào)告，反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)�！罢�(qǐng)求依法撤銷對(duì)該商標(biāo)的初審公告，并駁回其注冊(cè)申請(qǐng)”。
據(jù)悉，截至目前，公開(kāi)反對(duì)茅臺(tái)國(guó)酒商標(biāo)注冊(cè)的主體公司已有11家，還不排除有其他未知企業(yè)提交異議書(shū)。茅臺(tái)顯然已經(jīng)觸犯眾怒。
羊慧明表示，將某一種酒類產(chǎn)品封為“國(guó)酒”，是極其荒唐的。中國(guó)白酒的民族品牌，遠(yuǎn)不止茅臺(tái)一家，還有五糧液、瀘州老窖、舍得、汾酒、郎酒、洋河、西鳳等等。茅臺(tái)豈能獨(dú)占“國(guó)魁”？這對(duì)其他白酒品牌企業(yè)是不公平的。批準(zhǔn)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)就像叫“國(guó)獸熊貓”一樣可笑。
產(chǎn)品品牌文化研究學(xué)者、四川大學(xué)工商管理學(xué)院副教授黎偉對(duì)記者表示。
首先，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，有打擦邊球虛假宣傳的嫌疑，特別是在“國(guó)”字頭后邊跟上一個(gè)行業(yè)屬性的名詞“酒”，更加突出了茅臺(tái)是“中國(guó)第一酒”、“國(guó)家承認(rèn)第一酒”、“中國(guó)特產(chǎn)第一酒”等寓意，把其它酒的地位都擺在茅臺(tái)之下，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《商標(biāo)法》第七條，即“夸大宣傳并帶有欺騙性的標(biāo)志不得作為商標(biāo)”。
其次，茅臺(tái)在中國(guó)歷史上，特別是近代史上具有特殊地位，紅軍路過(guò)茅臺(tái)鎮(zhèn)，茅臺(tái)酒作為飲料和消毒用品為紅軍長(zhǎng)征的勝利做出了貢獻(xiàn)。革命勝利后，周恩來(lái)總理才在國(guó)宴上使用茅臺(tái)宴請(qǐng)國(guó)賓，否則中國(guó)那么多名酒，哪里輪得到偏遠(yuǎn)的貴州茅臺(tái)？國(guó)宴用酒也不只是茅臺(tái)一家，五糧液也是國(guó)宴用酒，而且銷售量超過(guò)了茅臺(tái)；汾酒也是國(guó)宴用酒，而其歷史文化比茅臺(tái)更悠久，如果把“國(guó)酒”的身份給了茅臺(tái)，那么對(duì)其他企業(yè)來(lái)說(shuō)是極不公平的。茅臺(tái)應(yīng)該在自身文化底蘊(yùn)挖掘上做文章，增加自己的品牌內(nèi)涵和品牌價(jià)值，而不是注冊(cè)“國(guó)酒”的商標(biāo)硬吃其它酒廠，引得同行人人不服氣。
最后，從國(guó)家白酒生產(chǎn)和消費(fèi)的香型結(jié)構(gòu)看，目前占據(jù)市場(chǎng)80%以上份額的是以杜康、五糧液、瀘州老窖等為代表的濃香型白酒，而茅臺(tái)屬于醬香型白酒，這種香型的白酒在中國(guó)的市場(chǎng)份額只有5%左右，市場(chǎng)普及率極為有限。茅臺(tái)酒的價(jià)格很高，普通消費(fèi)者往往望而卻步，真正喝茅臺(tái)的人都是公款消費(fèi)或商務(wù)宴請(qǐng)。“國(guó)酒”給人以“貴”、“奢侈”的印象，在民主開(kāi)放的輿論環(huán)境中的公款消費(fèi)和商務(wù)宴請(qǐng)，使用明目張膽的“國(guó)酒”，顯得
“奢侈”、“浪費(fèi)”、“老舊”。茅臺(tái)通過(guò)成為“國(guó)酒”來(lái)提升其品牌內(nèi)涵，反而傷害了茅臺(tái)的品牌價(jià)值。
據(jù)悉，引起業(yè)界及社會(huì)眾說(shuō)紛紜的茅臺(tái)冠名“國(guó)酒”的復(fù)議能否通過(guò)，將在今年10月底前揭曉。茅臺(tái)能否如愿以償？本報(bào)還將繼續(xù)關(guān)注。