時(shí)隔逾兩個(gè)月后，證監(jiān)會(huì)近日終于披露了來(lái)伊份、泰嘉新材和天瓏移動(dòng)三家公司IPO被否的原因，其中備受關(guān)注的休閑食品來(lái)伊份IPO折戟被證實(shí)是“蜜餞風(fēng)波”。
來(lái)伊份受累蜜餞風(fēng)波
7月27日，致力于打造“中國(guó)休閑食品第一品牌”的休閑食品連鎖企業(yè)——來(lái)伊份IPO申請(qǐng)被證監(jiān)會(huì)否決。市場(chǎng)普遍預(yù)計(jì)，該公司上市進(jìn)程之所以受阻無(wú)疑緣于其頻繁曝出的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。
證監(jiān)會(huì)近日披露的內(nèi)容證實(shí)了上述猜測(cè)，“根據(jù)申請(qǐng)材料，報(bào)告期內(nèi)來(lái)伊份多次因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被有關(guān)部門處罰�！�
而導(dǎo)致IPO被否的導(dǎo)火索則是“蜜餞風(fēng)波”。4月24日，在來(lái)伊份披露招股書申報(bào)稿僅五天后，央視《消費(fèi)主張》欄目曝光了國(guó)內(nèi)部分蜜餞加工廠的黑幕，其中杭州靈鑫食品有限公司生產(chǎn)的一款蜜餞甜蜜素檢測(cè)值此次被曝超過(guò)國(guó)家檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)4倍多，而杭州靈鑫是來(lái)伊份多年來(lái)重要的供應(yīng)商之一。
來(lái)伊份預(yù)披露顯示，2011年度杭州靈鑫位居其第五大供應(yīng)商，采購(gòu)金額為4941.09萬(wàn)元，占比3.38%，采購(gòu)品種包括“鹽津芒果、小西梅、鹽津葡萄、鮮奶話梅、水晶杏脯、鹽津桃肉、甘草桃肉、酸梅、細(xì)眉和風(fēng)味陳皮”。
深陷漩渦的來(lái)伊份隨即對(duì)外發(fā)布聲明，并對(duì)外公布涉事產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告，力證產(chǎn)品合格，然而此舉卻難阻公司產(chǎn)品銷量的下滑。
“央視節(jié)目播出后，來(lái)伊份銷售收入明顯下降，第二季度處于虧損狀態(tài)。”證監(jiān)會(huì)近日披露的信息顯示，來(lái)伊份內(nèi)部控制存在缺陷，且對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。
在IPO被否之后，來(lái)伊份相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，公司始終努力成為一家公眾公司，將會(huì)繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)工作。
面對(duì)此前高價(jià)入股的PE們，來(lái)伊份也只得走上市這一條路。該公司預(yù)披露顯示，德同資本和常春藤(上海)股權(quán)投資中心等PE入股價(jià)格高達(dá)21.33元。
泰嘉新材獨(dú)立性遭質(zhì)疑
而泰嘉新材料和天瓏移動(dòng)IPO被否則均由于獨(dú)立性缺陷。7月25日，泰嘉新材IPO申請(qǐng)被證監(jiān)會(huì)否決。
在近期披露的信息中，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委指出，根據(jù)申請(qǐng)材料，金鋸聯(lián)和長(zhǎng)沙環(huán)勝報(bào)告期內(nèi)系該公司前五大客戶，而公司第二大股東中聯(lián)重科(持股比例32%)系長(zhǎng)沙環(huán)勝的主要客戶。同時(shí)，金鋸聯(lián)和長(zhǎng)沙環(huán)勝均系湖機(jī)國(guó)際的主要股東，而中聯(lián)重科系湖機(jī)國(guó)際的第一大客戶。
此外，金鋸聯(lián)、長(zhǎng)沙環(huán)勝、湖機(jī)國(guó)際的主要股東均系泰嘉新材和中聯(lián)重科的前員工。
“這(上述情況)將可能導(dǎo)致泰嘉新材業(yè)務(wù)不獨(dú)立。”證監(jiān)會(huì)發(fā)審委稱該公司IPO被否緣于獨(dú)立性存在缺陷。
此前，市場(chǎng)普遍質(zhì)疑，泰嘉新材涉嫌利用與中聯(lián)重科等的關(guān)聯(lián)交易虛增利潤(rùn)。
根據(jù)泰嘉新材招股書披露，泰嘉新材2009年到2011年向其第二大股東中聯(lián)重科的銷售金額分別為24.27萬(wàn)元、13.33萬(wàn)元和11.86萬(wàn)元，銷售內(nèi)容均為“雙金屬帶鋸條”，單價(jià)分別為42.51元／米、42.07元／米和38.36元／米。
而泰嘉新材披露的產(chǎn)品平均銷售價(jià)格顯示，2009年至2011年，該公司產(chǎn)品“雙金屬帶鋸條”單價(jià)分別為27.06元／米、27.61元／米和27.89元／米。
可見(jiàn)，泰嘉新材與中聯(lián)重科的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)較平均價(jià)分別上浮57.10%、52.37%和37.54%，關(guān)聯(lián)方定價(jià)略有折價(jià)尚在情理之中，但泰嘉新材定價(jià)卻大幅上浮，此舉顯然無(wú)法撇清“操縱利潤(rùn)”的嫌疑。
天瓏移動(dòng)關(guān)聯(lián)交易不公允
深圳天瓏移動(dòng)IPO被否同樣緣于獨(dú)立性缺陷。證監(jiān)會(huì)披露的信息顯示，河源特靈通為天瓏移動(dòng)實(shí)際控制人之妹夫梁秉東(林含笑配偶)控制的企業(yè)，是天瓏移動(dòng)的主要代工廠之一。
河源特靈通這個(gè)關(guān)聯(lián)方同時(shí)還是天瓏移動(dòng)“委托加工手機(jī)”項(xiàng)目的主要供應(yīng)商。天瓏移動(dòng)招股書申報(bào)稿披露，2009年至2011年，公司對(duì)河源特靈通的委托加工交易金額分別為2082.05萬(wàn)元、3099.91萬(wàn)元和5167.46萬(wàn)元，占同期同類型業(yè)務(wù)的比重分別為32.6%、22.62%和36.04%。
其中，2011年度，河源特靈通為天瓏移動(dòng)加工手機(jī)459.59萬(wàn)部，占河源特靈通總加工量的74.13%。
值得注意的是，天瓏移動(dòng)對(duì)關(guān)聯(lián)方河源特靈通在交易價(jià)格方面也有失公允，其中2011年委托其加工手機(jī)的價(jià)格為11.24元／臺(tái)，高于其他非關(guān)聯(lián)方10.98元／臺(tái)的平均價(jià)格。