賢成礦業(yè)債務(wù)擔(dān)保危機(jī)已呈“步步升級(jí)”之勢(shì)。隨著監(jiān)管部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司所涉股權(quán)凍結(jié)、抵押借款、訴訟等事項(xiàng)展開(kāi)全方位調(diào)查，大量違規(guī)借款、擔(dān)保事件正不斷被“揪出”。
在直接、間接控股股東西寧國(guó)新、賢成集團(tuán)今年5月曝出非法融資的犯罪事件后，牽連其中的賢成礦業(yè)應(yīng)監(jiān)管部門(mén)要求隨即展開(kāi)自查，并被動(dòng)“托出”了二十余項(xiàng)債務(wù)涉訴事件。如今來(lái)看，上述事項(xiàng)僅是其債務(wù)危機(jī)的“冰山一角”。作為賢成礦業(yè)的定增保薦機(jī)構(gòu)，西南證券今日披露的持續(xù)督導(dǎo)相關(guān)事項(xiàng)聲明顯示，除上市公司及其核心子公司創(chuàng)新礦業(yè)外，公司2011年初增發(fā)所購(gòu)資產(chǎn)光富礦業(yè)、云尚礦業(yè)等公司也“離奇”卷入了這場(chǎng)債務(wù)漩渦。
2011年1月，賢成礦業(yè)通過(guò)定向增發(fā)從控股股東西寧國(guó)新及自然人張鄰處收購(gòu)了云貴礦業(yè)、光富礦業(yè)、云尚礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)等四公司股權(quán)資產(chǎn)。
據(jù)西南證券今日介紹，在賢成礦業(yè)2012年半年報(bào)披露后，其便到賢成礦業(yè)及其控股子公司所在地的商業(yè)銀行或人民銀行查詢(xún)了賢成礦業(yè)及其控股子公司的《企業(yè)基本信用信息報(bào)告》(即貸款卡信息)，顯示賢成礦業(yè)及其下屬子公司截至今年9月共發(fā)生了12筆對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，共涉資2.75億元，其中7項(xiàng)擔(dān)保此前未做過(guò)任何披露，對(duì)應(yīng)擔(dān)保人為光富礦業(yè)、云貴礦業(yè)、云尚礦業(yè)等，涉及金額從950萬(wàn)至3000萬(wàn)元不等。
賢成礦業(yè)在前兩次增發(fā)申報(bào)材料制作過(guò)程中，相關(guān)申報(bào)會(huì)計(jì)師曾打印企業(yè)貸款卡信息。但令人詫異的是，西南證券與中介機(jī)構(gòu)溝通后，取得了申報(bào)會(huì)計(jì)師眾環(huán)海華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2010年5月、2010年7月、2010年11月、2011年7月、2012年3月打印的云尚礦業(yè)、云貴礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)和光富礦業(yè)四個(gè)公司的貸款卡信息顯示，上述四家礦業(yè)公司均無(wú)對(duì)外擔(dān)保。由于其中5筆擔(dān)保沒(méi)有列明發(fā)生日期，那么上述擔(dān)保究竟是2012年3月后突擊新增還是出讓方此前隱瞞，目前仍是一個(gè)謎。對(duì)此，西南證券以及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也正在督促賢成礦業(yè)落實(shí)本次核查新增以前年度對(duì)外擔(dān)保的原因。
與上述情形類(lèi)似，西南證券還核查出云尚礦業(yè)、云貴礦業(yè)、華陽(yáng)煤業(yè)此前曾發(fā)生對(duì)外借款行為，最高借款額高達(dá)6000萬(wàn)元，貸款發(fā)生日期多在2008年至2009年間。但在賢成礦業(yè)2010年重組及2011年非公開(kāi)發(fā)行股票期間，西南證券及北京市國(guó)楓律師事務(wù)所查閱了采礦權(quán)原件，卻未發(fā)現(xiàn)他項(xiàng)權(quán)利登記，也取得賢成礦業(yè)的相關(guān)聲明與承諾。不僅如此，西南證券經(jīng)與眾環(huán)海華會(huì)計(jì)師事務(wù)所溝通得知，該所在2010年、2011年歷次審計(jì)過(guò)程中，按規(guī)定履行相應(yīng)審計(jì)程序后也未發(fā)現(xiàn)上述借款。
此外，西南證券在對(duì)賢成礦業(yè)2011年定增募資使用情況核查后還發(fā)現(xiàn)，截至2012年8月31日，公司子公司創(chuàng)新礦業(yè)已累計(jì)支出募集資金113334.29萬(wàn)元(包括農(nóng)發(fā)行強(qiáng)行收回的3億元貸款本息)，其中支付給三門(mén)峽化工機(jī)械4億元工程款、支付給海麒工程兩筆合計(jì)2.2億元工程進(jìn)度款。但在西南證券進(jìn)一步核查上述3筆募集資金使用情況的過(guò)程中，上述兩方均不配合調(diào)查，且在西南證券多次督促情況下未能回函確認(rèn)募集資金使用情況及使用進(jìn)度�；诖�，西南證券合理推斷3筆募集資金支出存在部分募集資金被變相占用的嫌疑。但鑒于核查手段及權(quán)限，其未能核實(shí)相關(guān)募集資金支出是否被第三方變相占用及被變相占用的具體金額。
事實(shí)上，賢成礦業(yè)董事會(huì)內(nèi)部此前便曾對(duì)“相關(guān)款項(xiàng)是否被大股東占用”產(chǎn)生過(guò)分歧。在賢成礦業(yè)今年8月30日召開(kāi)的董事會(huì)上，公司三位獨(dú)董——易永健、王漢齊、裴永紅對(duì)《2012年半年度報(bào)告全文及其摘要》及《關(guān)于關(guān)聯(lián)方資金占用的自查報(bào)告》兩個(gè)議案同時(shí)投出反對(duì)票，并認(rèn)為公司有意隱瞞了自今年3月以來(lái)的二十余宗涉訴事項(xiàng)(涉案金額高達(dá)十幾億)，且公司某些款項(xiàng)可能涉及大股東占用情況。三位獨(dú)董的上述意見(jiàn)引起了監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注，應(yīng)上交所要求，三人還對(duì)為何判斷“某些款項(xiàng)尚可能存在大股東占用情況”進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。