近日從北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心獲悉，《中國行政透明度觀察報告(2011-2012年度)》一書即將出版面世，其中的《“三公”經(jīng)費(fèi)公開調(diào)研專題報告》(以下簡稱《報告》)頗為引人注目。根據(jù)該《報告》調(diào)查的結(jié)果，目前國務(wù)院部委機(jī)關(guān)的“人均辦公經(jīng)費(fèi)”透明度較低。負(fù)責(zé)《報告》調(diào)查部委機(jī)關(guān)依申請公開情況的中國政法大學(xué)團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，從2012年3月份開始，他們的調(diào)研人員以公民個人身份向42家部委機(jī)關(guān)申請公開“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息，但所遇阻力很大，且僅有9家公開了自己的“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息，7家至今對公開申請置之不理，11家以“不屬于公開范圍”、“國家秘密”等種種不充分理由予以拒絕。
9部委公開“人均辦公經(jīng)費(fèi)”
根據(jù)《報告》調(diào)查結(jié)果顯示，除了環(huán)保部、證監(jiān)會、衛(wèi)生部、司法部、科技部、安監(jiān)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、海關(guān)總署和食品藥品監(jiān)督管理局9個部委，應(yīng)調(diào)研人員的個人申請公開“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息外，其余33家部委都以各種理由予以拒絕。
其中在拒絕公開的部委當(dāng)中，電監(jiān)會、銀監(jiān)會、公安部、外交部等15家部委，拒絕的理由主要為:“部門決算正在審核批復(fù)”但承諾會按照相關(guān)規(guī)定適時公布。對此，《報告》認(rèn)為這些部委的拒絕理由較為充分，并且也承諾將在審核通過后適時公開，為此可以接受和理解。
“國家秘密”等成為拒絕理由
除了公開的9家和以“正在審核”為由拒絕的15家部委外，《報告》披露，尚有18家部委拒絕公開的理由并不充分，有的甚至明顯違法。
這些被《報告》視為不充分的理由主要分為五類:第一類為“人均辦公經(jīng)費(fèi)”屬于國家秘密而拒絕公開。央行是被調(diào)查的42家部委中唯一使用該理由的。
對此，中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波教授分析指出，央行以“人均辦公經(jīng)費(fèi)屬于國家秘密”為由拒絕公開的說法是站不住腳的。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》的規(guī)定，國家秘密不是任意個人或任意單位機(jī)構(gòu)可以隨意界定的。
根據(jù)該法第八條規(guī)定，國家秘密包括下列秘密事項(xiàng):(一)國家事務(wù)的重大決策中的秘密事項(xiàng)；(二)國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項(xiàng)；(三)外交和外事活動中的秘密事項(xiàng)以及對外承擔(dān)保密義務(wù)的事項(xiàng)；(四)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的秘密事項(xiàng)；(五)科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)；(六)維護(hù)國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)；(七)其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國家秘密事項(xiàng)。而央行的“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息明顯并不在上述范圍內(nèi)。
同時根據(jù)保守國家秘密法第十一條規(guī)定，對是否屬于國家秘密和屬于何種密級不明確的事項(xiàng)，由國家保密工作部門，省、自治區(qū)、直轄市的保密工作部門，省、自治區(qū)政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的保密工作部門或者國家保密工作部門審定的機(jī)關(guān)確定。但是央行的“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息并未被相關(guān)保密部門認(rèn)定為國家秘密。因此，央行以“人均辦公經(jīng)費(fèi)屬于國家秘密”拒絕公開，理由并不充分。
“不屬公開范圍”為最常用理由
在這些拒絕公開的理由中，第二類是“人均辦公經(jīng)費(fèi)”不屬于政府信息公開的范圍。這是最為常用的理由，其中發(fā)改委、交通部和鐵道部都以這樣的理由拒絕公開。
對于這種拒絕公開理由，王敬波教授認(rèn)為，這并不符合《中華人民共和國政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該條例第十條規(guī)定，財政預(yù)算、決算報告是縣級以上各級人民政府及其部門，應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)確定主動公開、且需重點(diǎn)公開的政府信息的具體內(nèi)容。“人均辦公經(jīng)費(fèi)”屬于財政預(yù)算決算的范圍內(nèi)，當(dāng)然就屬于政府信息應(yīng)重點(diǎn)公開的范圍。
第三類理由是該信息不存在或概念不清。其中水利部拒絕的理由是“所申請公開的人均辦公經(jīng)費(fèi)信息不存在”；國土資源部的拒絕理由是，根據(jù)財政部規(guī)定的《政府收支分類科目》和有關(guān)財務(wù)會計制度，沒有“人均辦公經(jīng)費(fèi)”科目設(shè)置，其概念不清，因此無法提供相關(guān)情況。
王敬波教授認(rèn)為，這種拒絕理由明顯帶有推搪之意。因?yàn)楦鶕?jù)我國目前的財政收支分類科目，“辦公經(jīng)費(fèi)”是明確確立的財政科目，而每個部委的正式在編的行政辦公人員的數(shù)目也是有固定數(shù)目的。只需將辦公經(jīng)費(fèi)的總數(shù)除以人數(shù)就能得出“人均辦公經(jīng)費(fèi)”的實(shí)際結(jié)果。怎么會無法提供?而且在實(shí)際的調(diào)研過程中，只要部委答復(fù)了“辦公經(jīng)費(fèi)”和“辦公人員”的數(shù)目，調(diào)研人員都視為公開了所申請的信息。
第四類是要求提供公民所申請獲取信息與自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要相關(guān)的證明材料。比如保監(jiān)會和住建部都使用了這種理由。王敬波認(rèn)為這種拒絕理由明顯帶有設(shè)置公民依申請公開難度和成本的意圖，是不合理的。與推行政府信息公開，構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)相悖。
第五類是置之不理。其中煙草局、教育部、文化部、國資委、工商總局、農(nóng)業(yè)部和審計署，一直對于調(diào)研人員的信息公開申請不置可否。直到《報告》出臺，上述七家部委也未對申請作出答復(fù)。
王敬波認(rèn)為這種置之不理的態(tài)度明顯違背政府信息公開條例的規(guī)定。根據(jù)條例第二十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過15個工作日。