基金公司高管的出走、基金經(jīng)理的離職或變動(dòng)，在目前不算什么新聞，投資者亦感到麻木了，畢竟類(lèi)似的現(xiàn)象太多。因此，對(duì)于今年前三季度出現(xiàn)基金經(jīng)理離任的基金多達(dá)203只且離任率高達(dá)22.21%，市場(chǎng)根本不必大驚小怪。
其實(shí)，早在2005年基金業(yè)人才流失的現(xiàn)象就已受到關(guān)注，當(dāng)時(shí)“被流失”的主要是基金經(jīng)理。而近幾年來(lái)，不僅僅是基金經(jīng)理，甚至于基金公司的高管也加入了“流失”的行列。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年共有47家基金公司發(fā)布了高管變更公告，其中13家基金公司董事長(zhǎng)發(fā)生變動(dòng)，19家基金公司總經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)，34家基金公司副總經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)，另有8家基金公司的督察長(zhǎng)發(fā)生變動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，這樣的比例與人數(shù)并不低。
截至目前，成立的基金已達(dá)1200余只，但基金經(jīng)理則不足千人，也就意味著某些基金經(jīng)理必須“一拖二”或“一拖三”才能滿足基金的投資需求。但是，基金經(jīng)理的人才結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀同樣不容樂(lè)觀。如任職超過(guò)4年的不足200人，任職3至4年的不足百人，而“菜鳥(niǎo)”級(jí)的基金經(jīng)理則大行其道，像王亞偉、肖風(fēng)等知名基金經(jīng)理則紛紛掛靴而去。
基金經(jīng)理“公轉(zhuǎn)私”大潮的出現(xiàn)與興起，不是偶然的。一些在基金公司經(jīng)過(guò)歷練的基金經(jīng)理，在“功成名就”之后便紛紛轉(zhuǎn)投私募，而且，類(lèi)似的例子并不少。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公募基金變成了私募的人才培養(yǎng)與輸送基地。
基金經(jīng)理離職與變動(dòng)，基金高管的出走等，原因雖然各不相同，但其對(duì)于基金公司的發(fā)展、對(duì)于持有人的利益明顯會(huì)造成影響，這一點(diǎn)毋庸置疑。一邊拿著高薪，一邊隨時(shí)準(zhǔn)備拍屁股走人，其到底是否應(yīng)該對(duì)基民的虧損負(fù)責(zé)任呢？至少在監(jiān)管部門(mén)的相關(guān)規(guī)定中，我們目前還無(wú)法對(duì)其進(jìn)行追責(zé)，實(shí)際上也沒(méi)有哪位基金經(jīng)理或高管為此付出過(guò)代價(jià)。
筆者以為，對(duì)于基金業(yè)出現(xiàn)的非常態(tài)下的人才流失現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該引起重視�；饦I(yè)人才頻頻流失，利益激勵(lì)與約束機(jī)制的嚴(yán)重缺失，無(wú)疑是最根本的原因。因?yàn)闆](méi)有激勵(lì)機(jī)制，基金經(jīng)理的熱情與動(dòng)力明顯不足，更不可能投入全部精力為持有人服務(wù)。因?yàn)闆](méi)有利益約束機(jī)制，才導(dǎo)致了基金高管可以隨時(shí)走人而不負(fù)任何責(zé)任的局面。因?yàn)橛辛恕昂禎潮Ｊ铡钡墓芾碣M(fèi)提取模式，基金公司往往重視規(guī)模，而常常忽視了持有人的利益，進(jìn)而波及基金業(yè)的健康發(fā)展。
因此，對(duì)于年輕的國(guó)內(nèi)基金業(yè)來(lái)講，建立利益激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制，就顯得尤為必要。一是建立股權(quán)激勵(lì)機(jī)制與獎(jiǎng)懲制度。讓基金高管與基金經(jīng)理的利益與基金公司的利益緊密掛鉤，如此才能最大限度地發(fā)揮基金從業(yè)人員的積極性與主觀能動(dòng)性。二是改變現(xiàn)行的基金管理費(fèi)“旱澇保收”提取模式，采取對(duì)稱(chēng)浮動(dòng)收取模式，讓基金公司利益與基民利益掛鉤。激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制并舉，基金高管與基金經(jīng)理自然會(huì)認(rèn)真負(fù)起責(zé)任來(lái)。