在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者歷時數(shù)周的實(shí)地調(diào)查后，本報昨日(11月20日)刊發(fā)“德豪潤達(dá)LED帝國陰影”專題報道，指出德豪潤達(dá)存在日常經(jīng)營重大合同執(zhí)行效果不佳、MOCVD設(shè)備參數(shù)未達(dá)政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、“高新技術(shù)企業(yè)”資格認(rèn)定存疑等問題。報道刊發(fā)后，德豪潤達(dá)于昨日早盤通過深交所發(fā)布臨時停牌公告。
晚間，該公司以公告形式對本報的報道進(jìn)行了回應(yīng)。德豪潤達(dá)承認(rèn)其今年一季度公告的5個
“日常經(jīng)營重大合同”的執(zhí)行進(jìn)度不理想，但針對MOCVD設(shè)備的性能指標(biāo)及高新企業(yè)資質(zhì)，德豪潤達(dá)表示自己“合格”，并表示“公司前期披露的信息不存在需要更正、補(bǔ)充之處”。
然而，根據(jù)記者最新了解到的情況，德豪潤達(dá)的澄清公告中對一些問題仍未作出有力回應(yīng)，對其前期信披涉嫌違規(guī)的質(zhì)疑也沒有作出解釋。
承認(rèn)合同履行不佳
今年1月19日至3月29日，德豪潤達(dá)相繼披露了5份
“日常經(jīng)營重大合同”，粗略統(tǒng)計，總額高達(dá)10.75億元。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，除3月29日《日常經(jīng)營重大合同》中，其與PEAEnergyCo.,Ltd。及KANTHaWiChitEnGinEERingCo.,LTD。簽署的銷售合同以外，其余4個均為框架性協(xié)議。
上述5份總額高達(dá)約10.75億元的合同，今年前三季度僅兌現(xiàn)了5905.85萬元。
德豪潤達(dá)回應(yīng)稱，“協(xié)議中的具體事宜需在后續(xù)正式合同或訂單中進(jìn)一步予以明確，且正式合同或訂單的簽訂仍具有不確定性�！辈⒎Q，公司已在相關(guān)公告中進(jìn)行了風(fēng)險提示，不存在虛假陳述或誤導(dǎo)投資者的情況。
德豪潤達(dá)昨日承認(rèn)，“上述合同的履行情況并不理想，有可能在合同約定的時間內(nèi)無法完成合同約定的銷售金額，敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險�！�
但對于為何在該公司定向增發(fā)的艱難時刻公告一系列大合同，德豪潤達(dá)沒有進(jìn)行解釋。
2012年2月28日，德豪潤達(dá)對外公告稱，與天旭恒源簽下近4億元的大單，在公告里，德豪潤達(dá)這樣描述：“天旭恒源是中航工業(yè)下屬上市公司中國環(huán)投的子公司�！�
蹊蹺的是，記者查詢發(fā)現(xiàn)，中國環(huán)投正式完成間接收購天旭恒源的時間卻是在2012年3月。德豪潤達(dá)涉嫌信披違規(guī)。
對于這一疑問，德豪潤達(dá)未作回應(yīng)。
設(shè)備參數(shù)說法矛盾
德豪潤達(dá)昨日還對本報
“部分MOCVD設(shè)備參數(shù)未達(dá)到政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”作出回應(yīng)。
根據(jù)要求，生產(chǎn)LED外延片的MOCVD設(shè)備要想獲得蕪湖市政府補(bǔ)貼，規(guī)格必須達(dá)到55片機(jī)以上。德豪潤達(dá)昨日表示，隨著MOCVD設(shè)備廠家的技術(shù)進(jìn)步及產(chǎn)品創(chuàng)新，公司在蕪湖當(dāng)?shù)氐淖庸臼徍潞罎欉_(dá)光電科技有限公司購置的MOCVD設(shè)備均為最先進(jìn)的4英寸機(jī)，對應(yīng)的片數(shù)分別為12片、13片、14片機(jī)，14片機(jī)的數(shù)量占大部分。經(jīng)公司MOCVD設(shè)備專業(yè)技術(shù)人員確認(rèn)，即使是12片的4英寸機(jī)，更換石墨托盤之后，其反應(yīng)腔放置兩英寸外延片的數(shù)量都會超過55片。因此公司的MOCVD設(shè)備全部符合蕪湖市政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)所要求的性能指標(biāo)。
從上述解釋不難看出，德豪潤達(dá)蕪湖基地有12片的MOCVD設(shè)備，但奇怪的是，此前《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在對董秘鄧飛，他不承認(rèn)有12片的設(shè)備，與昨日公告的說法相矛盾。
據(jù)了解，目前國內(nèi)MOCVD設(shè)備主要生產(chǎn)2英寸外延片，所以機(jī)器的片數(shù)一般以2英寸為基準(zhǔn)。高工LED研究院院長張小飛向記者解釋說，13片4英寸機(jī)器對應(yīng)的就是52片機(jī)。但他也強(qiáng)調(diào)，實(shí)際產(chǎn)量中，4英寸的要比2英寸的好，因?yàn)閳A片的最外邊有損失，數(shù)量少損失就少。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾致電蕪湖市財政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)科，進(jìn)一步求證蕪湖市財政局的補(bǔ)貼文件是以產(chǎn)能為標(biāo)準(zhǔn)還是以片數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，對方明確表示，對MOVCD設(shè)備的補(bǔ)貼，是以片數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，即必須要55片機(jī)以上，而不是看產(chǎn)量。
而此前記者采訪德豪潤達(dá)證券事務(wù)代表章新宇的錄音顯示，他曾明確表示，公司所有的MOCVD設(shè)備都是4英寸規(guī)格的，以14片為例，14(片)×4(英寸)即為56片，如果是13片，則為52片(13×4)。
研發(fā)費(fèi)用兩本賬？
針對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》對德豪潤達(dá)高新資質(zhì)研發(fā)費(fèi)用不達(dá)標(biāo)的質(zhì)疑，該公司回應(yīng)稱，主要原因是由于歸集口徑的不同：公司的會計核算實(shí)務(wù)中，“管理費(fèi)用-研究開發(fā)費(fèi)”未歸集研發(fā)人員的工資及福利性開支，也未將研發(fā)設(shè)備的折舊費(fèi)以及試產(chǎn)過程中發(fā)生的材料費(fèi)、人工費(fèi)、燃料動力費(fèi)等其他費(fèi)用計入，因此造成“管理費(fèi)用-研究開發(fā)費(fèi)”的金額偏小。德豪潤達(dá)還強(qiáng)調(diào)，在中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證報告時，將上述工資及福利費(fèi)、折舊費(fèi)和其他費(fèi)用進(jìn)行了還原歸集為高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定口徑的研究開發(fā)費(fèi)。
不過，一位熟悉高新資質(zhì)申請的行業(yè)人士昨日告訴
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，一般來講，企業(yè)年報中披露的研發(fā)費(fèi)用，同高新資質(zhì)要求的研發(fā)費(fèi)用差不多。如果企業(yè)稱年報中的研發(fā)費(fèi)用
“既沒有包括這”“也沒有包括那”，那么這個研發(fā)費(fèi)用到底包括哪些呢？他強(qiáng)調(diào)，高新企業(yè)都有財務(wù)核算體系，這里面對研發(fā)費(fèi)用明細(xì)都有明確規(guī)定。如果企業(yè)年報中的數(shù)據(jù)同這一數(shù)據(jù)不同，那么則說明企業(yè)有兩套賬——一旦研發(fā)費(fèi)用不同，則財報中其他一些科目都要出現(xiàn)變化。
德豪潤達(dá)回應(yīng)焦點(diǎn)質(zhì)疑
疑問：5份總額高達(dá)約10.75億元的合同，今年前三季度為何僅兌現(xiàn)了5905.85萬元？回應(yīng)：已進(jìn)行風(fēng)險提示，不存在虛假陳述或誤導(dǎo)投資者的情況。疑問：部分MOCVD設(shè)備參數(shù)未達(dá)到政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，為何仍獲得了補(bǔ)貼？回應(yīng)：公司相關(guān)12片、13片、14片機(jī)全部符合要求(公告說法)；公司沒有12片機(jī)(董秘說法)。疑問：作為高新技術(shù)企業(yè)，為何研發(fā)費(fèi)用未達(dá)標(biāo)？回應(yīng)：歸集口徑不同，年報中公布的相關(guān)研發(fā)數(shù)據(jù)金額偏小。疑問：中國環(huán)投3月完成天旭恒源的間接收購，德豪潤達(dá)在此之前就稱天旭恒源是中國環(huán)投的子公司，涉嫌信披違規(guī)。回應(yīng)：無。