耗時(shí)6年，在5家上訴鞋企一審敗訴、其中4家放棄之后，依然單槍匹馬打贏官司。面對(duì)歐盟對(duì)華采取的不平等反傾銷貿(mào)易舉措，中國(guó)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)奧康，毅然拿起法律武器，堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，書(shū)寫(xiě)了中國(guó)鞋企抗辯歐盟反傾銷成功第一案。商務(wù)部有關(guān)人士表示，該案件起到了示范作用，提振了中國(guó)企業(yè)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前采訪了相關(guān)人員，講述該案背后的故事……
2012年11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院于2012年11月15日下達(dá)的判決書(shū)，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定。這標(biāo)志著中國(guó)鞋企奧康耗時(shí)6年終于贏得了抗辯歐盟反傾銷的全勝。
“躲”不過(guò)就“打”
“反傾銷躲是躲不過(guò)的，只有不滿和抗議也是沒(méi)有用的，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)”，奧康董事長(zhǎng)王振滔清醒地意識(shí)到，面對(duì)貿(mào)易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來(lái)越大的反傾銷壓力，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息、共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求。
作為國(guó)內(nèi)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)，奧康不甘默認(rèn)歐盟不平等的貿(mào)易舉措。王振滔極力主張用法律的手段維護(hù)中國(guó)鞋業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益；積極尋求和爭(zhēng)取在WTO規(guī)則下中國(guó)鞋業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)地位和利益。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，上世紀(jì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，“中國(guó)制造”的大宗產(chǎn)品之一皮鞋開(kāi)始逐步向歐盟各國(guó)銷售，每年的銷量逐步增加。
歐盟一些國(guó)家視之為“洪水猛獸”。到了上世紀(jì)90年代初，部分歐洲國(guó)家相互聯(lián)盟，以保護(hù)本國(guó)鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)、維護(hù)價(jià)格之名，發(fā)起限制中國(guó)鞋業(yè)進(jìn)入歐洲的“壁壘行動(dòng)”，對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行“進(jìn)口配額”限制。這項(xiàng)決定持續(xù)了14年，直到中國(guó)加入世貿(mào)組織。
加入世貿(mào)組織后，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的大幅增長(zhǎng)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘等變化多端的貿(mào)易摩擦也相伴而生，而且中國(guó)加入世貿(mào)組織走過(guò)最后的過(guò)渡期，過(guò)去政府對(duì)企業(yè)的直接保護(hù)，也必將逐步讓位于世貿(mào)組織規(guī)則的約束。
2005年，歐盟調(diào)整策略，發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查。
2006年10月歐盟正式對(duì)中國(guó)和越南產(chǎn)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅。
16.5%的反傾銷稅，對(duì)于絕大多數(shù)微利的中國(guó)外貿(mào)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑被對(duì)方掐住了最為緊要的命門。一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，從2006年到2010年底，因?yàn)闅W盟的反傾銷關(guān)稅實(shí)施，中國(guó)出口歐洲的皮鞋銷售額下滑20%，直接導(dǎo)致20000人失業(yè)。
奮起抗辯卻一審敗訴
歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查。第一輪調(diào)查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì)，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。2006年12月，奧康聯(lián)合另外4家鞋企狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷稅，2010年3月，歐盟駁回訴訟請(qǐng)求，奧康等中國(guó)鞋企一審敗訴。
就在歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí)，2006年5月18日，歐盟在重慶璧山中國(guó)西部鞋都舉行歐盟反傾銷“六方會(huì)談”。中國(guó)WTO研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)周世儉、奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁王振滔、商務(wù)部公平貿(mào)易局官員、西班牙駐中國(guó)使館商務(wù)處官員、瑞典一家著名制鞋公司亞洲區(qū)負(fù)責(zé)人等就歐盟反傾銷發(fā)表了看法。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類反傾銷宣言——《重慶宣言》。
2006年5月20日，奧康派出全權(quán)代表參加由商務(wù)部支持、中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)組織的“抗辯團(tuán)”，赴歐盟出席5月22日在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷聽(tīng)證會(huì)”。在聽(tīng)證會(huì)上奧康陳詞抗辯，抗議歐盟對(duì)中國(guó)鞋做出不公正的反傾銷裁決。
2006年6月15日，奧康董事長(zhǎng)王振滔應(yīng)歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)主席卡爾沃的邀請(qǐng)，以中國(guó)制鞋企業(yè)唯一代表的身份，出席在西班牙阿里肯特舉辦的西班牙鞋業(yè)論壇并做專題演講，以WTO規(guī)則為武器，抵制歐盟反傾銷。
在這場(chǎng)中歐兩股力量的較勁中，一些中方鞋業(yè)看到大勢(shì)不吉，開(kāi)始打退堂鼓。當(dāng)初，歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查。第一輪調(diào)查過(guò)后，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì)，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。
到了2006年10月中旬，是中國(guó)企業(yè)“最后的抉擇”：要不要向歐盟一審法院提起訴訟。10月23日，奧康義無(wú)反顧，正式?jīng)Q定聘請(qǐng)中國(guó)“反傾銷第一律師”、北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%的反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。
隨后，溫州、廣東、福建三地的泰馬、南海金履、萬(wàn)邦、新生港元等4家企業(yè)跟進(jìn)，也宣布共同上訴。當(dāng)年12月底，奧康等5家中國(guó)鞋業(yè)聯(lián)合遞交起訴書(shū)，狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷稅。
與此同時(shí)，2006年底，由于中國(guó)鞋企積極抗辯歐盟反傾銷，歐盟執(zhí)委會(huì)公布貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)，并主動(dòng)邀請(qǐng)中方對(duì)綠皮書(shū)進(jìn)行評(píng)論。之后，中國(guó)商務(wù)部曾先后組織召開(kāi)了“歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書(shū)評(píng)論座談會(huì)”和“中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問(wèn)題研討會(huì)”，積極促成中歐雙方關(guān)于歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問(wèn)題開(kāi)展對(duì)話。
2007年1月8日上午，奧康和溫州泰馬等四家中國(guó)上訴鞋企在北京舉行“制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)”。王振滔代表上訴企業(yè)發(fā)表了“中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”，并呼吁更多的國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)積極行動(dòng)起來(lái)，聯(lián)合應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘。
然而，中國(guó)鞋企的奮起應(yīng)訴與抗辯還是沒(méi)能阻止歐盟反傾銷大棒。原本到2008年10月此項(xiàng)反傾銷措施就應(yīng)到期終止，但是歐盟不顧大部分成員國(guó)的反對(duì)，決定對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷案展開(kāi)“期滿復(fù)審”。2009年12月，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)議作出復(fù)審決定，在沒(méi)有充分理由的情況下，對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷措施再延長(zhǎng)15個(gè)月，即至2011年3月31日。
禍不單行。在法律官司領(lǐng)域，2010年3月，歐盟初級(jí)法院駁回奧康等中國(guó)5家鞋企的訴訟請(qǐng)求，宣布中國(guó)鞋企一審敗訴。
志在必得“打”二審
王振滔忐忑不安，詢問(wèn)律師蒲凌塵：“再打二審有幾成勝算？”蒲凌塵回答：“輸贏五五開(kāi)。如果再打二審，訴訟費(fèi)等已不多了，各項(xiàng)費(fèi)用不到100萬(wàn)人民幣。”王振滔問(wèn)：“再打下去我們的贏點(diǎn)在哪里？”蒲凌塵分析道：“歐盟反傾銷依據(jù)不足，他們的根源就是貿(mào)易保護(hù)主義和對(duì)中國(guó)企業(yè)的歧視，我相信歐盟高等法院執(zhí)行法律會(huì)是公正的�！边@一說(shuō)，王振滔感覺(jué)輕松了。他果斷地說(shuō)，我有底了，繼續(xù)打！一審敗訴打掉了4家上訴鞋企繼續(xù)司法訴訟的信心，已經(jīng)成為“孤家寡人”的奧康孤軍奮戰(zhàn)，決定上訴至歐盟高等法院“打”二審。
2010年4月8日，中國(guó)商務(wù)部上訴世貿(mào)組織，請(qǐng)求WTO成立專家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。
但是，溫州泰馬、廣東南海金履等4家鞋企被一審敗訴打掉了信心，悲觀認(rèn)為二審勝訴無(wú)望而宣布退出司法訴訟抗?fàn)帯?BR> 王振滔和企業(yè)決策層算了一筆賬：這場(chǎng)官司即使打輸了也是贏，打贏了更贏。如果輸了，我們卻有“四贏”：一是贏得了中國(guó)企業(yè)的志氣，表明我們不懼怕國(guó)際官司，不懼怕“國(guó)際大鱷”不公正的反傾銷措施。二是贏得了尊嚴(yán)，這個(gè)尊嚴(yán)就是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的地位。三是贏得了中國(guó)的聲音，今天的中國(guó)已在國(guó)際舞臺(tái)上強(qiáng)大起來(lái)，我們要挺直腰板站起來(lái)，發(fā)出中國(guó)正當(dāng)和正義的聲音。四是贏得了良好的國(guó)際形象，表明我們?cè)诓还降膰?guó)際貿(mào)易摩擦面前不會(huì)當(dāng)縮頭烏龜，這給歐盟一個(gè)新認(rèn)識(shí)，給中國(guó)企業(yè)一個(gè)榜樣。如果贏了，今后在國(guó)際貿(mào)易上將獲得更多的話語(yǔ)權(quán)。
話分兩頭。2011年3月31日是歐盟延長(zhǎng)反傾銷措施的到期日，歐盟打完“最后一發(fā)子彈”。由此，歐盟宣布從當(dāng)年4月1日起，正式取消對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。這一維持了近5年之久的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終于“壽終正寢”。
然而，歐盟在行政措施上雖是單方終止了制裁措施，但未解決反傾銷的法律官司問(wèn)題。奧康在歐盟高等法院繼續(xù)進(jìn)行多輪申辯，向終審求勝“沖刺”。經(jīng)過(guò)奧康和國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)律師團(tuán)的積極努力，歐盟高等法院最終在2012年11月15日正式下達(dá)判決書(shū)，終裁奧康勝訴。
有關(guān)法律專家稱，這場(chǎng)中國(guó)企業(yè)抗辯歐盟反傾銷“洋官司”取得勝訴，它獲得的直接好處，一是“誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)”，歐盟將承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)，預(yù)計(jì)高達(dá)約500萬(wàn)元人民幣。二是歐盟要向中國(guó)企業(yè)和進(jìn)口商退回已收取3年的反傾銷稅。它產(chǎn)生的積極意義，不僅使中國(guó)企業(yè)“打”回了信心，“打”回了尊嚴(yán)，而且由于澄清了一些反傾銷官司的法律條款，從而為中國(guó)企業(yè)今后應(yīng)訴反傾銷官司提供了程序上的確立和可預(yù)見(jiàn)性的法律依據(jù)。
在這長(zhǎng)達(dá)6年的抗辯之路中，不僅讓世界看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的自信與擔(dān)當(dāng)，更為重要的是它為日漸走向國(guó)際的廣大中國(guó)民企應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦與經(jīng)濟(jì)糾紛提供了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)與借鑒。專家建議，中國(guó)企業(yè)要成功走出去，必須“法腦”先用，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。
啟示一：修煉自身，增加競(jìng)爭(zhēng)砝碼
中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、奧康公司董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)為，盡管地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、制度差異帶來(lái)偏見(jiàn)等客觀因素對(duì)中國(guó)企業(yè)走向世界產(chǎn)生一定阻力，但是必須承認(rèn)的是中國(guó)出口商品在質(zhì)量與科技含量上仍然一定程度地落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，擺脫反傾銷大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實(shí)力。
奧康在抗辯反傾銷及訴訟過(guò)程中，強(qiáng)練內(nèi)功，應(yīng)用新技術(shù)，創(chuàng)新企業(yè)管理，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提升產(chǎn)品科技頷聯(lián)，提高品牌附加值，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)戰(zhàn)略，奧康出口歐盟的皮鞋單價(jià)均在20美金以上，最高達(dá)到50美金。
另外，必須制定行之有效的國(guó)際營(yíng)銷戰(zhàn)略。我國(guó)出口企業(yè)大多缺乏對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的深入調(diào)研和總體把握，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有制定總體營(yíng)銷和自己品牌戰(zhàn)略，單純依賴低價(jià)戰(zhàn)略打入國(guó)際市場(chǎng)的居多。品牌附加值等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已是當(dāng)下國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼。
中國(guó)企業(yè)要走出互相殺價(jià)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的低區(qū)。康奈集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易部總經(jīng)理繆仁贊坦率說(shuō)，多年來(lái)，在廣交會(huì)及一些國(guó)際交易會(huì)上，中國(guó)一些企業(yè)低端競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，互相殺價(jià)，一雙鞋有人報(bào)價(jià)5美元，就有人出4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低，這無(wú)形中自相殘殺。
啟示二：敢于擔(dān)當(dāng)，克服信心軟肋
在歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋企征收高額反傾銷稅時(shí)，1200來(lái)家涉案中國(guó)鞋企有相當(dāng)部分企業(yè)情緒低落，信心“破產(chǎn)”。在商務(wù)部和中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的鼓勵(lì)下，起先倒有1000來(lái)家民企愿意應(yīng)對(duì)，接受歐盟反傾銷調(diào)查。但后來(lái)許多企業(yè)看看勢(shì)頭不妙，認(rèn)為前途渺茫，思想悲觀，紛紛退出，甘愿被動(dòng)挨打，敢應(yīng)對(duì)的企業(yè)從1000來(lái)家銳減至30來(lái)家，后來(lái)又進(jìn)一步縮減，僅有奧康等5家企業(yè)真正反抗訴訟。而一審判決敗訴后，另4家企業(yè)打擊很大，集體退場(chǎng)，僅剩奧康孤軍作戰(zhàn)。這種現(xiàn)象反映出我國(guó)企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿(mào)易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作為心態(tài)，這是當(dāng)下中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“信心軟肋”。
現(xiàn)在奧康堅(jiān)持訴訟并且取得勝利，直接向中國(guó)企業(yè)表明：逃避與退縮只會(huì)切斷與外界的溝通和交流，自己打敗自己，而給那些為保護(hù)本國(guó)利益而設(shè)定貿(mào)易壁壘的國(guó)家和組織造成了易于成功的錯(cuò)覺(jué)，唯有用自信與擔(dān)當(dāng)扛起法律武器才能維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。
啟示三：法律先行，“法腦”“商腦”并用
全程擔(dān)任奧康法律訴訟的北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師分析，通過(guò)許多國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的案例看出，中國(guó)的企業(yè)與西方的企業(yè)有一個(gè)明顯的區(qū)別，西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)的企業(yè)往往是商業(yè)為先，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)先行，先制定商業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式，一股腦兒開(kāi)展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，等出了問(wèn)題、遇到麻煩后再“臨時(shí)抱佛腳”，找法律“救火”。
他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)若不先好好學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，不了解國(guó)外當(dāng)?shù)氐姆�、法�?guī)，不研究對(duì)方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可。“中國(guó)企業(yè)要向西方企業(yè)學(xué)習(xí)，把競(jìng)爭(zhēng)程序調(diào)過(guò)來(lái)，必須兩腦并用，左腦轉(zhuǎn)動(dòng)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，右腦轉(zhuǎn)動(dòng)法律、法規(guī)意識(shí)。企業(yè)家不懂法律沒(méi)關(guān)系，但要先請(qǐng)法律專家?guī)椭觥杀＝ 凇叱鋈ァ耙日?qǐng)法律專家診斷、把脈，防患于未然”。蒲凌塵律師強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
