據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，當(dāng)下，歐美國(guó)家深陷債務(wù)危機(jī)，為了開拓財(cái)源，各國(guó)都在打稅收的主意，要么是增稅，要么就是打擊逃稅和避稅，對(duì)象就是富人和富有的大企業(yè)。連任不久的奧巴馬就已經(jīng)誓言要向富人增稅，而法國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了向富人增稅的舉措，年收入百萬歐元以上的人超過百萬的部分收75%的所得稅。
　　陷入經(jīng)濟(jì)困局的歐美政府希望增稅擴(kuò)大財(cái)源，不過這些跨國(guó)公司和富人也不是省油的燈，他們想著各種辦法在避稅、逃稅，包括隨意變更自己的國(guó)籍來維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。很多總部設(shè)在美國(guó)的跨國(guó)公司都是避稅高手，他們?yōu)楹Ｍ饫麧?rùn)所繳納的稅率低得不可想象。比如蘋果公司，根據(jù)前三季度的財(cái)報(bào)顯示，蘋果為海外利潤(rùn)納稅7.13億美元，有效稅率低于2%。相比之下，蘋果在美國(guó)國(guó)內(nèi)州一級(jí)和聯(lián)邦一級(jí)繳納的稅費(fèi)總額就高達(dá)133億美元，稅率一般都高達(dá)35%。
　　歐洲經(jīng)濟(jì)“火車頭”德國(guó)也正計(jì)劃打擊這些避稅行為，并在尋求英法等國(guó)財(cái)政部門的支持。然而增稅和逃稅，就如同是一場(chǎng)貓鼠游戲，誰贏誰輸還真的難說，而且對(duì)于想擺脫債務(wù)危機(jī)的歐美國(guó)家來說，加稅也只能說是權(quán)宜之計(jì)。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明教授就這個(gè)話題發(fā)表他的看法。
　　谷歌、蘋果是我們熟知的科技型和創(chuàng)新型超級(jí)大企業(yè)，不過有研究顯示，這些超級(jí)企業(yè)不只是開發(fā)產(chǎn)品、創(chuàng)新商業(yè)模式方面的能手，更是避稅天才。這些歐美大企業(yè)為什么能夠在賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)，卻能僅繳納一些低額的稅款就過關(guān)？是歐美國(guó)家的稅制存在漏洞嗎？
　　袁鋼明：其實(shí)存在著相互勾結(jié)的行為，為什么說大企業(yè)能夠有那么高的避稅率或者是逃稅的漏洞呢？當(dāng)然是很多政府很多國(guó)家都把大企業(yè)當(dāng)成他們的財(cái)神爺或者是救命恩人，然后對(duì)他們采取比較寬松的稅制管理辦法，所以說大企業(yè)比較容易逃稅。再加上有些稅制本身設(shè)計(jì)的就很靈活，很模糊，這些大公司再加上他們自己的辦法和一些特殊的國(guó)家高層的關(guān)系，所以他們避稅顯然要比一般的中小企業(yè)要多得多。這種情況并不完全是用一種透明的情況可以說明，可以說是大企業(yè)和一些各國(guó)政府相互關(guān)系處理得比較好，說的不好聽一點(diǎn)，就是相互勾結(jié)的一種結(jié)果。
　　在債務(wù)危機(jī)的影響下，現(xiàn)在很多歐美國(guó)家的財(cái)政都比較拮據(jù)，為了開拓財(cái)源，他們都在積極的想辦法，加稅成了很多國(guó)家不約而同的選擇。比如說剛剛連任的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，在首場(chǎng)記者招待會(huì)上就明確表示，不增稅恐怕難以解決美國(guó)的財(cái)政赤字問題。而法國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了增稅舉措。歐美國(guó)家出臺(tái)的這些加稅措施，能順利實(shí)施，取得預(yù)期的效果嗎？袁鋼明表示，這要具體情況具體分析。
　　袁鋼明：這要分開來說，歐洲和美國(guó)這兩個(gè)地方不一樣，因?yàn)槊绹?guó)是明顯存在一些政策上的問題，比如說現(xiàn)在對(duì)大企業(yè)或者是富人低稅率是小布什政府留下來的，這個(gè)現(xiàn)在還沒有完全最后到期，奧巴馬一上來就是要改變小布什留下來對(duì)于大企業(yè)減稅的政策，所以說是奧巴馬既定的一種方針。歐洲的國(guó)家是另外一回事，歐洲國(guó)家它自己的經(jīng)濟(jì)是嚴(yán)重衰退，不僅僅是國(guó)債或者是公共債務(wù)出現(xiàn)了嚴(yán)重的負(fù)債問題，而是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。
　　美國(guó)不一樣，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)在衰退，或者是低迷，但是大企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況很好，所以說利潤(rùn)很高，存在著嚴(yán)重的收入分配不合理的問題，所以?shī)W巴馬政府準(zhǔn)備通過加大富人和大企業(yè)的稅收來改變國(guó)家稅收不足的問題。這是兩回事，奧巴馬不在乎加稅會(huì)不會(huì)對(duì)大企業(yè)產(chǎn)生不利影響的問題，因?yàn)榇笃髽I(yè)本身稅收就太肥了，油水太厚了，所以它這種改變方法是不會(huì)改變。但是歐洲不一樣，歐洲經(jīng)濟(jì)本身就不振，如果這些大企業(yè)再加收稅收的話，歐洲經(jīng)濟(jì)更加難以起來，影響非常嚴(yán)重。
　　這些加稅的措施會(huì)不會(huì)使得歐美國(guó)家的貧富差距越來越大，富人越來越富，窮人越來越窮？袁鋼明對(duì)此持不同意見。
　　袁鋼明：剛好相反，今天咱們討論的問題是奧巴馬和歐洲的政府準(zhǔn)備給大企業(yè)和富人加稅，它是縮小收入差距一個(gè)有措措施，當(dāng)然能不能成功是另外一回事。我覺得奧巴馬的目標(biāo)的確是想縮小貧富差距，收入差距，解決收益不合理的問題。我想這個(gè)措施應(yīng)該第二任要比第一任的時(shí)候做的好一點(diǎn)。
　　這么做的話，歐美不擔(dān)心所謂的“殺雞取卵”的問題嗎？因?yàn)檫@個(gè)稅越高實(shí)體經(jīng)濟(jì)就越起不來，而且會(huì)加大富人還有其他企業(yè)的逃離。袁鋼明認(rèn)為，歐洲會(huì)出現(xiàn)這種情況，但是美國(guó)不會(huì)。
　　袁鋼明：因?yàn)闅W洲經(jīng)濟(jì)整個(gè)衰退，而且歐洲也沒有像美國(guó)那樣共和黨和民主黨關(guān)系對(duì)富人加稅的不公平政策。美國(guó)不是這樣，美國(guó)現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)衰退了，窮人的稅收還很高，中產(chǎn)階層稅收還很高，富人稅收很低，大企業(yè)小企業(yè)也是這樣的狀態(tài)，所以說奧巴馬如果能夠加強(qiáng)對(duì)大企業(yè)或者是富人的稅收，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成很嚴(yán)重的打擊。奧巴馬如果再加強(qiáng)延續(xù)他對(duì)中小企業(yè)的優(yōu)惠免稅政策，而反過來對(duì)大企業(yè)和富人加稅的話，我認(rèn)為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)產(chǎn)生很大的影響，而且對(duì)改變收入分配不合理的情況也有好處。
　　歐洲的問題就嚴(yán)重了，非常嚴(yán)重。歐洲現(xiàn)在歐債危機(jī)的主要問題是財(cái)政赤字，而財(cái)政赤字最大的問題還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)問題很嚴(yán)重，而且失業(yè)率現(xiàn)在比美國(guó)要高得多，所以說歐洲最關(guān)鍵的是要振興經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)起來了債務(wù)問題才能解決。現(xiàn)在顯然加稅是不行的，歐洲還要從整個(gè)貨幣政策，整個(gè)財(cái)稅政策，包括就業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策等一系列的綜合政策，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)搞起來了以后，債務(wù)危機(jī)才能夠緩解。