昨天，兩起關(guān)于吳英房產(chǎn)糾紛的“案中案”由浙江省金華市中級(jí)人民法院在獄中開庭重審。吳英作為原告出庭，起訴兩名被告，希望法院辨明購(gòu)房合同的真假，并理清房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬。
兩被告未到庭律師稱吳英“被原告”
今年5月，浙江高級(jí)人民法院對(duì)吳英的“集資詐騙案”做出終審判決，判處吳英死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。雖然“吳英案”已經(jīng)告一段落，但是由于案情復(fù)雜，歷時(shí)6年，一些吳英“案中案”至今未了結(jié)。昨天，兩起涉及房產(chǎn)歸屬權(quán)的吳英“案中案”，由金華市中院在浙江女子監(jiān)獄再次開庭審理，吳英作為原告站在法庭上。
27日上午，金華市中級(jí)人民法院審理了吳英訴胡滋仁案，下午審理吳英訴劉賢富案。不過，兩被告并未到庭。
據(jù)吳英的辯護(hù)律師朱建偉說，見到吳英時(shí)，“她精神飽滿，在庭上充滿信心地為自己抗辯�！睂�(duì)于吳英“原告”的身份，律師則認(rèn)為“在吳英這個(gè)案件里，吳英既不是被告也不是原告，是‘被原告’了。”
吳英在申訴材料中稱，她本人從沒有去過法院起訴，更不認(rèn)識(shí)案件中的兩位被告，沒有委托過他人代理起訴，這份授權(quán)委托書上自己的簽名其實(shí)是自己在2006年被綁架期間被人強(qiáng)迫在空白紙上的簽名。
朱建偉介紹說，當(dāng)天的庭審效果較好，法官審判公正，給了雙方充分的辯護(hù)權(quán)。
吳父稱吳英被迫簽了很多東西
根據(jù)吳英自述，在“集資詐騙案”前，2006年12月20日，吳英被其債權(quán)人楊志昂等非法拘禁，吳英隨身帶的330萬元現(xiàn)金支票、數(shù)張銀行卡以及價(jià)值幾十萬的手表、首飾都被擄走，并被逼迫在30多份空白紙上簽字。本色集團(tuán)控股有限公司在東陽市14處房產(chǎn)的全部證件也被楊志昂拿走。隨后，吳英因集資詐騙罪被判死緩。
在吳英被綁架期間，兩起以吳英作為原告的案件被提交當(dāng)?shù)胤ㄔ海鹪V書稱，吳英將14處房產(chǎn)以3430萬元賣給兩人，兩人尚欠本色集團(tuán)尾款210萬和280萬。7天后，金華市中院對(duì)這兩起案件進(jìn)行了民事調(diào)解，結(jié)果是購(gòu)房者在付清余款之后，便可以執(zhí)行房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
然而，吳英的父親吳永正卻表示，吳英并不認(rèn)識(shí)調(diào)解書上“吳英特別授權(quán)代理人”畢健，“這三個(gè)人，畢健、劉賢富、胡滋仁，她一個(gè)都不認(rèn)識(shí)。這些東西都是在吳英被綁架期間，強(qiáng)迫她蓋了很多東西后偽造出來的。”
審判結(jié)果無關(guān)吳英刑罰
吳英的代理律師、云南里程律師事務(wù)所主任朱建偉認(rèn)為，此案中，被告系“利用訴訟進(jìn)行詐騙”。而在吳永正看來，“吳英當(dāng)初買下這14處房產(chǎn)時(shí)花了近億元，現(xiàn)在才賣3000多萬元，這怎么可能？”他認(rèn)為，“案件涉及的兩份購(gòu)房合同屬于偽造，而被告?zhèn)卧爝@兩起案件的目的就是為了騙取本色集團(tuán)的資產(chǎn)�！�
吳永正介紹說，此前，他們?cè)蚪鹑A市中級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院都反映過。吳英要求法院辨明合同真假，理清房屋產(chǎn)權(quán)歸屬。經(jīng)過幾輪上訴、申訴，這兩起案件于去年11月被浙江省高院發(fā)回重審。據(jù)朱建偉介紹，吳英現(xiàn)在的想法很簡(jiǎn)單，“打贏官司，歸還債權(quán)人的錢�！�
由于吳英集資詐騙案的司法程序已經(jīng)結(jié)束，這兩起案件的重審結(jié)果并不會(huì)影響吳英個(gè)人面臨的刑罰。據(jù)了解，此案審理結(jié)果將擇期宣判。