肯德基自檢曾發(fā)現(xiàn)抗生素超標(biāo) 隱瞞結(jié)果未提召回新華社—

　　本報獨(dú)家獲悉，肯德基早在2010年和2011年的自檢中，就得知雞肉原料的抗生素含量超標(biāo)。其自檢是委托一家上海的第三方檢測所進(jìn)行的，而這批原料正來自此次被爆出使用大量抗生素、激素生產(chǎn)“速生雞”的山東六和集團(tuán)。
　　檢出抗生素超標(biāo)后，肯德基并未立刻終止與山東六和集團(tuán)的原料供應(yīng)合同。而是在2012年8月才將其清除出供應(yīng)商名單。然而，在肯德基12月18日公布的聲明中，卻將此節(jié)模糊地稱為“汰弱留強(qiáng)”，向公眾隱瞞了自檢結(jié)果。
　　截止19日下午，百勝中國事業(yè)部品質(zhì)管理總監(jiān)陳瑋仍對媒體表示，“六和的表現(xiàn)可以接受”，百勝停止與其合作，“并非因?yàn)樵腺|(zhì)量原因，而是受供貨商服務(wù)、價格、供貨能力等多方面因素影響�！�
　　上海市政府新聞辦公室官方微博12月18日稱，知悉“速生雞”流入百勝餐飲集團(tuán)上海物流中心的信息后，上海食藥監(jiān)第一時間組織監(jiān)督員對其產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，全面檢查其來源和自檢情況。
　　上海市食安辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)本報稱，19日下午已經(jīng)派人前往檢測所取證，20日上午將向本報公開取證結(jié)果，“這個事件警示我們，要在食品安全監(jiān)管中落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，倡導(dǎo)誠信經(jīng)營，”該負(fù)責(zé)人說。

　　該做未做的召回

　　“今年8月起肯德基已停止向前供應(yīng)商六和集團(tuán)采購雞肉原料�！笨系禄谏鲜雎暶髦蟹Q。但聲明并沒有提及肯德基此前進(jìn)行雞肉原料抽查時，即已得知來自六和的原料存在抗生素超標(biāo)的重要事實(shí)。
　　“按照法律法規(guī)，肯德基在查明部分批次的原料抗生素超標(biāo)時，就須立即向社會公布這一情況，”食品安全法規(guī)專家、中國人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田對本報記者表示。
　　據(jù)本報記者查閱，無論肯德基還是其母公司百勝，從今年8月至今，都未在其官網(wǎng)或其它渠道公布上述抗生素超標(biāo)的抽檢結(jié)果。而來自央視的報道稱，此前六和集團(tuán)平均每個月會給肯德基提供約40噸到50噸的雞肉產(chǎn)品。
　　鄭風(fēng)田對本報記者稱，按照由國家質(zhì)檢總局公布的《食品召回管理規(guī)定》，肯德基應(yīng)該在發(fā)現(xiàn)原料抗生素超標(biāo)問題后，主動進(jìn)行食品召回，否則將面臨行政處罰。
　　“不過肯德基案例的特殊性在于，炸雞塊類食品往往在出售后就立即被消費(fèi)者所食用，當(dāng)肯德基在抽檢時發(fā)現(xiàn)問題時，大多數(shù)問題食品都已經(jīng)被食用，召回就無從談起，”鄭風(fēng)田稱，“但這并不能成為肯德基在發(fā)現(xiàn)問題后，未能主動披露相關(guān)情況的借口�！�
　　公布于2007年的《食品召回管理規(guī)定》(下簡稱“規(guī)定”)顯示，“可能引發(fā)食品污染、食源性疾病或?qū)θ梭w健康造成危害的食品”等四種情形被定義為不安全食品，而食品生產(chǎn)者在確認(rèn)食品屬于應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品后，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和銷售不安全食品。此外，《規(guī)定》還要求食品生產(chǎn)者實(shí)施通知消費(fèi)者停止消費(fèi)不安全食品等召回行為。
　　“原料部分批次的抗生素超標(biāo)，而肯德基又使用了這批原料進(jìn)行生產(chǎn)，那么所生產(chǎn)的食品就應(yīng)該被認(rèn)為是不安全食品，”鄭風(fēng)田說，“而肯德基據(jù)此就應(yīng)該按照召回規(guī)定，進(jìn)行相關(guān)信息的發(fā)布。”
　　不過，上述《規(guī)定》卻并未對原料一旦出現(xiàn)不合格，供貨商是否應(yīng)該進(jìn)行召回作出規(guī)定。

　　最高3萬元的行政處罰

　　“現(xiàn)階段，若企業(yè)主動召回產(chǎn)品，不但要承擔(dān)召回產(chǎn)品的原料成本，還要承擔(dān)其它風(fēng)險，” 國內(nèi)一家知名食品企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾在5個月前接受《南方日報》采訪時，如此解釋國內(nèi)食品企業(yè)不愿實(shí)行召回的原因，“企業(yè)主動召回產(chǎn)品的成本要大大高于不召回成本，權(quán)衡利弊后，自然很少有企業(yè)愿意主動召回�！�
　　相比之下，8天前，德國一家食品公司則因接到消費(fèi)者申訴稱一名男子在食用該公司的速凍比薩餅時咬到一硬金屬顆粒并磕碎其牙齒，就決定在全德國市場緊急召回總共約900萬盒速凍比薩餅。
　　“召回900萬盒速凍比薩餅給公司帶來的經(jīng)濟(jì)損失一時難以估量，但保護(hù)消費(fèi)者的健康是壓倒一切的優(yōu)先考慮�！痹摴景l(fā)言人對召回決定評價稱。
　　“相關(guān)部門對應(yīng)該但沒有實(shí)施食品召回的企業(yè)處罰太輕，也是目前國內(nèi)食品召回制度的一大缺失，”鄭風(fēng)田說，“但在美國、德國等國家，食品企業(yè)如果沒有履行召回，則將被處以巨額罰款及其它懲罰措施�！�
　　而在《食品召回管理規(guī)定》中，對于違反召回規(guī)定的企業(yè)，最高也只需繳付不超過3萬的罰款。