遭到市場機構Geo　Investing的造假質疑后，龍威石油于1月5日迅速作出回應。但在簡短的聲明中，龍威石油并沒有針對質疑的問題作出解釋和澄清，僅僅宣稱，做空報告中有“大量錯誤，與事實不符”，且誤導投資者，對事件惡意揣測。對此，外界普遍反映，面對Geo　Investing強有力的證據，龍威石油的回應顯得蒼白無力。Geo　Investing則表示，龍威石油的回應“薄弱可笑”，并稱有更多證據證明龍威造假。
　　雖然“造假”尚無定論，但龍威石油卻正在陷入更大的麻煩中。1月4日，Geo　Investing發(fā)布質疑龍威石油造假的報告后，短短三天時間內，已經有the　Rosen　law　firm、Bernstein　Liebhard　LLP、Glancy　Binkow　&　Goldberg　LLP及Bronstein，Gewirtz　&　Grossman，LLC四家美國法務機構宣布，將針對龍威石油可能存在的欺詐行為進行調查。此前，這四家法務機構曾針對多家中國概念股公司的欺詐行為進行調查，隨后發(fā)起集體訴訟，并要求巨額索賠。
　　一位常年從事中概股公司法務工作的美國著名律師事務所工作人員告訴《經濟參考報》記者，目前的形勢對龍威石油非常不利，未來甚至面臨被摘牌，以及高額索賠的危險�！褒埻�石油的回應基本沒有對質疑的細節(jié)做出澄清和解釋，在市場人士眼中，這相當于承認了造假。如果Geo　Investing證據屬實，龍威石油前景將非常暗淡�！痹撊耸窟�補充，根據美國法務機構的特點，上述四家宣布對龍威石油展開調查的法務機構，在收集足夠的證據后，將會發(fā)起對龍威石油的集體訴訟，并以投資者名義要求巨額索賠。這將使龍威石油深陷泥潭。
　　1月4日，美國市場機構Geo　Investing發(fā)布名為“龍威石油：最厚顏無恥的中概股”的報告，列舉龍威石油夸大業(yè)績的各種證據，指其厚顏無恥的程度超越此前所有中概股造假公司。報告指出，龍威石油的燃油批發(fā)銷售根本不存在，并存在大量法律問題。值得注意的是，Geo　Investing通過對龍威石油的實地調查，展示了一系列外界認為極具分量的證據。其中包括：連續(xù)7周(2012年10月26日至12月13日)內的不間斷視頻監(jiān)控顯示，龍威石油太原及古交項目，總共僅有5量油罐車裝填燃油。其中，太原項目在7周內，只有1輛油罐車，而古交項目也只有4輛；2012年10月，視頻監(jiān)控顯示，太原及古交的項目的鐵道已遍布植物，明顯長期未使用；通過對當地居民采訪發(fā)現，古交項目自從2011年就已基本閑置；2012年11月9日至22日，對新增的Huajie項目進行連續(xù)13天的監(jiān)控，沒有任何一輛油罐車在該項目內裝填燃油。Geo　Investing展示的上述證據均附有視頻截圖，而外界則普遍認為，Geo　Investing擁有上述證據的所有視頻材料，并有可能隨后向外公開。
　　遭到Geo　Investing的質疑后，龍威石油股價隨即大跌，并被臨時停牌。數據顯示，美國當地時間1月3日(周四)，龍威石油股價收報每股0.62美元，下跌1.68美元，跌幅達到令人咋舌的72.85%。隨后，龍威石油被美國證券交易所(AMEX)以“股價波動過大”和“等待公布更多信息”為由停牌。截至發(fā)稿時，龍威石油尚未復牌，龍威石油和AMEX也尚未表示何時復牌。
　　對于龍威石油被質疑造假一事，《經濟參考報》記者試圖聯(lián)系龍威石油進行深入采訪，但截至發(fā)稿時，龍威石油電話始終無人接聽。不過，龍威石油的回應聲明中表示，公司正在調查報告中提到的指控，并將采取下一步行動保護自身名譽，在適當時機披露更多完整信息。