編者按：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，我國正在打破由銀行壟斷的金融發(fā)展模式，同時，為了更高效、大力的發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，我國非銀行金融機(jī)構(gòu)的比例將會顯著增長，而這其中小額貸款公司又將占到很大比重。但目前，由于各項相關(guān)法律措施還不完善，導(dǎo)致部分小貸公司在經(jīng)營中存在非法吸收公眾資金、發(fā)放高利貸甚至違規(guī)收取“咨詢費”“違約金”等詐騙行為，這嚴(yán)重阻礙了民間金融的發(fā)展和個人創(chuàng)業(yè)者的熱情。
小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。與銀行相比，小額貸款公司更為便捷、迅速，適合中小企業(yè)、個體工商戶的資金需求；與民間借貸相比，小額貸款更加規(guī)范、貸款利息可雙方協(xié)商。根據(jù)央行披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年6月30日，我國小額貸款公司數(shù)量已經(jīng)升至5267家，發(fā)展速度驚人。然而，小貸公司在我國仍面臨著監(jiān)管責(zé)任不清、制度法規(guī)不健全等問題，這直接導(dǎo)致了目前小貸行業(yè)魚龍混雜、各種亂象頻出。
借貸合同暗藏費用“貓膩”
近日，重慶某建筑公司分別向當(dāng)?shù)亟眳^(qū)和渝中區(qū)的兩家小額貸款公司貸款50萬元給員工發(fā)工資，合同規(guī)定月息2分3，貸款期限分別為18個月和15個月，按等額本息還款。江北那家小額貸款公司約定貸款月利率為1.1%，每月另收1.2%的服務(wù)管理費；渝中區(qū)那家公司約定貸款月利率為1.3%，每月另收1%的行政管理費。春節(jié)過后，該公司分別向兩家小貸公司償還了第一期貸款本息：39278元和44833元。然而，該建筑公司老總的朋友在計算后發(fā)現(xiàn)，實際月利率分別是3.93%和3.96%，折合成年利率高達(dá)47.16%和47.52%，已經(jīng)超過銀行1年至3年貸款基準(zhǔn)利率的4倍。
一位小貸行業(yè)人士在研究了這兩份合同后指出了問題的關(guān)鍵：這兩份合同是按貸款金額計息，而常規(guī)是按貸款余額計息，該建筑公司老板中了重復(fù)計息的陷阱。重復(fù)計息的后果，就是前期已經(jīng)償還的本金，后面還在計算利息，兩份合同執(zhí)行完畢，重復(fù)計算的利息大約有16.64萬元。除了重復(fù)計息，合同里還有兩個地方增加了企業(yè)借貸成本：貸款手續(xù)費和提前還貸手續(xù)費(提前還貸違約金)。對于前者，兩家小貸公司都按2%收取，并在發(fā)放貸款時從中扣除。所以，該建筑公司在等額本金還款法與這兩家小貸公司總共貸款100萬元，實際到手只有98萬元。“最痛苦的是提前還貸違約金�！痹撔≠J行業(yè)人士指出，企業(yè)想提前還款，江北那家小貸公司要按貸款金額收取4%提前還貸手續(xù)費；渝中區(qū)那家按貸款金額收3%的違約金。
僅僅一字之差讓企業(yè)多付出了16萬多元的利息，而且提前還貸還要付更多，這對于不熟悉貸款細(xì)節(jié)的企業(yè)主來說，是何等的不公平。
“掛羊頭賣狗肉”騙取預(yù)付費
隨著金融機(jī)構(gòu)貸款的放緩，讓小貸行業(yè)的生意更加紅火了，只要在網(wǎng)上輸入“小額貸款”幾個字，馬上就會有上萬條的信息出現(xiàn)。然而這里面卻存在著陷阱，如果一不小心就會極易受騙。
近日，一位孫女士就通過媒體把她貸款不成卻被扣“咨詢費”的遭遇報了出來。據(jù)孫女士介紹，為做生意她需要10萬元貸款，因為銀行審批手續(xù)嚴(yán)格，需要提供各種資料，耗時耗力。于是，孫女士通過廣告，找到了一家信貸咨詢公司。當(dāng)時咨詢公司的工作人員向她承諾可以幫忙貸出30萬元，而且各種所需資料由他們準(zhǔn)備，無需孫女士費心。隨后，孫女士交了5000元“咨詢費”，并特意在合同上加上了一條備注，如果辦不成貸款，全額退還“咨詢費”。
孫女士說，當(dāng)時這家信貸公司承諾的是一個月辦成貸款，可至今三個月了也沒辦成。信貸公司工作人員告訴她，現(xiàn)在銀行對小額貸款卡得嚴(yán)，不能辦理了。而令孫女士沒想到的是，沒辦成貸款，該公司卻找了各種理由扣了她1000元錢“咨詢費”。孫女士介紹，在她交涉的過程中，有很多人因為沒辦成貸款要求該公司退還“咨詢費”。“我覺得這家公司可能就是靠扣客戶的咨詢費來賺錢的，根本就辦不出貸款。因為他們的營業(yè)執(zhí)照上寫的是房地產(chǎn)公司，在合同上蓋的章也是房地產(chǎn)公司，與經(jīng)營的業(yè)務(wù)根本不符�！睂O女士表示。
而記者也從網(wǎng)上聯(lián)系了一家在北京的小額貸款公司，該公司客服人員在簡單詢問了貸款金額、期限、用途等問題后，便讓記者告知申請人姓名、身份證號、居住地址、收入等信息進(jìn)行審核。過了一小時左右，該客服人員表示記者的資料已經(jīng)通過審核，當(dāng)天就可以放款，但出于控制風(fēng)險的考慮，需要記者先繳納一定額度的“保證金”，隨后，記者已考慮為由掛斷了電話。然而，更多的人是因為急需獲得貸款而掉進(jìn)這樣的陷阱中。
一位業(yè)內(nèi)人士表示，記者遇到的是以“小貸”為幌子的詐騙，這種詐騙手段的核心就在于，貸款前要先付“利息”，有的甚至還要求交“保證金”、“手續(xù)費”等，從而達(dá)到騙錢之目的，“一旦他們得手后，就很難再聯(lián)系上。騙術(shù)雖然不高明，但現(xiàn)實中卻屢屢得逞，主要就是抓住了貸款人急需用錢的心理以及對金融服務(wù)知識不了解的弱點。”也有的小貸公司雖然最后放款了，但折合下來的年利率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行同期貸款利率的4倍，屬于高利貸性質(zhì)。
杜絕“亂象”還需完善監(jiān)管機(jī)制
小額貸款公司在一定程度上有效補(bǔ)充了小微企業(yè)貸款需求，并增加了市場活躍度，推動了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但全國政協(xié)委員、交通銀行施羅德基金管理有限公司副總經(jīng)理謝衛(wèi)表示，小貸公司的背后存在著由于監(jiān)管缺失和混亂造成的諸多問題和困難，這些問題若不加以重視，將嚴(yán)重影響小貸企業(yè)的生命力，甚至?xí)䦷斫鹑陲L(fēng)險。
首先就是小貸機(jī)構(gòu)的身份尷尬，融資困難，且融資成本高。根據(jù)央行、銀監(jiān)會的《意見》規(guī)定，小額貸款公司“只貸不存”，即不吸收公眾存款，但可經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)，這就導(dǎo)致小貸公司的貸款能力極為有限。另外，由于不具有金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)資格，小貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制，難以享受到國家對金融機(jī)構(gòu)開展小企業(yè)和農(nóng)戶貸款的一系列優(yōu)惠政策。
其次，小貸公司的監(jiān)管主體不明確、不固定。目前，小額貸款公司的監(jiān)管單位為各省級金融辦等機(jī)構(gòu)，不屬于央行或銀監(jiān)會直接管轄，盡管銀監(jiān)會發(fā)布針對小貸公司相應(yīng)的條例，但具體實施權(quán)力還是在各省區(qū)市的金融辦。而由于各地經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展不平衡，使得對小貸公司的政策和監(jiān)管不僅在省與省、市與市的層面上不統(tǒng)一，即使是在同省的各縣，規(guī)定也各不相同。而地方基層的金融監(jiān)管能力明顯不足，其監(jiān)管水平難以跟上小貸公司發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性。
謝衛(wèi)認(rèn)為，推動小貸公司健康發(fā)展，最重要的前提是要明確小貸公司的監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這些工作不做，政策支持等其他工作就無法推動。因此他建議，應(yīng)進(jìn)一步明確政府對小額貸款公司的監(jiān)管主體和監(jiān)管職責(zé)。建立健全小貸公司的監(jiān)管體系和制度，科學(xué)規(guī)劃小貸公司發(fā)展數(shù)量，按照“誰審批設(shè)立、誰負(fù)責(zé)監(jiān)管、誰處置風(fēng)險”的原則，切實承擔(dān)起對小貸公司的監(jiān)管責(zé)任，及時查處各種違法違規(guī)問題。工商行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)對股東任職資格、公司治理、注冊資本真實性的審查；金融管理部門要加強(qiáng)監(jiān)督引導(dǎo)，防止有的小貸公司盲目擴(kuò)張、盲目追求規(guī)模和速度。
此外，國家也應(yīng)盡快研究出臺相關(guān)政策，在嚴(yán)格監(jiān)管的基礎(chǔ)上，將那些經(jīng)營狀況好、運行規(guī)范、風(fēng)險內(nèi)控能力強(qiáng)、與銀行差別化經(jīng)營特點顯著的小貸公司作為試點，納入金融體系中，給予金融企業(yè)身份和平等的待遇，并適當(dāng)放大融資杠桿率，增強(qiáng)其資金投放能力。
而中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松也表示，通過其團(tuán)隊調(diào)研部分小額貸款公司情況來看，目前小貸公司高管對于小貸公司轉(zhuǎn)換成村鎮(zhèn)銀行有所顧慮。主要是認(rèn)為銀行管理成本高、監(jiān)管嚴(yán)格，同時村鎮(zhèn)銀行在當(dāng)前激烈的吸收存款競爭中并不具優(yōu)勢，也不具備可以與大銀行抗衡的結(jié)算支付體系。他建議，當(dāng)下可以在溫州試點為小貸公司明確金融機(jī)構(gòu)身份，定位成類似香港市場上的有限持牌金融機(jī)構(gòu)，允許其吸收一定金額以上的大額存款。