1.事故四大疑團待解　　2.水污染跨區(qū)域協(xié)同機制亟待建立　　3.專家：“捂蓋子”只能是欲蓋彌彰

	謊報瞞報？�；�品可直排河流？監(jiān)控系統(tǒng)失靈？存其他污染源？
	山西長治苯胺泄漏事故四大疑團待解
記者 高風 葉健 梁賽玉/太原報道

　　山西長治苯胺泄漏事故發(fā)生至今已有兩周時間。山西省政府近日召開專題會議，要求加大調(diào)查力度，力求盡快查清事故原因，認定事故性質(zhì)，依法依紀進行嚴肅處理。
　　在有關部門的調(diào)查深入推進的同時，《經(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前仍有四大疑團懸而未解，成為輿論關注焦點：一是最初上報的泄漏數(shù)量是否有謊報？二是為何保存嚴密的�；�品能直排河流？三是山西省投巨資建成的在線監(jiān)控系統(tǒng)為何在此次事故中沒有發(fā)揮作用？四是除了苯胺，濁漳河是否還存在其他污染源？

　　泄漏數(shù)量是否存謊報、瞞報？

邯鄲市政府一位負責人說，山西方面是否負有污染遲報責任，邯鄲方面不方便表態(tài)，“但我們得到通知的時間確實有點晚，這給應急處置帶來很大不便�！�

　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，此次事故的肇事方山西潞安天脊集團在苯胺泄漏后一直向有關部門報告稱，苯胺泄漏量僅為1噸至1.5噸，長治市長張保認為，這一數(shù)字讓市政府誤判為可以自行處理，是未能及時向上報的重要原因。
　　而5日上午，天脊集團向有關部門報告稱苯胺泄漏量為8.7噸。記者在相關材料上看到，1月3日14時，濁漳河晉冀交界處王家莊紅旗渠溢流口苯胺含量急劇升高，4日上午9時，苯胺含量達到最高峰值，超標720余倍。王家莊監(jiān)測點距離事發(fā)地80公里，1噸至1.5噸苯胺能否超標如此之多？前4日企業(yè)一直報告1噸至1.5噸是計算錯誤還是謊報，有待有關部門進一步調(diào)查。
　　此次事故山西信息遲滯通報現(xiàn)象突出：2012年12月31日7時40分，天脊方面發(fā)現(xiàn)苯胺泄漏；31日下午，長治市環(huán)保局接到企業(yè)的報告，報送市政府后決定自行處理；2012年1月5日上午，山西省環(huán)保廳接到國家環(huán)保部的通報；5日下午，山西省政府接到長治市報告。
　　根據(jù)《山西省突發(fā)環(huán)境事件應急預案》、《山西省突發(fā)事件應對條例》有關規(guī)定，山西省政府最遲也應當在當天就接到報告。除了縱向遲報，橫向同樣遲報。5日下午，長治市才向河北、河南方面通報有關情況。邯鄲市政府一位負責人說，山西方面是否負有污染遲報責任，邯鄲方面不方便表態(tài)，“但我們得到通知的時間確實有點晚，這給應急處置帶來很大不便�！�

　　保存嚴密的�；�品為何能直排河流？

　　記者在苯胺泄漏事發(fā)地——潞安天脊煤化工集團股份有限公司方元公司苯胺罐區(qū)看到，苯胺罐區(qū)是一個由一道兩米左右高的圍墻圍起來的封閉區(qū)域，進出需要經(jīng)由一座類似天橋的鐵架，以翻越圍墻。
　　然而，這座原本應該封閉的區(qū)域，卻存在著一個致命的漏洞：苯胺罐區(qū)有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門打開，罐區(qū)的雨水經(jīng)由地形引導流入管道進入雨水處理池，不下雨時，這道閥門是關閉的，一旦發(fā)生苯胺泄漏，苯胺將會通過管道進入事故池。
　　然而，2012年12月31日7點40分以前，通往雨水處理池的管道閥門是松開的，這直接導致38.7噸苯胺經(jīng)過雨水系統(tǒng)直排濁漳河，盡管此后天脊集團全力圍追堵截，攔截下了30噸苯胺，然后，還是有8.7噸的苯胺排入河道，造成下游河流水體污染，甚至造成了河北邯鄲大面積停水等嚴重后果。
　　據(jù)了解，天脊集團2006年投產(chǎn)后，每年對設備設施實施大修，此次事故中爆裂的輸送苯胺軟管剛在2012年10月更換過。天脊集團公司有關負責人介紹說，苯胺是�；�品，為了防止發(fā)生泄漏等事故，企業(yè)多次進行“苯胺泄漏演習”，包括不久前還用水當苯胺進行過實戰(zhàn)演習。
　　山西省政府有關負責人在管道閥門現(xiàn)場指出，企業(yè)做了很多排查隱患的工作，但是真正的隱患卻在這兒，沒有排查出來。事實上作為苯胺罐區(qū)唯一與外界相連的渠道，是容易發(fā)生意外的最薄弱環(huán)節(jié)，然而，卻沒有引起足夠的重視�！八蓜拥拈y門”折射出企業(yè)安全管理上存在的重大疏漏，也反映出安全意識、責任意識的淡漠與缺失。

　　耗資8.5億的監(jiān)控系統(tǒng)為何失靈？

山西方面是苯胺泄漏，但是造成河北方面停水的主要污染物卻是揮發(fā)酚。

　　苯胺泄漏事故發(fā)生后，有媒體報道稱，2008年3月，總投資8.5億多元的全國第一個“監(jiān)控合一”的省級污染源自動監(jiān)控中心在山西建成并投入使用。
　　據(jù)了解，安裝該系統(tǒng)的企業(yè)的排污數(shù)據(jù)，將通過GPRS無線網(wǎng)絡VPN專網(wǎng)，實時地發(fā)送到山西省環(huán)保廳的監(jiān)控室內(nèi)，如果數(shù)據(jù)排放超標或凈化設施運行不太正常的時候，監(jiān)控室設在污染源的在線監(jiān)控系統(tǒng)控制柜，給企業(yè)實施相關的控制功能，如強制停電等。
　　此次肇事企業(yè)天脊集團是山西省環(huán)保廳負責監(jiān)管的自動監(jiān)控企業(yè)之一。對于監(jiān)控是否存在不到位，在線監(jiān)控設備為何沒有發(fā)揮作用等問題，山西省有關部門未作出回應。
　　在采訪環(huán)保等部門未果的情況下，《經(jīng)濟參考報》記者采訪了一名業(yè)內(nèi)專家，這名不愿具名的資深專家分析認為，這套環(huán)保監(jiān)測系統(tǒng)沒有在此次事故中發(fā)揮作用“情有可原”。
　　他說，首先，山西建立的全省環(huán)保監(jiān)控系統(tǒng)是按照國家環(huán)保部在線監(jiān)測的標準，是針對環(huán)保設施和排污口的監(jiān)控，天脊集團安裝著一個水質(zhì)監(jiān)測儀，安裝在排污口，只要污染物放通過排污管道，就會監(jiān)測到COD超標并報警。
　　其次，環(huán)保監(jiān)測針對的是企業(yè)的排污行為。而此次事故是企業(yè)產(chǎn)品泄漏，是生產(chǎn)監(jiān)控系統(tǒng)出現(xiàn)問題。
　　第三，事故發(fā)生后，如果苯胺能有序進入環(huán)保設施，即污水處理或應急池中，進入正規(guī)排污管道中，由于苯胺入水后導致化學需氧量異常，這就可以通過監(jiān)測報警，但是此次泄露的苯胺沒有進環(huán)保設施，而是通過廠區(qū)內(nèi)的雨水管溝，直接排到河里。環(huán)保安裝的水質(zhì)監(jiān)測儀空有監(jiān)測能力，沒有污染物進入，是監(jiān)測不到超標的。打個比方，就好像家里著火了，濃煙不是從煙囪里出去的，而環(huán)保監(jiān)控設備恰恰是安裝在煙囪上進行監(jiān)控的。
　　兩省監(jiān)測數(shù)據(jù)不一　是否存其他污染源？
　　此次環(huán)境突發(fā)事件還有一個十分重要的問題：山西方面是苯胺泄漏，但是造成河北方面停水的主要污染物卻是揮發(fā)酚。
　　河北方面數(shù)據(jù)顯示，5日，在濁漳河河北入境處，揮發(fā)酚濃度高達0.644毫克/升，超過國家地表水單位標準127.8倍。邯鄲市政府5日發(fā)布公告稱，邯鄲接山西省有關部門通報，漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放，并未明確指出是苯胺。
　　山西苯胺泄漏，河北卻是揮發(fā)酚超標，有關專家認為，苯胺不在特定條件是無法生成揮發(fā)酚的。那么，揮發(fā)酚從何而來？是否還存在其他的污染源？
　　山西省政府6日召開會議，要求從濁漳河晉冀交界處往回倒查其他污染源，目前，調(diào)查結(jié)果尚未公布。

	這是苯胺泄漏事故中污染物經(jīng)排污渠流進濁漳河的地點（1月6日攝）。據(jù)悉，山西天脊“12·31”苯胺泄漏事故目前未造成人員傷亡。事故發(fā)生后，當?shù)卣�府與企業(yè)啟動應急預案，在排污渠、濁漳河分別進行活性炭吸附處理，并設置5個監(jiān)測點實時監(jiān)測水質(zhì)。同時，長治市政府發(fā)動工作人員深入企業(yè)、農(nóng)村宣傳，要求大家不要飲用河水、不要下水打魚、不要吃魚等。經(jīng)過全力清理，截至6日2時，濁漳河出山西省界的王家莊監(jiān)測點苯胺濃度已下降到3.4毫克／升，為國家標準的34倍。來源：新華網(wǎng)

	山西排污 波及河北河南等省
	水污染跨區(qū)域協(xié)同機制亟待建立
記者 朱峰/石家莊報道

　　漳河(由濁漳河和清漳河匯流而成)上游2012年12月31日發(fā)生苯胺泄露后，至今余波未了。近日，位于下游河北省邯鄲市的一個民間組織宣布向上游山西省長治市的一家排污企業(yè)提出索賠要求，事件平息仍需時日。
　　此次山西省長治境內(nèi)發(fā)生的事故性污染，造成下游河北省邯鄲市一度大面積停水，并波及河南省安陽等地，連最下游的山東省也緊急對水質(zhì)進行了檢測。這一危機凸顯當前中國水資源管理體制缺乏省際間有效協(xié)調(diào)聯(lián)動，尤其在水污染跨區(qū)域治理方面存在不小漏洞。

　　兩地溝通不暢致遲報錯報

　　1月5日，邯鄲市獲悉漳河上游山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放，由于邯鄲市主城區(qū)水源地之一是漳河流經(jīng)的岳城水庫，為了預防使用受到污染的水源，邯鄲市果斷決定停止從岳城水庫供水，事發(fā)緊急，造成邯鄲市主城區(qū)大部分區(qū)域停水。

“從4日晚間，我們不停給長治市環(huán)保局打電話發(fā)短信想了解情況，30多個電話找不到人�！焙�鄲市環(huán)保局一位負責人說。

　　此時，距漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生事故性污染已過去5天。據(jù)位于山西省長治市的山西天脊煤化工集團股份有限公司負責人介紹，2012年12月31日7時40分左右，企業(yè)巡檢人員在例行檢查時發(fā)現(xiàn)苯胺庫區(qū)一根往成品罐輸送苯胺的軟管已發(fā)生爆裂，苯胺沿著雨水系統(tǒng)被排入河道。
　　污染物沿漳河順流而下，處于下游的邯鄲市還蒙在鼓里，直到1月4日晚間，在水利部漳河上游管理局大力支持下，邯鄲市水利局發(fā)現(xiàn)濁漳河山西境內(nèi)出現(xiàn)死魚情況，邯鄲市環(huán)保局同步啟動緊急預案，對上游漳河沿岸和岳城水庫出入口進行排查監(jiān)測。
　　“從4日晚間，我們不停給長治市環(huán)保局打電話發(fā)短信想了解情況，30多個電話找不到人�！焙�鄲市環(huán)保局一位負責人說。一直到5日中午，長治市政府幾名工作人員來到山西、河北交界處的邯鄲市涉縣，與邯鄲市政府工作人員見面通報情況。
　　參加那次見面的邯鄲方面負責同志向記者回憶了當時的場景：“當時在場的長治市政府工作人員向我們通報說，漳河上游山西境內(nèi)一家企業(yè)發(fā)生苯胺泄漏，泄漏數(shù)量是1.5噸�！倍�一天后，長治向外界通報了一次污染數(shù)據(jù)，稱當時泄漏總量是38.7噸，但截留了30噸的苯胺，另有8.7噸苯胺排入濁漳河。
　　“污染數(shù)據(jù)前后相差近6倍，這給下游應對處置工作帶來很大被動�！焙�鄲市環(huán)保局一位負責人說。

　　跨區(qū)域水污染頻發(fā)　協(xié)同機制難落實

　　近年來，我國跨區(qū)域水污染事件屢屢發(fā)生，2012年2月，廣西龍江河發(fā)生鎘污染，使得沿岸及下游居民飲水安全遭到嚴重威脅。2011年3月，徒駭河上游河南濮陽發(fā)生污染，下游山東莘縣大量小麥中毒。2012年8月，上游排污造成河北白洋淀水域內(nèi)大量魚蝦死亡。
　　《經(jīng)濟參考報》記者從水利部漳河上游管理局了解到，此次發(fā)生苯胺泄漏的漳河發(fā)源于山西省境內(nèi)，流經(jīng)河北、河南兩省邊界，匯入衛(wèi)運河。由于流域內(nèi)水資源和耕地相對短缺，致使沿河邊界地區(qū)競相爭奪水源、圍河造地，矛盾日益突出，影響這一地區(qū)的安定團結(jié)和經(jīng)濟發(fā)展，是全國水事矛盾最尖銳的地區(qū)之一。
　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，關于漳河的污染治理問題，其實邯鄲與長治兩地有協(xié)調(diào)聯(lián)動的工作機制，但這次事故中沒有得到很好落實，在對漳河水質(zhì)的檢測上，也是各檢各的，各自分析，各自出結(jié)果。
　　為協(xié)調(diào)漳河管理，水利部早在1993年成立了漳河上游管理局，對河段實行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一治理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一管理，依法協(xié)調(diào)山西、河北、河南三省的漳河水事糾紛。這次苯胺泄漏，最早就是漳河上游管理局通知邯鄲和安陽的。但一位管理局工作人員表示，對于各省漳河水污染治理日常工作和應急處置工作，管理局對地方也沒有約束性舉措。
　　水利部專家、清華大學環(huán)境學院教授張曉健認為，水污染很容易跨區(qū)域，因此協(xié)調(diào)聯(lián)動機制必不可少，但在這之上又有一個屬地管理的原則，河道流經(jīng)的地方政府各有自己的處置權，因此導致在實際操作層面，尤其是涉及跨省域的突發(fā)水污染事件上，互相配合欠周全。

　　長效統(tǒng)一機制亟待建立

　　多位政府官員及專家在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，水污染跨區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，首先要河道流經(jīng)區(qū)域達成共識，把整個流域作為一個生態(tài)整體來考慮，所有區(qū)域內(nèi)的個體榮辱與共。其次要實現(xiàn)信息共享，在具體防控上，在涉及重大突發(fā)事件上，信息要隨發(fā)生隨通報，設置專職機構(gòu)和工作人員互通有無。
　　“國家及各省制定的相關規(guī)章制度也不少，但其中不排除有監(jiān)管單位基于地方利益的考慮，存在監(jiān)管積極性不高的問題。政府監(jiān)管在任何時候都不能松懈�！焙颖惫こ檀髮W一位水利專家說。
　　有專家指出，上游治理排污的積極性不大，還有一個原因是一些污染的重化工企業(yè)往往對當?shù)亟?jīng)濟貢獻巨大，雖可能影響下游的水源地，但對上游水源地卻無大礙，而且搬遷費用和損失則要由當?shù)卣�府來承擔。因此在協(xié)調(diào)區(qū)域間水污染治理方面，加強市場杠桿的作用是必須的。
　　一些基層水利局工作人員認為，希望國家層面能出臺涉及河道跨流域綜合治理的定性文件。水資源如何分配、水量調(diào)度如何分權、出現(xiàn)污染事故如何賠償，現(xiàn)在不光是漳河，長江、黃河、松花江、珠江等國內(nèi)大河，也都亟待建立一個全流域水資源統(tǒng)一調(diào)配、使用、防范污染等工作的機制和手段。

	1月6日，在山西長治市潞城市辛安村，一個孩子從發(fā)生苯胺泄漏的排污渠上走過。據(jù)悉，山西天脊“12·31”苯胺泄漏事故目前未造成人員傷亡。事故發(fā)生后，當?shù)卣�府與企業(yè)啟動應急預案，在排污渠、濁漳河分別進行活性炭吸附處理，并設置5個監(jiān)測點實時監(jiān)測水質(zhì)。同時，長治市政府發(fā)動工作人員深入企業(yè)、農(nóng)村宣傳，要求大家不要飲用河水、不要下水打魚、不要吃魚等。經(jīng)過全力清理，截至6日2時，濁漳河出山西省界的王家莊監(jiān)測點苯胺濃度已下降到3.4毫克／升，為國家標準的34倍。來源：新華網(wǎng)

	回應不及時　信息不透明　處置陷被動
	專家：“捂蓋子”只能是欲蓋彌彰
記者 高風 葉健 梁賽玉/太原報道

　　山西長治苯胺泄漏事故發(fā)生后，不僅存在著對事故本身處置不及時、不力的問題，還存在著危機處置不及時、不力的問題。表現(xiàn)在事故信息披露后，全國輿論關注，然而從6日到7日，山西省有關方面只是草草地開了三場媒體通氣會，而且其中空話、套話居多，除此之外再無其他聲音，最終質(zhì)疑聲音四起。
　　這背后反映出的深層次問題是，在當前信息高度發(fā)達的新時期，有一些地方官員仍然抱殘守缺，固守著傳統(tǒng)的危機應對方式，以致處處被動。

“12·31”事故發(fā)生以來，自1月5日首次發(fā)布信息后，6日晚至7日上午，有關方面曾連續(xù)召開3場媒體通氣會，但媒體普遍反映信息“既少且空”，特別是從7日下午開始，官方陷入“失語”狀態(tài)。

　　山西省政府近日召開專題會議進一步研究部署“12·31”苯胺泄漏事處置工作，其中特別提出，要進一步加強與新聞媒體的聯(lián)系溝通，確保重要信息和工作進展情況能及時、準確地通報給社會公眾。
　　這一要求透露出，在苯胺泄漏事故發(fā)生后，有關方面在信息公布、回應社會輿論關切等方面的動作遲緩，效率低下。
　　“12·31”事故發(fā)生以來，自1月5日首次發(fā)布信息后，6日晚至7日上午，有關方面曾連續(xù)召開3場媒體通氣會，但媒體普遍反映信息“既少且空”，特別是從7日下午開始，官方陷入“失語”狀態(tài)。
　　6日晚8時，山西省有關方面才召開了第一次媒體通氣會，當時輿論及媒體對“遲報”質(zhì)疑高漲，然而會上只是簡單介紹了長治市政府及肇事企業(yè)5日里采取的措施，就草草結(jié)束。7日凌晨1時，第二次媒體通氣會召開，新聞發(fā)言人在遲到1小時后宣讀了幾組監(jiān)測數(shù)據(jù)就匆匆離去，甚至沒有對數(shù)據(jù)進行解讀，在場記者幾乎無人聽懂，全場嘩然；直到7日上午第三場媒體通氣會，長治市市長張保才在會上承認“未及時上報”，并做出道歉。此后，官方再無片言只語。
　　由于權威信息退出輿論場，事故處置不及時、不透明，未能回應社會輿論廣泛關注、質(zhì)疑的焦點問題，輿論質(zhì)疑的深度和廣度都在加劇，從7日下午開始，各路媒體深入濁漳河兩岸的農(nóng)村、水庫、排污渠等相關地點采訪。8日，網(wǎng)絡上關于“長治苯胺泄漏”的負面消息鋪天蓋地，比如“濁漳河中出現(xiàn)大量死魚，村民曾經(jīng)食用”、“羊飲用河水后流產(chǎn)”等。在新聞網(wǎng)站、微博等“放大效應”的作用下，質(zhì)疑聲音已從最初的“為何5日后上報”升級為“苯胺泄漏量是否存在謊報”、“是否還存在其他污染源”、“山西省花巨資投入建設的在線監(jiān)控系統(tǒng)為何失靈”等。這一輿論矛頭轉(zhuǎn)向和擴散，導致有關方面處境再次陷入被動。
　　從網(wǎng)上到網(wǎng)下，此次苯胺泄漏引發(fā)的危機引起了廣泛質(zhì)疑。許多網(wǎng)民認為事前監(jiān)管不力，造成特大水污染事故；事后遲報掩蓋，推卸責任，強烈要求對事故責任者和推卸責任者追責。一些網(wǎng)民表示，不怕有問題，不怕發(fā)生事故，怕的是避重就輕，推卸責任，更可怕的是形成慣性。
　　有關專家認為，此次事故涉嫌違反信息公開條例。南京大學網(wǎng)絡傳播研究所所長杜駿飛在接受新華社記者采訪時說，2003年非典事件，促成了《信息公開條例》的實施，也提高了中國民眾對于突發(fā)事件信息公開、透明的要求。此次苯胺泄漏事故披露晚了5天，是違反信息公開條例的行為。雖然是遲到5天公開而不是隱瞞已有進步，但5天時間已經(jīng)對社會和公眾造成了利益侵害。
　　杜駿飛表示，近期瞞報、遲報等一系列事件連續(xù)發(fā)生，說明地方政府還在新舊觀念邊界徘徊不前，法制不夠嚴謹，官員素養(yǎng)還不夠高，輿論監(jiān)督還不夠嚴密。這一公共危機事件，外在是信息公開問題，內(nèi)在是執(zhí)政能力問題，本質(zhì)上是治理理念問題，國家需要在強化法治上有更大突破，方能根治此類弊端。
　　針對目前山西省有關方面的被動處境，浙江大學新聞與傳播學院教授邵志擇分析說，山西省及長治市一些官員明顯對媒體傳播規(guī)律缺乏充分認識，沒有充分意識到在危機事件發(fā)生后，信息披露“越早、越快、越坦誠，越能贏得媒體輿論諒解”的規(guī)律，而是依照傳統(tǒng)思維，以為“捂蓋子”就能瞞天過海，或者奉行鴕鳥政策，或者想把話編得天衣無縫才說，事實屢屢證明，到最后往往都是一錯再錯、漏洞百出，引發(fā)輿論新一輪批評質(zhì)疑。
　　一些基層干部建議，山西省及國家環(huán)保部等有關部門，應該盡快組織力量，針對輿論焦點問題，逐一進行回應，在態(tài)度上坦誠，在行動上及時，調(diào)查清楚了的問題盡快說，正在調(diào)查或者還沒調(diào)查解釋清楚，爭取輿論諒解。調(diào)查結(jié)論可以滾動發(fā)布，要做到輿論場不間斷有新鮮內(nèi)容加入，把媒體從道聽途說吸引到權威發(fā)布上來。特別是對焦點問題，比如事故發(fā)生準確時間、苯胺泄漏量、是否有其他污染源、8.5億元在線監(jiān)控為什么失靈等問題展開調(diào)查，并盡快做出回應。