業(yè)內(nèi)人士稱，根源在發(fā)行人付費模式，應建有效評級機構(gòu)監(jiān)督機制
在2012年經(jīng)濟增速放緩和債券市場頻發(fā)信用風險背景下，發(fā)債主體卻出現(xiàn)了一邊倒的信用等級上調(diào)�！督�(jīng)濟參考報》記者近日從中債資信評級研討會上獲得的數(shù)據(jù)顯示，2012年我國信用債主體等級變動186家，其中等級上調(diào)175家，占等級變動的94%。對此，業(yè)內(nèi)人士表示，在發(fā)行人付費模式下，評級公司為搶市場會推高企業(yè)主體評級，應警惕背后債市違約風險。
市場 175家發(fā)債主體等級上調(diào)
從海龍債、賽維債到新中基債，頻頻暴露的信用風險事件讓投資者驚出一身冷汗。形成對比的是，去年全年，共有186家企業(yè)主體評級發(fā)生變動，其中175家評級上調(diào)，僅有11家評級被下調(diào)，幾乎出現(xiàn)一邊倒行情。有市場人士認為此結(jié)果與宏觀經(jīng)濟走勢并不相符。中債資信更是指出，發(fā)債主體信用級別目前已經(jīng)整體呈虛高態(tài)勢，級別分布不合理。
《經(jīng)濟參考報》記者在梳理相關(guān)公開信息后發(fā)現(xiàn)，在評級被上調(diào)的發(fā)債主體中，不乏縣級國有資產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，比如聯(lián)合資信將海鹽縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的主體評級由A+上調(diào)為AA-，大公國際則將滕州市城市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的主體評級由AA-上調(diào)為AA。從評級調(diào)整幅度來看，多數(shù)評級變動都是微調(diào)。從上調(diào)主體評級數(shù)量來看，聯(lián)合資信和中誠信上調(diào)家數(shù)最多，兩者相加已超過百家。
對此，一位不愿具名的券商債券首席分析師對記者稱，除2012年下半年經(jīng)濟企穩(wěn)回升對企業(yè)基本面構(gòu)成利好導致評級上調(diào)外，在發(fā)行人付費模式下，評級公司往往站在企業(yè)立場推高評級。他還表示，評級公司評級只是投資者一個參考，很多機構(gòu)投資者的內(nèi)部評級會根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)景氣度、企業(yè)基本面變化以及債券性價比做橫向或縱向比較，最終可能得出不同評級結(jié)果。
值得注意的是，中央國債登記結(jié)算有限責任公司此前發(fā)布的2012年度債券市場統(tǒng)計分析報告顯示，從外部評級(指信用評級公司的評級)來看，雖然99%以上的債券都在AA-以上，但投資人對該評級結(jié)果并不是十分認可，并直接傳導至二級市場的買賣價格上。以中債收益率曲線作為參考基準，選用2012年11月末未到期991只城投債為樣本，對投資人評級和外部評級的吻合度進行了統(tǒng)計檢驗。統(tǒng)計結(jié)果顯示，市場投資人對城投債的內(nèi)部評級和外部評級的吻合度僅有72.65%，剩余28.35%的債券投資人都有所下調(diào)。
國內(nèi)某評級公司副總接受記者采訪時則認為，2012年我國維持了7.8%的經(jīng)濟增速，高于市場預期，一些發(fā)債主體等級上調(diào)也在情理之中，而央行去年上半年連續(xù)兩次降息降低了企業(yè)的融資成本，緩解一定資金壓力。另外，固定資產(chǎn)投資持續(xù)增長顯示了政府穩(wěn)增長的決心，地方政府對地方城投公司加大整合力度，使其綜合實力和抗風險能力得到提升，信用級別也隨之提升。
風險 債市違約風險不斷積聚
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，隨著債市持續(xù)擴容，整個市場違約風險也在不斷積聚。中債登數(shù)據(jù)顯示，2012年債券市場共發(fā)行各類債券85747.34億元，同比增長11.66%，中債登對債市風險作出警示，隨著信用債市場的超速發(fā)展，特別是城投類債券的迅猛擴張，2013年發(fā)生信用風險甚至違約的可能性將會加大。野村證券中國首席經(jīng)濟學家張智威此前則預計，無論是信托還是債券，2013年都將可能出現(xiàn)實質(zhì)性違約事件，因為地方政府難以兜底。
記者觀察到，在2012年為數(shù)不多主體評級被下調(diào)企業(yè)中，江西賽維、晶科能源、超日太陽以及英利能源均隸屬光伏行業(yè)，在外需萎靡且遭遇貿(mào)易壁壘情況下全行業(yè)出現(xiàn)大幅虧損�！氨M管經(jīng)濟現(xiàn)企穩(wěn)態(tài)勢，很多行業(yè)企業(yè)經(jīng)營狀況仍在惡化，投資者內(nèi)部評級多在下調(diào)發(fā)債主體等級�！鄙鲜鋈淌紫治鰩煂τ浾叻Q，應該警惕背后償債風險。
但是上述某評級公司副總裁有自己的看法。“就級別上調(diào)情況來看，大多是在原有級別基礎上進行微調(diào)，而跨級別調(diào)整相對較少，只是反映了被評級對象違約風險的可能發(fā)展趨勢，并不表示評級對象違約風險發(fā)生本質(zhì)變化�！�
該評級公司副總還向記者表示，市場對信用評級認識存在誤區(qū)。在他看來，信用評級只是一種觀點，而不是一個結(jié)論，觀點就應該是多元和多樣的，而不是“一言堂”。因此，只要信用評級結(jié)果能準確揭示被評對象的信用風險，根據(jù)該評級機構(gòu)信用等級符號的定義所出具的信用等級與被評對象的信用水平相符，且同一家評級機構(gòu)能夠保持信用評級的穩(wěn)定性及一致性即可。
焦點 評級虛高根源在付費模式
本來信用評級機構(gòu)的工作有助于促進市場公開透明、提高市場運行效率、保護投資者權(quán)益，為何不被投資者認可呢？專家認為這與目前我國信用評級的行業(yè)生態(tài)有關(guān)，其中發(fā)行人付費模式是關(guān)鍵。評級行業(yè)存在的以高評級招攬顧客、以級定價、評級虛高等現(xiàn)象都與付費模式不無關(guān)系。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，在去年海龍債、新中基債被下調(diào)主體評級前，發(fā)債企業(yè)已經(jīng)被媒體曝出存在業(yè)績下滑、債務加重、違規(guī)擔保等問題，評級機構(gòu)的預見性和及時性也因此受到質(zhì)疑。
“評級問題很多，有很多現(xiàn)實因素，不是說改就改的，但根本問題是發(fā)行人付費模式，盡管監(jiān)管部門要求發(fā)行人先付費以保證評級公司獨立性，但一些評級公司為攬業(yè)務，承諾給發(fā)債人高評級，造成評級虛高。應該走國外評級業(yè)發(fā)展道路，由投資者付費，讓評級公司為投資者負責�！比A龍證券固定收益研究員尹曉光對記者稱。不過，他也認為，由于目前中國債券市場還不成熟，相關(guān)機制和投資者意識都需要完善和提高，投資者付費模式短期內(nèi)很難大規(guī)模拓展。
為規(guī)范評級業(yè)發(fā)展，中國銀行間市場交易商協(xié)會近期發(fā)布并實施《非金融企業(yè)債務融資工具信用評級業(yè)務自律指引》，其中明確指出評級機構(gòu)及從業(yè)人員不得有不正當交易、商業(yè)賄賂以及向受評企業(yè)提供咨詢服務等影響評級質(zhì)量的違法違規(guī)行為。評級機構(gòu)應遵循市場拓展與信用評級分離原則，不得采取低于行業(yè)公允價格、級別保證和詆毀同業(yè)等不正當競爭手段承攬業(yè)務。同時，為充分發(fā)揮信用評級風險揭示的作用，交易商協(xié)會還鼓勵推行雙評級制度，提倡由在市場化評價中排名靠前的或不同收費模式的信用評級機構(gòu)對同一受評對象同時進行評級。
中債登發(fā)布的報告則建議，隨著評級機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管的實現(xiàn)，下一步應建立有效的評級機構(gòu)監(jiān)督機制，由市場對評級公司的評級結(jié)果進行檢驗。具體措施可以采用獨立公允的第三方估值對評級結(jié)果進行檢驗，對于評級結(jié)果與第三方估值不一致的債券，評級機構(gòu)要向監(jiān)管當局作出解釋。