報(bào)載，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院研究報(bào)告稱，中國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅條件，開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)已成熟，并建議將500萬(wàn)元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)。報(bào)告分析，按遺產(chǎn)稅收入達(dá)稅收總額的2%計(jì)算，2012年我國(guó)稅收收入超過(guò)10萬(wàn)億元，此項(xiàng)即能收入2000億元。
　　此次北師大的報(bào)告認(rèn)為，“無(wú)論從社會(huì)公平政策、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，還是縮小貧富差距，開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)已成熟，條件也已基本具備”。那么，遺產(chǎn)稅真的就只欠東風(fēng)了嗎？　
　　必須看到，報(bào)告所提出的問(wèn)題依然停留在必要性的層面，即“該不該征”，并沒(méi)有觸及可行性分析，即“能不能征”�？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在財(cái)富缺乏透明度、資產(chǎn)沒(méi)有全面實(shí)名制的環(huán)境下，遺產(chǎn)稅一旦開(kāi)征，必然面臨征稅對(duì)象、征稅基數(shù)的不確定性，削富濟(jì)貧等作用也將面臨諸多變數(shù)�！�
　　這種不透明，一方面在于隱性收入和灰色收入占據(jù)相當(dāng)比重。2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公布的一份報(bào)告顯示，中國(guó)超富階層隱瞞了三分之一的真實(shí)收入，約9.26萬(wàn)億元為“隱性收入”，其中有5.4萬(wàn)億是“灰色收入”。有專家指出，權(quán)力尋租實(shí)現(xiàn)的聚斂財(cái)富、公共資金和公共資源的人為流失以及處于壟斷地位的國(guó)企巨額分紅，都是灰色收入的重要來(lái)源。在這種情況下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅非但不能縮小貧富差距、鼓勵(lì)富二代自立，反而會(huì)令富人擔(dān)心灰色收入見(jiàn)光而加速移民、轉(zhuǎn)移財(cái)富，給制度監(jiān)管帶來(lái)新的問(wèn)題。
　　同時(shí)，現(xiàn)行機(jī)制缺乏配套也是導(dǎo)致財(cái)富透明度不夠的重要因素。目前中國(guó)沒(méi)有建立全面的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，盡管儲(chǔ)蓄、證券、房產(chǎn)等陸續(xù)實(shí)名制，但對(duì)于未存入銀行的現(xiàn)金、金銀珠寶等缺乏有效監(jiān)控手段。產(chǎn)權(quán)認(rèn)定評(píng)估體系也不夠完善，除房產(chǎn)外，古董、字畫(huà)、珠寶等一般都不需要經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)登記，市場(chǎng)上也缺乏專門(mén)、權(quán)威和公正的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，很難對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值及應(yīng)納稅額進(jìn)行認(rèn)定評(píng)估。
　　清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系主任陳曉說(shuō)過(guò)，中國(guó)稅務(wù)部門(mén)到現(xiàn)在還沒(méi)有掌握真正的富人是誰(shuí)。連向誰(shuí)征稅都搞不清楚，圍繞遺產(chǎn)稅的一切推演就只能是紙上談兵。開(kāi)征遺產(chǎn)稅很可能不能對(duì)真正的富人“精確打擊”，反倒誤傷身為房奴、車(chē)奴一族的中產(chǎn)階級(jí)。