一位曾經(jīng)叱咤股壇的基金經(jīng)理，被公訴機(jī)關(guān)指控為謀求非法獲利的“安全”，涉嫌假離婚、讓小姨子頂包、手機(jī)單線秘密操控、損毀涉案電腦破壞操作記錄……一些八點(diǎn)檔上演的肥皂劇情節(jié)，在監(jiān)管者的眼皮底下上演。

　　2月26日上午，上海市第一中級(jí)人民法院公開審理了交銀施羅德原基金經(jīng)理鄭拓涉嫌利用未公開信息交易案。不同于以往任何一起同類案件，這一起顯得更為隱蔽復(fù)雜。
　　證監(jiān)會(huì)曾在2012年5月23日對(duì)該案做出的通報(bào)中指出：鄭拓在2007年3月至2009年8月實(shí)際管理交銀穩(wěn)健基金期間，利用任職優(yōu)勢(shì)獲取的未公開信息，先于或同步于其管理的基金買入或賣出股票50余只，累計(jì)成交金額達(dá)人民幣5億余元，非法獲利人民幣1400余萬元。
　　然而，因《刑法修正案(七)》在2009年2月28日出臺(tái)前未將上述行為納入刑事處罰范圍，故檢方此次指控，只涉及在2009年2月28日之后的交易行為。
　　起訴書顯示：在2009年2月28日至8月20日期間，鄭拓等3名被告人采用上述方法買入西山煤電(000983.SZ)、中煤能源(601898.SH)、中國(guó)神華(601088.SH)、中國(guó)平安(601318.SH)、萬科A(000002.SZ)、保利地產(chǎn)(600048.SH)、金地集團(tuán)(600383.SH)、華僑城A(000069.SZ)等11只股票，成交4638.48萬元，獲利1242.75萬元。
　　法庭上，公訴人和辯方律師進(jìn)行了激烈的辯論，加上鄭拓等人的供詞也與之前的筆錄有了很多出入，一些鮮為人知的細(xì)節(jié)進(jìn)一步曝光，這使得該案更為撲朔迷離。

　　頂包的小姨子

　　與之前幾位涉嫌同類案件的基金經(jīng)理不同的是，“鄭拓案”的被告中還牽涉了他的兩位親人——前妻夏偉紅和前小姨子夏偉玲。
　　如之前在2013年1月16日審理的中金公司投行部鄒炎涉嫌內(nèi)幕交易案，也是通過妻子張玲(音)操作他人賬戶，但一般證券從業(yè)人員的家屬都不會(huì)被追究法律責(zé)任。
　　但此案中，公訴人多次指出鄭拓與夏氏姐妹存在“共謀”、“串謀”等情節(jié)，希望以此為兩人定罪。
　　當(dāng)初2010年證監(jiān)會(huì)查到鄭拓時(shí)，鄭拓已經(jīng)在好望角做起了私募。由于平時(shí)鄭拓都是通過自己的MSN或Skype號(hào)碼直接與電腦另一端的夏偉紅號(hào)碼聯(lián)系，但電腦另一端的操作人卻未必是夏偉紅，他們想到了讓一個(gè)跟鄭拓關(guān)系不大的人“攬下”所有事。這個(gè)人就是“前妻”的妹妹夏偉玲。
　　司法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夏偉紅是艾派克斯動(dòng)力工具(上海)有限公司供應(yīng)鏈經(jīng)理，工作一直比較忙。但妹妹自2008年來上海投奔姐姐后，一直沒有工作，并借住在姐姐家。因此，只要夏偉紅不在，電腦另一端也一定有人守著，那就是妹妹夏偉玲。
　　夏偉紅是碩士學(xué)歷，夏偉玲是本科。雖然兩人都不懂得金融證券，但是對(duì)于“機(jī)械地”執(zhí)行鄭拓的指令這樣的工作卻是游刃有余。
　　夏偉玲在法庭承認(rèn)：當(dāng)時(shí)考慮到姐姐和前姐夫的前途，而自己又沒有工作，且確實(shí)參與過相關(guān)操作，于是答應(yīng)在第一次證監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)頂下了所有事。面對(duì)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，夏偉玲稱這些賬戶都是自己操作的，跟鄭拓、夏偉紅沒有關(guān)系。
　　但這樣幾乎買一只漲一只的投資奇跡誰會(huì)相信呢？
　　此外，公訴人提供的一份由滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的審計(jì)書顯示：夏偉玲轉(zhuǎn)入上述被操作的多個(gè)賬戶資金共計(jì)65萬元，而轉(zhuǎn)出的資金分別是63萬元、120萬元和2376萬余元。夏偉玲共計(jì)收到上述賬戶錢款2559萬元。其中1620萬元被轉(zhuǎn)入其期貨賬戶中，而期貨賬戶中的247萬元被用于購買三亞的房產(chǎn)。
　　這件事在夏氏姐妹處得到了承認(rèn)。夏偉玲在庭審中表示：當(dāng)時(shí)一是因?yàn)闆]有工作，二是因?yàn)槎嗌僖矃⑴c過，三是為了姐姐，不想讓家人受牽連，所以愿意去承擔(dān)。
　　檢方之所以如此“苛責(zé)”，一是因?yàn)橄膫ゼt的確在法律上是上千萬元獲利額的實(shí)際受益人，二是因?yàn)橄氖辖忝迷?010年10月證監(jiān)會(huì)的調(diào)查中策劃過“讓妹妹頂下全部事”，妨礙過司法公正。

　　單線聯(lián)系的前妻

　　但夏偉玲這個(gè)“樸素”的想法并沒有任何幫助，只會(huì)害人害己。
　　或許正因?yàn)槌霈F(xiàn)過“頂包”一事，公訴人對(duì)鄭拓的離婚真假也存質(zhì)疑。
　　資料顯示，鄭拓與前妻夏偉紅于2008年8月5日協(xié)議離婚。離婚時(shí)約定：因女兒跟隨妻子生活，故除兩套房產(chǎn)一人一套外，其余現(xiàn)金和股票資產(chǎn)，全部歸夏偉紅所有。此外，鄭拓每月還需支付生活費(fèi)人民幣一萬元。
　　照理離婚后夏偉紅的資產(chǎn)應(yīng)該與鄭拓?zé)o關(guān)，但事實(shí)上，鄭拓一直都在幫夏偉紅打理她及她親屬名下的股票賬戶。
　　對(duì)此，夏偉紅稱：因孩子判給女方后，開銷很大，因此讓鄭拓幫忙理財(cái)。
　　但公訴人手中的鄭拓在公安機(jī)關(guān)所做的多份供詞均顯示： 2007年聽聞上投摩根原基金經(jīng)理唐建“老鼠倉”被查處后，鄭曾向妻子提及：我們不能用這個(gè)賬戶了，要借用他人賬戶。
　　這也讓公訴人懷疑：除了頻繁轉(zhuǎn)移賬戶，鄭在2008年離婚，也有逃避監(jiān)管的嫌疑。
　　但鄭氏夫婦當(dāng)庭并沒有承認(rèn)“陰謀離婚”一事。
　　事實(shí)上，逃避監(jiān)管的線索還有很多，首當(dāng)其沖的就是令人眼花繚亂的轉(zhuǎn)移股票賬戶。
　　原曉麗是夏偉紅的嫂子。早在2007年9月、10月間，鄭氏夫婦就讓原曉麗在哈爾濱開設(shè)了證券賬戶。2008年，即有資金陸續(xù)轉(zhuǎn)入該賬戶炒股。大約過了一年多，夏偉紅說在哈爾濱的費(fèi)用太高，讓原將賬戶轉(zhuǎn)至北京，并將賬戶更名為原曉麗女兒的名字。
　　證監(jiān)會(huì)的通報(bào)曾稱，“鄭拓使用的證券賬戶先后轉(zhuǎn)挪于上海、哈爾濱、北京等地多家證券營(yíng)業(yè)部，賬戶資金更是通過其親屬、朋友等10余人銀行賬戶多道過橋走賬，刻意規(guī)避監(jiān)管，反稽查意圖明顯，極大增加了調(diào)查取證的難度�！�
　　此外，被認(rèn)為有反稽查意圖的是，鄭拓通知買賣股票的工具都十分謹(jǐn)慎。
　　首先是他遙控指揮夏氏姐妹下單的時(shí)候絕不使用電話，而是使用電腦聊天工具，將簡(jiǎn)單的代碼、買入時(shí)間、數(shù)量等告知，而對(duì)方則回應(yīng)“OK”以示收到。為了避免引起注意，鄭拓在自己的手機(jī)里專門裝了一個(gè)軟件，過濾相關(guān)的通話記錄。
　　此外，如果是鄭拓親自為私人賬戶下單，從來不使用公司的電腦，而是隨身攜帶家里的手提電腦，并且不使用公司的無線網(wǎng)路，而是使用自辦的無線網(wǎng)卡。
　　這點(diǎn)公訴人在當(dāng)庭的訊問中也曾問及鄭拓：用自己的電腦下單，是為了回避監(jiān)管？鄭拓低聲應(yīng)答：對(duì)。
　　鄭拓的反稽查思維非常強(qiáng)。當(dāng)他得知自己被調(diào)查時(shí)，曾反復(fù)囑咐夏偉紅，將之前使用操作過股票的白色索尼筆記本扔掉。這在夏偉玲之前所做的供詞中有反復(fù)出現(xiàn)。但夏氏姐妹在當(dāng)庭的回答卻是：白色電腦的硬盤壞了。而這也成了檢方的一大遺憾，因?yàn)橹两襁�有部分股票的操作記錄未查獲。
　　最后，還在這對(duì)離婚夫婦處各發(fā)現(xiàn)了一部“單線”聯(lián)絡(luò)的、未實(shí)名登記的手機(jī)，顯示了鄭拓在處理股票，或者說“前妻”一事上的異常謹(jǐn)慎。
　　鄭拓對(duì)這部單線手機(jī)，稱是為了防止每天有幾十個(gè)騷擾電話；而夏偉紅處發(fā)現(xiàn)的單線手機(jī)，上面只存了一個(gè)聯(lián)系人：zt1111，夏稱是為了溝通孩子的事。雖然手機(jī)是在大約2011年前后購置的，也就是在2010年10月證監(jiān)會(huì)調(diào)查過后，但這還是難以讓人相信這僅是離婚夫婦的一種溝通方式而已。
　　公訴人表示，鄭拓自己在多份供詞中曾談到攻守同盟的事，并曾在親筆供詞中承認(rèn)，以此對(duì)抗公安機(jī)關(guān)的調(diào)查。
　　此外，公訴人手中的資料顯示，夏家的多個(gè)賬戶在轉(zhuǎn)至哈爾濱時(shí)，資金已達(dá)1866萬元。其中，鄭拓的存款有141萬元。
　　公訴人稱，鄭拓夫婦及其家人投入股市的資金總共不超過300萬元，但最高峰時(shí)達(dá)約5000萬元，不能因?yàn)槿�人�?dāng)庭翻供而認(rèn)為是證據(jù)不足，建議鄭拓、夏偉紅、夏偉玲三人的刑期分別是有期徒刑4年、3年和2年。

　　關(guān)鍵的11只股票交易

　　面對(duì)公訴人的凌厲指控，鄭拓的代理律師廖佩娟予以反駁，直指法律漏洞。
　　首先是對(duì)成交時(shí)間的質(zhì)疑。廖提出，在基金買入后，相關(guān)信息可以成為公開信息，所以在基金買入后，個(gè)人再買入的就不應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)。據(jù)此，辯護(hù)人制作了一份詳細(xì)的表格。表格顯示，萬科A、華僑城A、西山煤電、保利地產(chǎn)、金地集團(tuán)五只股票均是符合這一特征的。根據(jù)這一理由，可扣除成交額中的1638.17萬元，認(rèn)為成交額應(yīng)為3000.31萬元，獲利金額應(yīng)為760.91萬元。
　　其次，辯護(hù)人提出，鄭拓作為基金經(jīng)理的權(quán)限，能“利用”的未公開信息有限。根據(jù)《交銀施羅德基金管理有限公司投資管理制度》和《交銀施羅德基金管理有限公司投資權(quán)限管理辦法》可知，基金經(jīng)理當(dāng)單一權(quán)益證券投資占基金凈值3%以內(nèi)具有自主權(quán)；但投資金額超過3%需向投資總監(jiān)匯報(bào)，投資總監(jiān)在網(wǎng)上審批才可以下單買入；投資金額超過5%以上，則需要投資決策委員會(huì)開會(huì)討論決定。
　　特別是最后一項(xiàng)，需要經(jīng)過每月一次的投資委員開會(huì)審批，這就需要一段時(shí)間。
　　廖佩娟指出，涉案的11只股票中，有西山煤電、中煤能源、中國(guó)神華、中國(guó)平安、萬科A等多只股票在基金的累計(jì)買入金額超過了上述比例，因此，廖認(rèn)為這些股票并不是鄭拓一個(gè)人能決定想買入就能買入的，具有一定的不確定性。
　　而在股票的拋出時(shí)間上，辯護(hù)人指出鄭拓的操作更不具有“老鼠倉”或者利用“優(yōu)勢(shì)信息”的特征。因?yàn)槔鲜髠}主要是指莊家在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人的資金在低位建倉，待用公有資金拉升到高位后個(gè)人倉位率先賣出獲利。但鄭拓的股票操作中沒辦法控制和知曉時(shí)間。
　　首先，鄭拓在2009年7月9日就提出了離職申請(qǐng)，23日公司領(lǐng)導(dǎo)辦公會(huì)議通過同意了鄭拓離職的申請(qǐng)。而在交銀穩(wěn)健基金交易執(zhí)行的反饋單可知，鄭拓最后一次簽字是7月24日，之后就再也沒有他的簽字了。而基金在拋出像萬科A、泛海建設(shè)、華僑城A、吉林敖東(000623.SZ)、西山煤電、保利地產(chǎn)、金地集團(tuán)、中國(guó)神華、西部礦業(yè)、中煤能源都在當(dāng)年的8、9月份，辯護(hù)人認(rèn)為鄭拓都不知道這些信息，這些拋出買賣的信息就和鄭拓?zé)o關(guān)。而鄭拓個(gè)人股票拋出的時(shí)候也不知道是否基金已經(jīng)拋出。并且鄭拓每只股票買入持有的時(shí)間都持續(xù)有四五個(gè)月之久，并沒有明顯的利用基金資金為自己拉升股價(jià)獲利的特征。
　　對(duì)此，鄭拓自己也談道：自己的炒股獲利跟其他基金經(jīng)理的“老鼠倉”不同，很大部分是靠自己的能力和判斷，雖然和自己管理的基金在選股上是一致的，但是時(shí)間上并沒有利用基金“幫忙”。

　　污點(diǎn)證人李旭利

　　正是在交銀施羅德期間，鄭拓的人生發(fā)生了翻天覆地的變化。
　　在交銀施羅德的兩年多時(shí)間中，鄭拓的投資業(yè)績(jī)大放異彩，曾被稱為“熊市十大王牌基金經(jīng)理”。特別是鄭拓在自己的博客中曾談道：對(duì)于職業(yè)投資人來說，不管在什么時(shí)候，都不能丟掉自信。
　　這或許也是其作案動(dòng)機(jī)的另一個(gè)解釋——即太過自傲、自負(fù)。他自己說：一方面，認(rèn)為自己投資能力較高，除了給基金賺錢，自己也可以賺一點(diǎn)；另一方面，正是由于監(jiān)管不允許基金經(jīng)理及家屬買賣股票，自己對(duì)此有抵觸情緒。
　　此外，其辯護(hù)人也稱：事實(shí)上這些情況在基金業(yè)很普遍，因?yàn)榇蟓h(huán)境如此，鄭拓也可能放松了對(duì)自我的要求。
　　而鄭拓作為投資明星的財(cái)富也是驚人的。早在2009年曾有傳言其在上海頂級(jí)豪宅湯臣一品花費(fèi)5000萬元購置豪宅，經(jīng)過澄清并無此事。但據(jù)記者了解，目前其同前妻的兩套住宅，一套是均價(jià)近5萬元的、總價(jià)近千萬的高品質(zhì)住宅，另一套則是價(jià)值數(shù)千萬的獨(dú)棟別墅。加上其在股市中的資產(chǎn)，顯然財(cái)富遠(yuǎn)比一般基金經(jīng)理要高得多。
　　但值得注意的是，同樣是交銀施羅德公司的投資總監(jiān)李旭利、鄭拓曾經(jīng)的上司，也在不久前于上海市第一中級(jí)人民法院被判處有期徒刑4年，罰金1800萬元。而李旭利也在鄭拓案中提供了證詞。
　　檢方提供的證據(jù)顯示，李旭利證詞稱，鄭拓?fù)碛休^大的自主權(quán)，“投資總額一般不超過基金總金額的3%，如果超過了會(huì)由我來審批。”李旭利稱，但因?yàn)猷嵧貥I(yè)績(jī)出眾，一般公司也會(huì)“權(quán)限下放”，由鄭拓參與的投資管理，公司方面并不會(huì)多加干涉。
　　李旭利提供證詞期間，已經(jīng)處于警方收押狀態(tài)，他的證詞很顯然是在看守所期間所作。
　　辯方律師曾談道：李旭利可能是以污點(diǎn)證人的身份作證。
　　對(duì)此，相關(guān)法律界人士也告訴記者：司法界可能有這樣的“潛規(guī)則”，即通過交待出他人的罪行為自己“求情”。

　　辯護(hù)人的最后努力

　　事實(shí)上，鄭拓入股市的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是2007年在交銀的那一年。
　　據(jù)鄭拓自己交待，2003年7月回到國(guó)內(nèi)后，自己首先去了海富通擔(dān)任研究員工作。當(dāng)時(shí)的工資很低，為20萬元年薪。但當(dāng)時(shí)女兒在私立學(xué)校讀書，學(xué)費(fèi)是2萬美金一年。于是決定開始做股票賺錢補(bǔ)貼家用。
　　鄭拓在炒股方面的能力的確堪稱一絕。其簡(jiǎn)歷顯示，其在復(fù)旦大學(xué)法律本科畢業(yè)后，曾往美國(guó)芝加哥大學(xué)商學(xué)院學(xué)習(xí)�；貒�(guó)后，鄭拓先后在海富通基金公司任研究員、交銀施羅德任基金經(jīng)理。2009年10月，創(chuàng)立上海好望角股權(quán)投資管理公司。
　　其辯護(hù)人也從鄭拓在交銀穩(wěn)健基金所做出的成績(jī)和貢獻(xiàn)著手，說明之前該基金的收益及回報(bào)等排名都是百位以后，但鄭拓接手后直沖前三。辯護(hù)人說明鄭拓雖然個(gè)人盈利了，但是并沒有損害基金的利益，沒有主觀惡意，卻回避了這件事上基金經(jīng)理對(duì)社會(huì)大眾的責(zé)任。
　　事實(shí)上，目前中國(guó)只針對(duì)內(nèi)幕交易出臺(tái)了司法解釋，但是對(duì)于利用未公開信息，尚沒有相關(guān)的司法解釋，因此只有《刑法修正案(七)》中指明：證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
　　面對(duì)日益復(fù)雜的相關(guān)案例，如此簡(jiǎn)單的條例實(shí)在顯得“不夠用”。對(duì)此，辯護(hù)人廖佩娟談道：2013年6月國(guó)家可能會(huì)出臺(tái)關(guān)于利用未公開信息方面的新法規(guī)，也可能會(huì)引入國(guó)外的報(bào)備制度。
　　對(duì)此，一位參與旁聽的法律專業(yè)人士告訴記者：如果真的有這一法規(guī)的出臺(tái)，將對(duì)被告方極為有利。這主要是因?yàn)橄嚓P(guān)法規(guī)可能有個(gè)追溯時(shí)間，而本案中涉及到的如成交時(shí)間等，也可能在新的法規(guī)中呈現(xiàn)，這些對(duì)被告應(yīng)該都是有利的。
　　此外，鄭拓的辯護(hù)律師還提出了要對(duì)股市集合競(jìng)價(jià)買賣的交易進(jìn)行剔除、對(duì)夏氏姐妹操作的買賣進(jìn)行剔除等，最后認(rèn)為鄭拓的實(shí)際交易額為1832.18萬元、獲利122.88萬元。
　　目前，該案將等待法院擇日宣判。