塞浦路斯救助博弈以較為平和的方式收?qǐng)�。截至發(fā)稿，歐元重新走強(qiáng)，歐元對(duì)美元的匯率牢牢地站到了1歐元兌1.30美元的生死線之上，一度達(dá)到了1.303的水平。但從中長(zhǎng)期看，此事件對(duì)歐元區(qū)的負(fù)面影響難以估量，使投資者對(duì)歐元存在的意義產(chǎn)生懷疑。
　　首先，從技術(shù)角度看，塞浦路斯與歐盟達(dá)成的協(xié)議本質(zhì)上是對(duì)銀行實(shí)施嚴(yán)格的資本管制，資本的流通會(huì)受到嚴(yán)格限制。許多來(lái)自俄羅斯的大儲(chǔ)戶將被征收不確定的重稅，且余下的資金也將無(wú)限期地趴在銀行賬戶上,不得撤出。
　　在投資者眼中，對(duì)大戶“拔頭皮”，等同“殺豬”，卻不是一種債務(wù)抵押措施。相反，它是對(duì)投資者變相征收的財(cái)產(chǎn)稅，是一種赤裸裸的搶劫，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)歐盟憲法中最重要的原則——公平。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·艾肯格林曾對(duì)財(cái)政稅有過(guò)非常精辟的分析。他說(shuō)：當(dāng)政府處于非常嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)之時(shí)，征收財(cái)產(chǎn)稅是不可避免的，這也許是在極端情況下使出的最后一招。但在民主社會(huì)，征收財(cái)產(chǎn)稅的難度是不可想象的，鮮有成功的例子。而且，它對(duì)于其它歐元區(qū)投資者來(lái)說(shuō)，是一件很恐怖的事。歐債危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束，如果再有其它國(guó)家出現(xiàn)類似的問(wèn)題，歐盟也可能會(huì)動(dòng)用塞浦路斯政府同樣的招數(shù)。這會(huì)引發(fā)浩浩蕩蕩的資本逃離浪潮。
　　其次，塞浦路斯危機(jī)再一次暴露出歐元區(qū)的本質(zhì)缺陷，即它仍然缺少一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的銀行聯(lián)盟。上周，歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議犯下錯(cuò)誤，準(zhǔn)備對(duì)10萬(wàn)歐元以下的小儲(chǔ)戶征收重稅。在小儲(chǔ)戶看來(lái)，他們受到懲罰完全是無(wú)辜的，不公正的。因?yàn)樵谡�常破產(chǎn)秩序下，受損失的分別是股東、債券持有者和未上保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶，最后才是有保險(xiǎn)的小型儲(chǔ)戶。四級(jí)連環(huán)，層層遞進(jìn)。歐元區(qū)的官僚不分青紅皂白地懲罰一切儲(chǔ)戶，不僅傳達(dá)了一個(gè)非常惡劣的信號(hào)，更暴露出“三駕馬車”自身之間的矛盾。有歐盟官員稱，若非國(guó)際基金貨幣組織(IMF)總裁拉加德堅(jiān)持，也許雙方早就達(dá)成協(xié)議，塞浦路斯小儲(chǔ)戶也不至于遭此磨難�？梢钥闯�，總部在華盛頓的IMF和總部在布魯塞爾的歐盟，兩者之間，有著本質(zhì)的政治利益沖突。
　　再次，執(zhí)法不公。在歐債危機(jī)中，讓政府從銀行的壞賬中擺脫出來(lái)，最重要的手段就是要使用歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)的救助基金。但這個(gè)機(jī)制，從塞浦路斯銀行危機(jī)開(kāi)始之時(shí)就被扔到了窗外。
　　第四，塞浦路斯的危機(jī)會(huì)引發(fā)更加全面的資本管控。當(dāng)年冰島銀行危機(jī)之時(shí)，政府也采用過(guò)相同的方式控制資本進(jìn)出。資本管控措施雖是臨時(shí)性的措施，一旦實(shí)施，卻往往很難退出。冰島資本管控仍然有效，但這種手段，對(duì)于歐元區(qū)成員國(guó)來(lái)說(shuō)，具有不同尋常的副作用。歐元作為單一貨幣，其本質(zhì)就是加強(qiáng)資本的流動(dòng)性，充分調(diào)動(dòng)貨幣資源對(duì)于市場(chǎng)的配給。而資本控制則是反其道而行之，違背了歐元區(qū)設(shè)立的最本質(zhì)的宗旨。
　　塞浦路斯或許是一個(gè)獨(dú)特的案例，它的問(wèn)題是由于其離岸金融中心的地位造成的——銀行業(yè)占據(jù)國(guó)民生產(chǎn)總值的比重過(guò)大，對(duì)外國(guó)儲(chǔ)戶嚴(yán)重依賴，聊勝于無(wú)的金融監(jiān)管，單一的業(yè)務(wù)模式(局限于向希臘經(jīng)濟(jì)提供貸款)�？v觀歐洲大陸，幾乎沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，會(huì)把如此多的問(wèn)題集于一身。僅僅依靠塞浦路斯政府的單個(gè)力量，是無(wú)法挽救這場(chǎng)危機(jī)的。
　　假設(shè)有一天，意大利的銀行出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，意大利的議會(huì)同樣也對(duì)歐盟“三駕馬車”的重組方案說(shuō)不，那么，這種銀行業(yè)的危機(jī)將會(huì)出現(xiàn)持續(xù)蔓延的趨勢(shì)。而“救火隊(duì)員”歐洲央行一直在實(shí)施的流動(dòng)性換銀行重組的計(jì)劃，就會(huì)受到前所未有的挑戰(zhàn)。為了挽救歐元，使歐元區(qū)保持完整，央行行長(zhǎng)德拉吉還需要多少銀子，才能將已經(jīng)分裂的大地聚攏在一起？這是歐元區(qū)能否生存下去的最大變數(shù)。