施正榮一手打造的無錫尚德，正在垂死掙扎，是否能夠順利進入破產(chǎn)重組不僅決定了這個光伏巨頭未來的命運，也牽扯到多個債權(quán)銀行的切身利益。
除了3月21日一份宣告中國法院受理國內(nèi)子公司破產(chǎn)申請的公告外，無錫尚德在美上市的母公司尚德電力控股有限公司（下稱“尚德電力”）尚未向美國證監(jiān)會提交更多公開資料。
“若他對尚德電力的持股透過離岸公司進行，理論上若無其它擔保，就該批股份，銀團、地方政府亦較難對他采取更多的動作�！泵绹T君隆律師事務所律師李翀鳴對本報記者表示。
尚德電力今年2月提交美國證監(jiān)會的資料顯示，施正榮仍持有澳大利亞國籍，而其對尚德電力的持股則是通過離岸家族信托持有。
“施正榮是澳洲國籍本身或可為其爭得一些便利，盡管這并不代表他不受中國法律的管轄�！崩盍堷Q坦言，理論上，若其個人在國內(nèi)全無個人資產(chǎn)，地方政府則很難奈何。
破產(chǎn)前夜的套現(xiàn)
能挽回多少損失，無疑是尚德電力債權(quán)方最為關心的焦點。
公開資料顯示，施正榮對尚德電力的全部持股經(jīng)過了兩層離岸公司的隔離，直接持有尚德電力的為英屬維爾京群島注冊的D&M
TECHNOLOGIES LIMITED（下稱“D&M”），D&M的上層是在巴哈馬注冊的POWER SURGE
LIMITED（下稱“PSL”），最后，由施正榮在新加坡成立的家族信托POWER SURGE
TRUST控股，瑞信信托（新加坡）為其信托受托人。其中，就與尚德電力有關的所有事項，施正榮是D&M的唯一董事。
尚德電力2011年的年報顯示，施正榮個人持股共54,699,779股，持股比例為30.2%。其中，53,199,779股普通股通過D&M持有，D&M、PSL以及施正榮在新加坡的家族信托被視同持有相同數(shù)量的股份，另有150萬股為施正榮直接持有的股票期權(quán)。公開資料顯示，直到去年4月，施正榮的持股數(shù)量仍保持不變。
然而，今年2月份提交的最新資料顯示，施正榮通過D&M的持股數(shù)量已經(jīng)降至51,345,000股（不計股票期權(quán)），減持超過185萬股。資料并未披露為何減持及減持價格等詳細信息。
今年早些時候，曾有媒體報道指，施正榮已拿出個人股權(quán)做為擔保以獲得銀行貸款，不過，至截稿時，記者未能就此獲得施正榮本人確認。
“在美國，商業(yè)銀行在向企業(yè)給予授信額度（Standby
Credit Line）
時，若企業(yè)存續(xù)的時間較短（7年以下）或授信額度超出企業(yè)凈值，商業(yè)銀行一般都會要求該司的控股股東或?qū)嶋H控制人，以公司及自然人名義簽訂個人無限連帶擔保
(Personal
Guarantee)�！崩盍堷Q表示，一般而言，只要企業(yè)的凈資產(chǎn)少于5000萬美元，銀行都必然會堅持要求股東必需以其個人名義提供無限連帶擔保，不管控股股東是否是通過其它公司、信托持有股權(quán)。
對于參與貸款的銀行來說，如果施正榮本人并未提供個人資產(chǎn)作為擔保，擺在眼前的現(xiàn)實顯然很殘酷。截至今年2月底，工行、農(nóng)行、中行等9家債權(quán)銀行對無錫尚德的本外幣授信余額折合人民幣已高達71億元。
李翀鳴指出，以美國的情況而言，銀行要求股東簽訂個人無限連帶擔保，一旦企業(yè)破產(chǎn)，無法及時償還其欠款，銀行便可以就差額部分繼續(xù)向該控股股東追討，追討范圍可以涉及控股股東個人直接持有的資產(chǎn)或其所控制的公司的資產(chǎn)。
“如果施正榮與銀行的擔保貸款合同是涉及拿出來的部分個人股權(quán)，那追討也止步于這部分個人資產(chǎn)�！眹鴥�(nèi)一位不愿透露姓名的律師對記者表示，具體還需要看施正榮本人與其債權(quán)銀行簽訂的合同細則。
“如果審批貸款的程序上有問題，那客戶經(jīng)理可能也要承擔責任�！币晃恢匈Y行員工對記者解釋。
違規(guī)交易可被取消
隨著施正榮的主席職務被罷免，無錫尚德與其控制的其他上下游公司之間的內(nèi)部關聯(lián)交易也越來越引人注意。
本報記者查閱資料顯示，除了備受爭議的亞洲硅業(yè)青海有限公司（簡稱“亞洲硅業(yè)”）和核心資產(chǎn)無錫尚德外，尚德電力的關聯(lián)公司仍多達11家，在這11家關聯(lián)公司中，2011年，最大的關聯(lián)采購來自西安隆基硅材料股份有限公司，金額為1.31億美元。
而對于亞洲硅業(yè)，2011年，尚德電力向其采購約9230萬美元的原材料，截至2011年底，其對亞洲硅業(yè)的應付采購款達8250萬美元。
“關聯(lián)交易本身是正常的，但其價格不應偏離市場價格太多�！鄙鲜龇扇耸拷忉屩�，如果采購價格過高或銷售價格過低，或者交易本身并未經(jīng)過恰當?shù)膬?nèi)部批準程序，那關聯(lián)交易本身就存在問題。
該法律人士介紹，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第31條，法院在受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務人以明顯不合理價格進行交易、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等行為，破產(chǎn)管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。也就是說，一旦有確切證據(jù)證明過去一年內(nèi)，施正榮主導的關聯(lián)交易以不合理的價格進行交易，那么這些“被轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)”還將回到無錫尚德的資產(chǎn)負債表內(nèi)。
李翀鳴也強調(diào)，如果施正榮在國內(nèi)有涉嫌合同欺詐或者其它刑事問題，中國政府仍有司法管轄權(quán)，并不會因其澳大利亞身份而有所改變，“如果施正榮在關聯(lián)交易問題上處理的不合規(guī)，這或許是地方政府的切入點�！�