一個在2012年被曝產品
“塑化劑”含量嚴重超標的酒企，卻被湖南省評為該年度的“省長質量獎”。2013年2月21日，該消息一出，便引發(fā)了公眾廣泛質疑。
酒鬼酒為何能評為2012年度“湖南省省長質量獎”？該企業(yè)去年爆發(fā)的“塑化劑超標事件”是否符合獎項的評選標準？2013年2月26日，《每日經濟新聞》記者向湖南省質監(jiān)局提交采訪提綱，但截至3月31日，該局仍未就此作出回復。
獎項評定需經五大流程
據(jù)《每日經濟新聞》記者了解，酒鬼酒被湖南省評為2012年度“省長質量獎”，被評為該獎的還有其他4家企業(yè)。該獎項獎金為50萬元，為湖南省政府設立的最高質量榮譽獎。
湖南省省長質量獎評委會副主任、湖南省省長質量獎評審辦主任蔣新祺介紹，省政府2010年設立了“湖南省省長質量獎”。按照規(guī)定，該獎項評定需經過
“申報受理”、“資料評審”、“現(xiàn)場評審”、“市場(顧客)滿意度測評”、“審查評議”五大流程。
在酒鬼酒獲得湖南省最高質量榮譽獎的背后，卻是其“塑化劑風波”給公眾留下的陰影。2012年11月，酒鬼酒被披露其產品“塑化劑”超標達260%(根據(jù)衛(wèi)生部的相關標準)。專家稱，長期食用塑化劑超標的食品，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統(tǒng)和消化系統(tǒng)造成傷害，甚至會毒害人類基因。
酒鬼酒被曝“塑化劑”超標后，其股票連日停牌。據(jù)《證券日報》報道，在曝出產品含有塑化劑后，去年四季度，酒鬼酒的業(yè)績出現(xiàn)了斷崖式滑坡。從年報來看，該公司4.95億元的凈利潤中，有4.59億元是在前三季度賺到的，公司第四季度的凈利潤只有3686.13萬元，還不到前三季度的十分之一。而較之2011年第四季度1.07億元的凈利潤，則單季度同比下滑65.42%。2012年第一、二、三季度，酒鬼酒分別實現(xiàn)凈利潤1.19億元、1.42億元、1.97億元，第四季度凈利潤環(huán)比下降81.32%。
“頂風”獲獎引發(fā)質疑
2013年2月21日，酒鬼酒被評為2012年度“省長質量獎”的消息經湖南當?shù)孛襟w公布后，引發(fā)了公眾質疑。
網友“湘西松鼠”在湖南當?shù)卣搲Q：塑化劑對民眾的健康影響是不確定的，民眾對塑化劑的擔憂卻是明確的。在塑化劑事件演變?yōu)閺V受關注的公眾事件后，“酒鬼酒獲2012年度湖南省長質量獎”的消息無疑是愚弄民眾智商。
網友“北京張兵”認為，酒鬼酒獲獎至少有3個疑問：一、對于塑化劑是否超標的問題，酒鬼酒沒有認真地向公眾說明，以應對公眾的隱憂；二、酒鬼酒如何向投資者解釋去年下半年的低迷業(yè)績？三、塑化劑不是人為添加的，也不能免除酒鬼酒在原料控制方面的責任。
國家信息中心首席經濟師范劍平表示，被檢出塑化劑嚴重超標的酒鬼酒，卻在湖南獲得了該省最高質量榮譽獎�？赡芤l(fā)公眾對這一行為涉嫌“地方保護主義”的懷疑，得不償失。
今年2月21日，《每日經濟新聞》記者致電酒鬼酒董秘張儒平，就其公司2012年曝出產品“塑化劑”超標，卻獲得了同年度的“湖南省長質量獎”，引發(fā)公眾質疑，詢問其有何看法。張儒平沒有做出相關回應，只是要記者“看新聞”。
記者查看《湖南省省長質量獎申報和評審實施細則》等相關規(guī)定發(fā)現(xiàn)，“湖南省省長質量獎”評審辦公室設在湖南省質量技術監(jiān)督局，評審辦公室主任由湖南省質量技術監(jiān)督局局長擔任。
根據(jù)上述相關規(guī)定，申報評選“湖南省長質量獎”的企業(yè)應“具有良好的信用記錄和社會聲譽”、“質量管理水平先進”等評選要求，但酒鬼酒于2012年爆發(fā)了“塑化劑事件”，引起社會廣泛的關注與質疑。如此，酒鬼酒是如何獲得評審辦的認可的呢？
2月26日下午，《每日經濟新聞》記者來到湖南省質監(jiān)局，向該局法規(guī)宣傳處相關負責人提出采訪要求，并向對方提交了采訪提綱，采訪內容涉及具體的評選標準及相關網友的質疑等問題。該負責人答應向相關部門提交采訪提綱，然后再回復記者的采訪。但至今已一個月有余，對方仍未回復。