隨著萬(wàn)福生科造假上市案處罰漸近，保薦機(jī)構(gòu)平安證券也被推到了前臺(tái)，引發(fā)人們對(duì)其將承擔(dān)什么責(zé)任的猜想。由于平安證券還是此前造假上市未遂的勝景山河的保薦機(jī)構(gòu)，因此市場(chǎng)各方大多傾向于對(duì)平安證券重罰，以儆效尤。處罰當(dāng)然是必須的，也應(yīng)該嚴(yán)厲，但處罰本身不是目的，關(guān)鍵要看平安證券是否真正從中吸取了教訓(xùn)。從一些媒體有關(guān)平安證券內(nèi)部整改的報(bào)道來(lái)看，平安證券采取了刮骨療毒式的徹底整改，浪子回頭，因此對(duì)平安證券也不能一棍子打死。
整改動(dòng)真格帶來(lái)巨大陣痛
平安證券在投行業(yè)務(wù)上是后發(fā)制人，短短幾年時(shí)間就戰(zhàn)勝了許多大牌券商，2010年、2011年連續(xù)兩年蟬聯(lián)IPO保薦冠軍。與此相對(duì)應(yīng)，平安證券的投行團(tuán)隊(duì)人數(shù)也從2004年的49人增至高峰時(shí)的350人，保薦代表人從最初的7人增加到85人。蘿卜快了不洗泥，野蠻生長(zhǎng)的結(jié)果就是魚(yú)龍混雜、泥沙俱下，項(xiàng)目提成的考核機(jī)制促使投行團(tuán)隊(duì)為賺快錢(qián)而對(duì)IPO項(xiàng)目簡(jiǎn)單復(fù)制、粗制濫造，炮制出了勝景山河、萬(wàn)福生科這樣的造假I(mǎi)PO項(xiàng)目。因保薦勝景山河“出事”，平安證券被證監(jiān)會(huì)出示“警示函”，兩名項(xiàng)目簽字保代的執(zhí)業(yè)資格被撤銷(xiāo)。
平安證券投行業(yè)務(wù)的內(nèi)部整改由董事長(zhǎng)直接牽頭，連砍“三刀”：第一刀砍在IPO項(xiàng)目招攬上，徹底改變過(guò)去重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的管理導(dǎo)向，大大加強(qiáng)了立項(xiàng)環(huán)節(jié)的審核，從源頭上把控項(xiàng)目質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)；第二刀砍在激勵(lì)方式上，大幅降低了具體項(xiàng)目提成比例，獎(jiǎng)金發(fā)放強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)連坐”、“獎(jiǎng)金遞延”，與后續(xù)可能的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任事故，要停發(fā)當(dāng)年甚至追溯扣發(fā)過(guò)往已發(fā)的獎(jiǎng)金；第三刀是風(fēng)控和內(nèi)控體系完善，將投行業(yè)務(wù)內(nèi)核與質(zhì)量管理部從投行內(nèi)部分離出來(lái)，升級(jí)成為與投行事業(yè)部平級(jí)的一級(jí)部門(mén)。
這種動(dòng)真格的整改給平安證券帶來(lái)了巨大陣痛，投行60多名執(zhí)行副總以上的管理干部中有45人離職，投行業(yè)務(wù)人員數(shù)量也劇減到120人，85名保薦代表人一度剩下不到20人，投行內(nèi)核部門(mén)的全體管理干部和三分之二人員離職。由此導(dǎo)致平安證券擬申報(bào)的IPO儲(chǔ)備項(xiàng)目大量流失，加之主動(dòng)放棄的項(xiàng)目，流失和清理的IPO項(xiàng)目數(shù)超過(guò)150多個(gè)，平安證券為此付出的代價(jià)數(shù)以十億計(jì)。如果不出此重手，平安證券的投行業(yè)務(wù)亂象就不可能扭轉(zhuǎn)。目前平安證券已度過(guò)陣痛期，投行團(tuán)隊(duì)人數(shù)又回升至280人，保代人數(shù)恢復(fù)至60余人，累計(jì)擬申報(bào)儲(chǔ)備項(xiàng)目也升至150個(gè)左右�？梢钥闯�，連砍“三刀”的整改并沒(méi)有整垮平安證券的投行業(yè)務(wù)，而是獲得了重生。
降低承銷(xiāo)費(fèi)率改變博彩心理
平安證券不惜犧牲短期利益大力整改的做法值得其他券商借鑒，這種刮骨療毒式的整改在行業(yè)內(nèi)是非常罕見(jiàn)的，不能因其投行業(yè)務(wù)過(guò)往的錯(cuò)誤而對(duì)其全盤(pán)否定。在IPO項(xiàng)目保薦上“出事”的不止平安證券一家，甚至出現(xiàn)了因?yàn)槲募０鍎h改不干凈而張冠李戴的低級(jí)錯(cuò)誤，急功近利的心態(tài)讓投行業(yè)務(wù)人員急于賺快錢(qián)。
保薦代表人高得離譜的薪酬很不合理，因此當(dāng)平安證券改變考核分配體系時(shí)便導(dǎo)致大批業(yè)務(wù)骨干流失。這些人流向了哪里？這就是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題了，幾乎可以肯定，這些人還會(huì)重操舊業(yè)，這意味著IPO項(xiàng)目粗制濫造的簡(jiǎn)單復(fù)制還有市場(chǎng)。如果不是全行業(yè)都進(jìn)行整改，IPO恐怕還會(huì)“出事”。
IPO項(xiàng)目保薦亂象的策源地在于利益分配的不合理，券商保薦IPO項(xiàng)目的收入太高，導(dǎo)致券商為了招攬IPO項(xiàng)目而不惜鋌而走險(xiǎn)。保薦IPO的承銷(xiāo)費(fèi)率在2007年至2011年間呈現(xiàn)快速攀升之勢(shì)：2007年IPO承銷(xiāo)費(fèi)率僅為1.7%，2008年為2.28%，2010年為3.47%，2011年攀升至4.75%，這一費(fèi)率已經(jīng)是2007年的2.8倍。更何況這 幾年IPO項(xiàng)目是遍地開(kāi)花，讓券商和保薦代表人賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
如果保薦IPO項(xiàng)目的承銷(xiāo)費(fèi)率保持在合理的水平，勢(shì)必倒逼券商降低保薦代表人的過(guò)高薪酬水平，這有利于改變保薦代表人對(duì)IPO項(xiàng)目的博彩心理，以一顆平常心來(lái)做好IPO的保薦工作，也能讓券商有時(shí)間把控IPO項(xiàng)目的質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)。