2011年、2012年，露天煤業(yè)分別對關(guān)聯(lián)方通霍公司預付769萬元、3690萬元，然而露天煤業(yè)年報中卻顯示當年未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。那么，露天煤業(yè)是否隱瞞了2012年關(guān)聯(lián)交易，或露天煤業(yè)只預付不發(fā)生交易的目何在？
剛剛發(fā)布的露天煤業(yè)2012年報顯示，期內(nèi)地處內(nèi)蒙古的露天煤業(yè)只向鄰省供貨不再向山西和浙江供貨，但是銷售費用中的運輸費同比增加了2224倍。
證券日報梳理發(fā)現(xiàn)，露天煤業(yè)在運費結(jié)轉(zhuǎn)方面存在五大疑點，涉及金額百萬到億元不等，而對于這些疑問，本報多次致電露天煤業(yè)，但其公開電話一直無人接聽。
疑問一：運煤費為啥暴降又暴增
露天煤業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，主營業(yè)務(wù)是煤炭產(chǎn)品，煤炭產(chǎn)品的銷售收入占營業(yè)總收入的99.01%，目前煤炭銷售半徑輻射已達內(nèi)蒙古、吉林、遼寧等地區(qū)。
2012年露天煤業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入687,010.61萬元，比上年650,247.19萬元增加36,763.42萬元，增幅5.65%，全年歸屬于母公司所有者的凈利潤157,226萬元，同比降低1.76%。
2012年露天煤業(yè)實際生產(chǎn)、收購原煤4,500萬噸，比上年同期增長2.27%，實際銷售原煤4,500萬噸，比上年同期增長2.37%，而2011年露天煤業(yè)實際生產(chǎn)、收購原煤4,400萬噸，實際銷售原煤4,396萬噸。
2011年露天煤業(yè)向內(nèi)蒙古、東三省、山西和浙江的銷售額都同比增加，但毛利率有所下降，然而銷售費用中的運費卻大幅下降，2010年露天煤業(yè)的運費是6914萬元，而2011年只有1312元，露天煤業(yè)稱這是由于鐵路運費同比減少所致。
2012年露天煤業(yè)的營業(yè)收入仍處于同比增長態(tài)勢，對內(nèi)蒙古、吉林和遼寧的銷售額都同比增加，不再對黑龍江、山西和浙江銷售煤炭產(chǎn)品，全年結(jié)轉(zhuǎn)的銷售運費是292萬元。
疑問二：預付減少千萬元結(jié)轉(zhuǎn)僅千元？
露天煤業(yè)2010年運費是6914萬元，2011年成了1312元，2012年又成了292萬元，2012年運費的增幅高達2224倍。
然而，讓人不能理解的地方在于：2010年底露天煤業(yè)對鐵道部資金結(jié)算中心的預付鐵路運費是4935萬元，2011年底對鐵道部資金結(jié)算中心的預付鐵路運費是2996.8萬元；根據(jù)預付鐵路運費期初期末的數(shù)額可以推定，2011年結(jié)轉(zhuǎn)的鐵路運費應(yīng)該是1938萬元，那么蹊蹺的是，為什么實際結(jié)轉(zhuǎn)的運費1312元不足推定數(shù)額的萬分之一？
并且2012年底，露天煤業(yè)對鐵道部資金結(jié)算中心預付的鐵路運費仍高達2822.8萬元，既然2011年運費只有1312元，為何2012年還要預付如此大額的運費呢？
疑問三：墊付鐵路運費因何巨量增加？
與銷售費用中運輸費相反的是，露天煤業(yè)墊付的鐵路運費也越來越大，兩者之前是有關(guān)的，而近年卻不知是何原因就不太有關(guān)了。
2009年報中露天煤業(yè)墊付的運費是2340萬元，這一款項是支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金中除“抑塵費”外支付的最大的一筆款項，而當年銷售費用中運輸費的金額是6409萬元。
而2010年露天煤業(yè)支付最大的一筆與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金就是代墊運費7278萬元，而2010年費用中與該現(xiàn)金相關(guān)的就是運輸費6914萬元。
但是，2011年墊付的鐵路運費暴增至2.43億元，全年銷售費用用中的運輸費卻只有1312元；2012年露天煤業(yè)代墊的鐵路運費沖高至3.12億元，而全年的運輸費也就292萬元。
根據(jù)2009年和2011年“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”中的代墊運費和銷售費用中的運輸費比較，兩者很可能本來就是一個勾稽關(guān)系內(nèi)的科目，然而2011年和2012年兩個看起不卻無關(guān)了。
代墊運費暴增的背后，卻是銷售費用中運費的銳減，這是什么樣的一種邏輯呢？
疑問四：隱瞞巨額關(guān)聯(lián)交易？
既然露天煤業(yè)的鐵路運費大量減少，自然是對業(yè)績會產(chǎn)生積極的影響，不過至于鐵路運費為何會大幅減少，卻是個謎。
如果是因為露天煤業(yè)大量購買運輸設(shè)備，或者成立控股子公司負責運輸，或許還可以成立，但上述兩種假設(shè)似乎并不成立。
露天煤業(yè)2010年報顯示，當期購買的運輸工具價值263萬元，而2011年露天煤業(yè)購買的運輸工具，也就943萬元，而2012年購買的運輸工具是480萬元。近三年購買的設(shè)備額與龐大的煤炭銷售額，遠遠不能成正比，而且近三年露天煤業(yè)合并財務(wù)報表中，未出現(xiàn)煤炭運輸公司。
與此同時，神奇的另一幕也在發(fā)生。2011年之前，露天煤業(yè)持股45%的專門從事煤炭運輸裝卸的通霍公司一直為其提供煤炭運輸服務(wù)，2010年露天煤業(yè)接受通霍公司的勞務(wù)服務(wù)還達到8029萬元，同時露天煤業(yè)當年的運輸費是6914萬元，通霍公司的營業(yè)總收入是1.72億元，凈利潤為1.13億元，可見通霍公司的營業(yè)收入近一半來自露天煤業(yè)。
然而，2011年露天煤業(yè)披露其當年與通霍公司未發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而通霍公司的營業(yè)總收入?yún)s高達3.46億元，凈利潤2.02億元；2012年露天煤業(yè)年報顯示當年未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而通霍公司營收3.56億元，營業(yè)利潤達1.86億元。
此外通霍公司旗下的鐵進公司，也是露天煤業(yè)的參股公司，2010年，營業(yè)收入只有7205萬元，凈利潤3888萬元，而2011年營業(yè)總收入突然暴增至2.03億元，凈利潤高達1.01億元。
露天煤業(yè)的上市的招股說明書提到，沈陽鐵路局從2006年起對通霍線關(guān)鍵路段進行復線改造，公司通過參股公司扎魯特旗通霍鐵路運輸有限公司參與了通霍線復線改造，公司煤炭運輸主要依靠通霍線鐵路外運。直到2010年報，露天煤業(yè)每年都由通霍公司提供運輸勞務(wù)。
既然如此，2011年開始露天煤業(yè)為何就不再接受通霍公司的運輸服務(wù)了呢，并且蹊蹺的是通霍公司和鐵進公司營收和盈利大增？
疑問五：預付關(guān)聯(lián)方因何無關(guān)聯(lián)交易？
更為奇怪的狀況是，2011年底，露天煤業(yè)對通霍公司的預付款769萬元，預付時間是2011年，2012年底對通霍公司的預付款達到3690萬元，且年報顯示這3690萬元的預付時間是2012年12月31日，由此說明，769萬元年內(nèi)已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)運費，然而露天煤業(yè)年報中顯示當年竟未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，并且2012年的運費也就292萬元。
那么，露天煤業(yè)是否隱瞞了2012年關(guān)聯(lián)交易，否則露天煤業(yè)只預付不發(fā)生交易的目何在？