40億元收購被判無效，潘石屹將上訴反擊
上海外灘地王股權(quán)爭奪案一審結(jié)束近5個(gè)月后，上海第一中級人民法院4月24日上午裁定原告復(fù)星集團(tuán)勝訴。隨后，SOHO中國相關(guān)人士向本報(bào)記者表示，公司將與證大和綠城聯(lián)合將此案上訴至最高人民法院。
昨日上午11時(shí)，《證券日報(bào)》記者致電復(fù)星集團(tuán)董事長郭廣昌，郭廣昌向記者表示，目前不清楚SOHO中國的反應(yīng)，公司會(huì)盡快針對SOHO中國的反應(yīng)做出判斷，而后公告。
中午12時(shí)左右，SOHO中國公告稱，公司將向上海市高級人民法院提出上訴。下午6時(shí)左右，復(fù)星集團(tuán)相關(guān)人士向《證券日報(bào)》記者表示，公司尊重判決結(jié)果，相信法律公正，未來將通過法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益。
不過，有消息人士向本報(bào)記者表示，復(fù)星集團(tuán)雖奪得了“第一回合”的勝利，但SOHO中國董事長潘石屹、上海證大集團(tuán)董事長戴志康和綠城中國董事長宋衛(wèi)平的聯(lián)合反擊也不可小覷。
更值得注意的是，蘭德咨詢總裁宋延慶向《證券日報(bào)》記者表示，如果SOHO中國最終敗訴，潘石屹的損失會(huì)很大。宋延慶表示，僅從拿地成本和時(shí)間上來算，其資金成本損失就可能達(dá)到6億元，甚至更多；而從項(xiàng)目投資收益來看，損失額度更大。
潘石屹40億元收購被判無效
如果上述一審結(jié)果最終順利執(zhí)行，這將意味著潘石屹前前后后耗時(shí)兩年多，耗資40億元以股權(quán)收購形式“買地”的運(yùn)作“白折騰”了。鑒于此，潘石屹聯(lián)合戴志康和宋衛(wèi)平做出繼續(xù)上訴的反擊并不讓業(yè)界意外。
實(shí)際上，2011年12月29日，SOHO中國突然公開宣布以40億元分別從上海證大與綠城取得了上海外灘地王“外灘8-1地塊”項(xiàng)目公司海之門的40%和10%股權(quán)，從而持有了“外灘8-1地塊”50%的權(quán)益。
值得一提的是，復(fù)星集團(tuán)原本就是該項(xiàng)目部分股權(quán)的擁有者，復(fù)星集團(tuán)認(rèn)為在該項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓中，公司擁有“優(yōu)先購買權(quán)”，而潘石屹顯然繞過了這一程序，最終達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此其協(xié)議無效。此后，郭廣昌、潘石屹二人多次溝通未達(dá)成共識(shí)，最終鬧上法庭。
2012年11月29日，這個(gè)曾拍下92.2億元天價(jià)的“外灘地王”股權(quán)紛爭案在上海市第一中級法院開庭審理，當(dāng)庭并未宣判結(jié)果。庭審之后，業(yè)界認(rèn)為，復(fù)星集團(tuán)是否擁有“母協(xié)議”(2010年4月復(fù)地與證大簽署的《合作投資協(xié)議》)將成為復(fù)星集團(tuán)官司贏輸?shù)年P(guān)鍵。
而據(jù)復(fù)星相關(guān)人士此前向記者透露，上述“母協(xié)議”規(guī)定，證大與復(fù)星兩方，未經(jīng)對方事先書面同意，任何一方均不得全部或部分轉(zhuǎn)讓該協(xié)議規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)時(shí)，潘石屹對此表示，“復(fù)星你能拿出‘母協(xié)議’讓大家看看嗎？”
時(shí)隔近5個(gè)月之后，2013年4月24日，上海第一中級人民法院宣布，原告復(fù)星集團(tuán)勝訴，被告上海證大、綠城中國和SOHO中國三方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并宣布判決后15日內(nèi)外灘地王的股權(quán)將恢復(fù)至轉(zhuǎn)讓前。同時(shí)，上海市第一中級人民法院此次在判決書中確定了復(fù)星一直倚重的“母協(xié)議”的確存在。
對此，有分析人士認(rèn)為，這可能是復(fù)星勝訴的一個(gè)主要因素。
被告三方聯(lián)合上訴
不過，SOHO中國等三家被告顯然對上述判決結(jié)果并不服氣。針對上述判決結(jié)果，SOHO中國在香港證券交易所發(fā)布公告稱，公司相關(guān)子公司及賣方(即上海證大房地產(chǎn)及綠城控股的相關(guān)子公司)將向上海市高級人民法院提出上訴。
隨后，潘石屹在個(gè)人微博上表示：“我們堅(jiān)信法律的公正。我們?nèi)?SOHO、證大和綠城)決定提起上訴，直到正義得到伸張�！�
同時(shí)，潘石屹公示了被告三家企業(yè)的《聯(lián)合聲明》文件。該文件顯示，“SOHO、證大、綠城及其上述各子公司對于一審判決結(jié)果深表失望和遺憾，同時(shí)認(rèn)為一審法院對于8-1案件的事實(shí)認(rèn)定，以及相關(guān)法律的使用存在重大錯(cuò)誤”。
更值得注意的是，該文件還顯示，上述三家企業(yè)“借此機(jī)會(huì)呼吁8-1案件原告方的實(shí)際控股股東復(fù)星國際有限公司摒棄‘一股獨(dú)大’的思維模式，回到真正的法制軌道上來圍繞8-1案件的商業(yè)糾紛，一起為上海的建設(shè)出力”。
而對于潘石屹提出上訴的結(jié)果，郭廣昌向《證券日報(bào)》記者表示，公司會(huì)盡快針對SOHO中國的反應(yīng)進(jìn)行公告。當(dāng)天傍晚，復(fù)星相關(guān)人士表示，公司尊重判決結(jié)果，相信法律公正，未來將通過法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益。
SOHO中國若敗訴損失巨大
值得一提的是，盡管復(fù)星集團(tuán)已經(jīng)先勝一場，但業(yè)界對這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)的最終結(jié)果仍是充滿猜疑。
對此，同策咨詢研究中心總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，此次僅為雙方開戰(zhàn)的第一回合，后續(xù)對于該地塊的控制權(quán)爭奪還會(huì)更加激烈。
而有消息人士也向本報(bào)記者透露，“到了這一步，SOHO中國上訴勝訴的可能性已經(jīng)比較小了，最終結(jié)果很可能是維持原判”。
值得肯定的是，如果SOHO中國最終敗訴，那么潘石屹的損失無疑是巨大的。對此，宋延慶向本報(bào)記者透露，僅從拿地成本和時(shí)間上來算，其資金成本損失就可能達(dá)到6億元，甚至更多；而從項(xiàng)目投資收益來看，損失額度將更大。
對此，張宏偉也向本報(bào)記者表示，市場“基本面”已經(jīng)趨好，外灘8-1地塊的未來市場預(yù)期收益正在攀升。對此，有消息人士向本報(bào)記者表示，保守預(yù)計(jì)，SOHO中國若最終敗訴，項(xiàng)目未來產(chǎn)生的投資收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其資金成本的損失，項(xiàng)目其未來投資收益很可能達(dá)30億元，甚至更多。
更重要的是，上述消息人士向本報(bào)記者透露，SOHO中國已經(jīng)由散售全面轉(zhuǎn)型為自持，而其近兩年在北京已經(jīng)沒有新增項(xiàng)目。北京市場連續(xù)兩年的顆粒無收和近兩年上海市場的持續(xù)開拓，SOHO中國的戰(zhàn)略中心實(shí)質(zhì)上已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到了上海。
在這樣的背景下，如果外灘地王項(xiàng)目失手，SOHO中國在上海拿地或?qū)⑹艿接绊�，其上海市場擴(kuò)張壓力也將隨之增大，而公司的轉(zhuǎn)型之路也將更為艱難。
地王項(xiàng)目開發(fā)遭拖累？
實(shí)際上，除了外灘地王股權(quán)爭奪戰(zhàn)最終誰負(fù)誰勝讓業(yè)界尤為關(guān)注，鑒于地王項(xiàng)目一直定位為上海的新地標(biāo)，因此項(xiàng)目的開發(fā)進(jìn)程是否會(huì)順利進(jìn)行也是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
對此，張宏偉向記者強(qiáng)調(diào)，目前來看，政策疊加調(diào)控還沒有實(shí)質(zhì)性松動(dòng)，外灘8-1地塊項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)度由于開發(fā)企業(yè)之間的爭奪、資金面等問題步履維艱。其實(shí)，這個(gè)時(shí)候這個(gè)項(xiàng)目最需要的還是要輸血，提供可供項(xiàng)目持續(xù)開發(fā)經(jīng)營的資金。從現(xiàn)實(shí)的角度考慮，外灘8-1地王交鋒如果無休止的進(jìn)行，對于任何一方都是不利的。
而在張宏偉看來，如果上述交鋒是短期內(nèi)的利益博弈，那么其背后勢必隱藏著“資本游戲”。也就是說，短期內(nèi)雙方交鋒之后勢必會(huì)在利益上各自有所妥協(xié)，最終達(dá)成一個(gè)有效的合作協(xié)議。
不過，復(fù)星集團(tuán)內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示，外灘項(xiàng)目進(jìn)展非常順利，開發(fā)進(jìn)程并未受到拖累，預(yù)計(jì)2015年能夠按期竣工。
更為有意思的是，上述消息人士向《證券日報(bào)》記者透露，在外灘案宣判的前一天，已有傳聞SOHO中國副總裁兼首席法律官賴楚珊已萌生退意。對此，有外部人士猜測，如果該傳聞屬實(shí)，賴楚珊的離職可能與其缺乏對“母協(xié)議”的了解，最終造成了法律上的被動(dòng)有關(guān)。
而針對這一傳聞，SOHO中國相關(guān)人士向本報(bào)記者表示，“不太清楚，有待查實(shí)”。不過，本報(bào)記者向SOHO中國某內(nèi)部人士證實(shí)，賴楚珊確實(shí)已經(jīng)離職，但該人士并未向記者透露其離職時(shí)間和原因。