輿論對紅十字會(huì)的最新責(zé)難，緣于紅十字會(huì)承認(rèn)未按指定項(xiàng)目使用藝術(shù)家善款。自蘆山地震以來的十余天里，紅會(huì)深陷信任危機(jī)，網(wǎng)上一些博主信誓旦旦稱不會(huì)再通過其捐款。
有博友指出，太多“糊涂賬”讓紅會(huì)失去公信。如今紅會(huì)要想化解信任危機(jī)，不僅要公開透明善款的使用明細(xì)和作業(yè)流程，更要改變完善運(yùn)作機(jī)制，讓紅十字會(huì)回歸到慈善公益的本質(zhì)上來。
信任危機(jī)非一日之寒
微博上聲稱“不會(huì)再通過紅十字會(huì)捐錢”的人不勝枚舉，不信任緣于紅會(huì)有太多說不清的事兒，“郭美美事件”是其中最廣為人知的一件。
“一個(gè)紅十字會(huì)，一年多時(shí)間查不清一個(gè)小小的郭美美，說不清每筆捐款到底用在何處，你叫善良的人們怎么信任你？”博主“紅楓古道石巖屋”指責(zé)。
近日提議重查“郭美美事件”的中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員劉姝威，也在其個(gè)人認(rèn)證微博上質(zhì)疑道：“對于在國內(nèi)外都產(chǎn)生了巨大影響的郭美美事件，僅用一篇1500字的調(diào)查報(bào)告闡明紅會(huì)與郭美美無關(guān)，夠嗎？”
最新曝光的藝術(shù)家善款挪用事件，被認(rèn)為是冰山的另一角。
據(jù)媒體報(bào)道，汶川地震后，百余藝術(shù)家義拍籌款8472萬元捐給中國紅十字會(huì)，要求定向捐給青城山市，但青城山?jīng)]收到，相關(guān)藝術(shù)家也未得到任何說明。事發(fā)兩年后，紅會(huì)公布善款去向，稱盡管未按原指定意向使用，但將捐贈(zèng)用于“博愛家園”項(xiàng)目，與捐贈(zèng)人意愿總體上一致。
博主“北京黎元君律師”追問，如果捐贈(zèng)人不詢問8000多萬元的下落，紅會(huì)會(huì)主動(dòng)告知嗎？他認(rèn)為，紅會(huì)道歉之舉是一個(gè)小小的進(jìn)步，若要服眾，應(yīng)當(dāng)將“博愛家園”的整個(gè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、批文、規(guī)劃建設(shè)、開工建設(shè)、竣工驗(yàn)收、交付使用等情況公之于眾。
“信任危機(jī)的出現(xiàn)，冰凍三尺非一日之寒�！辈┯选懊滋m娟子”寫道，“愛心，經(jīng)不起欺騙和謊言�！�
公開透明才是硬道理
有博主認(rèn)為，舊賬不弄清，紅會(huì)信任危機(jī)難解。
博主“歐陽靜茹”稱，要想取信民眾，須公開所有舊賬，讓大家知道真相和來龍去脈，才有可能扭轉(zhuǎn)困局。
比清查舊賬更重要的是，讓每一筆賬目都置于陽光下。
博主“胡其君”指出，若信息能公開、捐款能用到實(shí)處不被挪用，大家自然會(huì)捐得心甘情愿。還是請紅會(huì)先把信息公開問題解決好，到時(shí)不用勸捐，大家自覺上。
認(rèn)證資料顯示為“全職社會(huì)公益工作者、中國紅心會(huì)創(chuàng)始人、新浪微公益愛心團(tuán)成員”的新浪微博用戶“伍雪冰”在一條轉(zhuǎn)述藝術(shù)家善款挪用事件的微博下，留下一句評論：“公開透明才是硬道理�！�
紅會(huì)運(yùn)作機(jī)制求變
在博主“唐昭輝”看來，中國紅十字會(huì)的問題與其說是誠信問題，不如說是機(jī)制問題，現(xiàn)有的機(jī)制缺乏公開、公平、公正，所以從根本上就缺乏公信。
“各地紅會(huì)會(huì)長多由政府領(lǐng)導(dǎo)兼任，慈善機(jī)構(gòu)早已淪為政治附庸。”博主“古道昏鴉”認(rèn)為，“紅會(huì)改革關(guān)鍵是慈善去行政化，把慈善還給慈善�！�
認(rèn)證資料顯示為“遠(yuǎn)光軟件股份有限公司董事長、珠海市政協(xié)常委”的微博用戶“陳利浩”也表示，不“去行政化”，官僚體制要把自己“放在玻璃盒里”，很難。他建議，作為社會(huì)救助組織，紅會(huì)不應(yīng)把各級管理人員變成官員，而應(yīng)和其他的社會(huì)組織一樣實(shí)行聘用制，才有壓力、活力、動(dòng)力，從根本上保證公開、透明、規(guī)范。推動(dòng)紅十字會(huì)法的修訂、實(shí)現(xiàn)“去行政化”，是讓紅十字會(huì)脫胎換骨，真正“翻身”的唯一機(jī)會(huì)。
敬請關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。