提起App Store，眾多“果粉”們并不陌生，這是由蘋果公司為iPhone、iPad等產(chǎn)品搭建的一個(gè)軟件平臺(tái)。剛剛買來的蘋果設(shè)備幾乎沒有綁定什么應(yīng)用程序，用戶如果想發(fā)微博、玩游戲、看在線視頻，必須到App Store下載相關(guān)應(yīng)用程序。

　　由于iPhone、iPad產(chǎn)品熱銷，App Store的應(yīng)用下載量同樣驚人。有數(shù)據(jù)顯示2012全年整個(gè)App Store全球年收入在42億美元（相當(dāng)于257億人民幣）以上。巨額收入的背后，卻沒有因此支付一分錢的稅款。因此，繼爆出“版權(quán)門”、“涉黃門”之后，App Store日前又被指涉嫌逃避稅收。

　　中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)會(huì)長何山在一次研討會(huì)上提出了蘋果應(yīng)用商店逃稅的問題。

　　何山：美國蘋果公司，它的這些軟件，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)到它的蘋果手機(jī)里，是通過這個(gè)通道進(jìn)入中國。我們蘋果手機(jī)的用戶拿著蘋果手機(jī)買它的軟件，下載你得交費(fèi)。軟件也是物，你在中國買中文的軟件，這就是現(xiàn)代信息時(shí)代，給我們帶來的新的問題。物品進(jìn)到中國，從來沒有給我們的稅務(wù)機(jī)關(guān)納過稅，因此它存在嚴(yán)重的偷稅漏稅問題。

　　蘋果應(yīng)用商店是一個(gè)怎樣的收費(fèi)鏈條呢？首先，開發(fā)者負(fù)責(zé)應(yīng)用程序的開發(fā)，蘋果公司負(fù)責(zé)提供平臺(tái)和開發(fā)工具包。然后，用戶登陸應(yīng)用商店并捆綁信用卡支付人民幣即可下載并使用。最后，支付公司將用戶支付的人民幣兌換成美元再匯給美國蘋果公司，再由蘋果公司按3:7比例與開發(fā)者分成。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院EMBA中心主任姜暉博士認(rèn)為，蘋果應(yīng)用商店其實(shí)就相當(dāng)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中介。

　　姜暉：APP它必然是一種盈利模式，這是毫無疑問的，實(shí)際上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中介。蘋果公司同時(shí)要向上傳軟件的商家或個(gè)人收取門檻費(fèi)用，另外要對(duì)下載軟件的用戶收取費(fèi)用，這是一種典型的中介服務(wù)模式。既然是一種盈利模式，必然是要征稅的。

　　北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，這是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，來規(guī)避海關(guān)和稅務(wù)部門的監(jiān)管。

　　邱寶昌：中國的老百姓在這個(gè)地方是進(jìn)行交易的，你是獲利的，有交易行為就應(yīng)該交稅。首先你要主動(dòng)的申報(bào)，不是人家讓你交多少，你有主動(dòng)申報(bào)的義務(wù)。你不僅不申報(bào)，還通過技術(shù)手段逃避交稅義務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)避了海關(guān)和稅務(wù)部門的監(jiān)管。

　　蘋果APP應(yīng)用商店的這種行為如何界定，邱寶昌律師認(rèn)為，應(yīng)該有行政部門根據(jù)調(diào)查來定。

　　邱寶昌：這個(gè)是偷稅還是逃稅，是由行政部門通過調(diào)查以后提出結(jié)論，予以處罰，根據(jù)不同的情況予以不同的處罰。該交的一定要追繳，該罰的一定要處罰，不然的話都可以通過這樣的手段、那樣的手段，來不交或者逃避交納應(yīng)該交納的稅。

　　如果蘋果APP應(yīng)用商店確實(shí)有稅務(wù)問題的話，這部分稅應(yīng)該如何收繳？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓教授認(rèn)為，稅務(wù)部門應(yīng)該在用戶信用卡消費(fèi)交易上把好關(guān)。

　　劉桓：現(xiàn)在你要分析它偷沒偷稅的話，幾個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)就是，它給用戶提供服務(wù)和軟件，它提沒提供收費(fèi)的發(fā)票，而且這個(gè)發(fā)票是不是屬于稅務(wù)局監(jiān)制的發(fā)票。如果它提供的話，就沒有偷稅的問題，如果它不提供就有可能涉及到它稅務(wù)管理不嚴(yán)的問題。它提供的代理收入，就應(yīng)該在稅務(wù)局做稅務(wù)登記，它只要做了稅務(wù)登記，稅務(wù)局只要把它綁定的卡的錢收到它賬上這關(guān)把住，它就偷不了稅，如果這個(gè)關(guān)系不存在，它就偷稅了。

　　劉桓教授同時(shí)認(rèn)為，蘋果應(yīng)用商店通過互聯(lián)網(wǎng)電商進(jìn)行軟件的跨境交易，目前來看，并不涉及海關(guān)關(guān)稅問題。

　　劉桓：關(guān)稅一般是對(duì)有形商品進(jìn)行征收，而無形的電商，而且是在線的交易，一般的說關(guān)稅問題不是很大。當(dāng)然，這也提出一個(gè)很重要的問題，目前國內(nèi)外的商界和學(xué)界對(duì)此看法不太一樣，有人認(rèn)為應(yīng)該收稅，有人認(rèn)為沒法收，電商屬于沒有國界的，是沒有網(wǎng)上海關(guān)的，收不了。如果在整體宏觀的技術(shù)層面解決不了的話，他就不涉及關(guān)稅問題。

　　中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長、國家法官學(xué)院副院長曹三明表示，蘋果公司的產(chǎn)品讓中國消費(fèi)者體驗(yàn)到先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng)新的消費(fèi)模式，但其存在的問題我們不能視而不見。他呼吁行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)我國法律，對(duì)蘋果公司的違法經(jīng)營進(jìn)行查處，以維護(hù)我國消費(fèi)者的權(quán)益及法律的尊嚴(yán)。到記者發(fā)稿時(shí)，蘋果公司還未就此作出回應(yīng)。（