平臺主要涉及政府公共信息共享，專家認(rèn)為遏制失信效果有限
《經(jīng)濟參考報》記者從權(quán)威渠道獲悉，醞釀多年的“信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2013-2020)”已基本定稿，近期將上報國務(wù)院。規(guī)劃中明確提出建立國家級信用信息交換平臺。
“今年春節(jié)后召開了最后一次專家論證會，會后又根據(jù)最終的論證修改意見和今年政府工作報告的要求做了部分修訂，目前已經(jīng)基本定稿，準(zhǔn)備近期上報國務(wù)院，相信不久后就會出臺了。”一位知情人士表示。
據(jù)了解，此前是由人民銀行牽頭制定社會信用體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃，并曾在2011年就規(guī)劃草案內(nèi)容征求過意見，當(dāng)時分歧較大。去年起改由發(fā)改委和人民銀行共同牽頭組織聯(lián)席會議機制，商務(wù)部、工商總局等十幾個部門都參與研究討論，并將規(guī)劃改為2013-2020年中長期規(guī)劃。
上述知情人士表示，最近一年來，聯(lián)席會議召集專家、業(yè)內(nèi)人士、地方政府代表等開了十幾次研討會，反復(fù)研討，從頂層設(shè)計和實踐操作各層面進行論證。“此次修訂，相較于此前人民銀行版本，框架和內(nèi)容都做了非常大的改動�！�
據(jù)悉，最終形成的規(guī)劃內(nèi)容，從政務(wù)、商務(wù)、司法、社會四大領(lǐng)域規(guī)劃信用體系建設(shè)，并在反復(fù)論證研究之后，明確提出由中央部門牽頭建立一個國家級信用信息交換平臺，解決各部門、各地方信用信息分割不聯(lián)網(wǎng)的問題。此外，規(guī)劃綱要還明確要求各行業(yè)、各地方都要建立各自的信用征信系統(tǒng)。
事實上，隨著信用體系建設(shè)的急迫性日益凸顯，近年來已有不少中央部門和地方政府出臺了信用建設(shè)領(lǐng)域的指導(dǎo)意見或部門級規(guī)劃，如人民銀行的征信系統(tǒng)建設(shè)、商務(wù)部的商務(wù)領(lǐng)域信用建設(shè)、工信部的電子商務(wù)信用建設(shè)等都有指導(dǎo)文件�！暗�，全社會信用體系建設(shè)畢竟不是一個或幾個部門的事，需要從國家層面統(tǒng)籌設(shè)計。因此，國家級總體規(guī)劃意義重大，可以說是我國信用體系的頂層設(shè)計。”商務(wù)部研究院信用管理部主任韓家平對《經(jīng)濟參考報》記者表示，因為信用體系涉及面非常寬，國家層面的總體規(guī)則和原則是很有必要的。
一個重要的背景是，近年來我國經(jīng)濟社會各領(lǐng)域誠信缺失現(xiàn)象普遍出現(xiàn)。商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)每年因信用缺失導(dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟損失高達(dá)6000億元，其中因產(chǎn)品質(zhì)量低劣、制假售假、合同欺詐造成的各種損失達(dá)2000億元。另據(jù)有關(guān)研究機構(gòu)數(shù)據(jù)，我國企業(yè)壞賬率高達(dá)1%至2%，遠(yuǎn)高于成熟市場經(jīng)濟國家0.25%至0.5%的水平；我國每年簽訂約40億份合同，履約率僅50%。
征信成本過高是造成上述問題的主要原因之一�！皣鴥�(nèi)信息的開放和質(zhì)量，安全和便利程度，與發(fā)達(dá)國家差距很大，這直接推高了國內(nèi)企業(yè)征信成本�！表n家平說。
據(jù)介紹，想要了解一家企業(yè)的信用狀況，最有力的信息就是在銀行登記的信貸記錄、付款記錄、財產(chǎn)抵押情況、法院訴訟情況，而了解這些信息對于國內(nèi)單個企業(yè)來說難度太大。目前只有人民銀行建立了企業(yè)和個人信貸登記系統(tǒng)，但只對銀行開放，其他企業(yè)和個人無法查到。
另外，即使是企業(yè)在工商登記時注冊的信息，也不是能夠免費拿到的，不少省份查詢需要收費，查詢一次少則幾十元多則幾百元。這筆費用對于需要查詢多家交易方信息記錄的企業(yè)來說，是一筆不小的成本。再如財產(chǎn)抵押之類的信息，由于房地產(chǎn)、汽車和一般設(shè)備在不同系統(tǒng)登記，全國也不聯(lián)網(wǎng)，因此也很難查到。
有分析認(rèn)為，中國企業(yè)失信的代價太低，而征信的成本又太高。打破信息封閉、實現(xiàn)信用信息公開聯(lián)網(wǎng)以及加大對失信的懲處力度，是解決當(dāng)前社會失信嚴(yán)重的關(guān)鍵所在。
值得關(guān)注的是，此次國家級信用體系建設(shè)規(guī)劃明確提出建立統(tǒng)一的信用信息交換平臺，將各部門各地方的信用信息整合在一起。專家表示，這有助于打破目前的信息分割局面，實現(xiàn)信息高效查詢和共享。但據(jù)了解，規(guī)劃中的信用信息交換平臺僅限于政府層面，還未涉及向企業(yè)及公眾公開，因此也被專家認(rèn)為對于遏制失信效果有限。
專家指出，信用信息的披露和公開分為四個層面，即政府公共信息、行業(yè)同業(yè)信息、信用服務(wù)機構(gòu)商業(yè)信息、企業(yè)等經(jīng)濟主體自身的信息。但是，目前我國信用信息平臺建設(shè)仍停留在前兩個層面，與信用體系發(fā)達(dá)的國家相比差距還很大。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟研究所研究員陳新年認(rèn)為，規(guī)劃只是一個基本框架和發(fā)展方向，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，信用體系建設(shè)都是一個長期過程。