記者實地調(diào)查：舉報信息諸多細節(jié)得到確認
在持續(xù)一個月的調(diào)查中，新快報記者一直對舉報材料里數(shù)據(jù)和信息的真實程度懷揣一個問號，這也被列為調(diào)查的重點。
事實上，記者通過實地抽查發(fā)現(xiàn)，舉報材料里的數(shù)據(jù)和信息的真實性從多個客戶處得到了還原和印證。實地查看的情形與舉報材料中所標注的主機編號、設備型號等銷售數(shù)據(jù)完全匹配。以湖南華興和衡陽玉豐為例，記者在湖南華興的攪拌站看到的設備及各種參數(shù)、編號與訂單完全匹配，衡陽玉豐的情形同樣如此，位于湖北武漢的興銘嘉實業(yè)有限公司的情況也和舉報材料中說的一樣。有如此多的細節(jié)數(shù)據(jù)都和實際對得上號，至少說明該舉報材料不是憑空偽造。
湖南華興：攪拌站訂單完全匹配
舉報材料顯示，湖南地區(qū)無退貨訂單的客戶屈指可數(shù)，僅湖南華興混凝土有限公司（下稱“湖南華興”）、衡陽玉豐建材實業(yè)有限公司（下稱“衡陽玉豐”）及數(shù)名自然人。
其中，湖南華興去年9月18日向中聯(lián)重科購買一座攪拌站，主機編號“014300E0120175”、型號“2*HZS180”，銷售金額370萬元，屬分期合同，付款方式為“首付74.8萬元，余款295.2萬元在攪拌站安裝調(diào)試完畢后的次月開始按12.3萬元/月還款，連續(xù)還款24個月直到還清全部余款為止”；11月29日購買兩臺車載泵，主機編號分別為“017021A3120021”、
“017021A3120020”，皆為東風底盤，銷售金額各為70萬元，首付款28.16萬元（含定金）。
新快報記者來到湖南華興，以購買混凝土名義從現(xiàn)場員工了解到，湖南華興是在去年下半年方設立的一家新混凝土公司，攪拌站包括兩條生產(chǎn)線，確實是去年9月左右向中聯(lián)重科購買的。記者發(fā)現(xiàn)，聳立著的攪拌站上顯眼地標著“中聯(lián)重科”的LO-GO。新快報記者攀上攪拌站并找到了設備銘牌，看到該設備的型號、主機編號與舉報材料上所標注的數(shù)據(jù)完全相符。據(jù)湖南華興員工透露，該公司只有一臺泵車，但是向另外一家工程機械公司所購，而去年也確實向中聯(lián)重科購買了兩臺車載泵，不過當天兩臺車載泵外出干活，記者無法確認主機編號。盡管如此，由于車載泵的價值遠低于攪拌站，實際上湖南華興的實際情況與舉報材料中所稱的相吻合。
衡陽玉豐：泵車、車載泵訂單完全匹配
位于衡陽東高鐵站附近的衡陽玉豐，也與舉報材料中的真實銷售情況相符。
舉報材料中的一份名為“B類寄存逾期明細表”的文件顯示，中聯(lián)重科去年一季度向衡陽玉豐銷售三臺混凝土機械設備，其中一臺泵車的主機編號為“016095211297”；兩臺車載泵的主 機 編 號 分 別 為“017021212410”、
“017021212413”。該文件中并未描述3臺設備的具體參數(shù)和銷售價格，只在“臺賬發(fā)貨時間”一欄標注為去年3月30日，而提貨時間上標注為“4月已發(fā)”。而新快報記者據(jù)舉報材料中的其他文件看，該臺泵車的主機編號所對應的型號應為“ZLJ5335THB”，臂架47米，中聯(lián)重科的去年銷售價格在290萬元左右。
新快報記者來到衡陽玉豐，現(xiàn)場員工透露該公司僅有的一臺泵車確實是去年向中聯(lián)重科所購，恰巧這臺車牌為“湘D26761”的泵車當日就停在衡陽玉豐院內(nèi)。記者將該泵車銘牌上的泥土擦掉后找到了其主機編號，發(fā)現(xiàn)與舉報材料所標示的數(shù)據(jù)完全吻合。不僅如此，新快報記者尚在現(xiàn)場找到了主機編號為“017021212410”的車載泵，車牌為“湘D26762”，底盤為東風天錦，與舉報材料所稱的相符。由于現(xiàn)場員工反映另一臺車載泵當天外出干活，記者無法確認主機編號。
在無退貨紀錄、被列為B類銷售的衡陽玉豐上，記者再度驗證了舉報材料的真實性。
武漢興銘嘉：簽4臺退3臺完全吻合
位于武漢黃陂區(qū)灄口街的什湖村的武漢興銘嘉實業(yè)有限公司（下稱“武漢興銘嘉”），亦與舉報材料中的真實銷售情況相符。
根據(jù)舉報材料中一份名為“湖北1-6月”的文件顯示，去年年中，中聯(lián)重科與武漢興銘嘉先后簽訂3份泵車銷售合同，具體為：5月 17日，簽訂“ZLJ5417THB52X-6RZ”型號泵車1臺，主機編號“016183012213”，發(fā)貨時間為5月19日；6月27日，又簽訂兩臺“ZLJ5417THB52X-6RZ”型號泵車及一臺“ZLJ5337THB47X-5RZ”型號泵車，主機編號分別為“016192112052”、
“016192112053”
及“016211012031”，先后于6月29日和30日發(fā)貨。
蹊蹺的是，在該文件一名為“湖北C貨”的子表透露，中聯(lián)重科與武漢興銘嘉于去年6月27日“銷售”3臺泵車，在“是否銷售”一欄，顯示為“否”。
一份為“湖北截至9月C貨（為準）11”的文件顯示了上述3臺泵車的去向：全部被退貨。退貨訂單號為410048900、410048901、410048902。
記者以客戶名義與負責此訂單的中聯(lián)重科銷售員陳汝超取得聯(lián)系，得到的信息是，去年他們向武漢興銘嘉銷售了三四臺泵車。
武漢興銘嘉去年究竟向中聯(lián)重科采購了幾臺泵車？
按陳汝超說法，則去年5月17日及6月27日合計4臺泵車的訂單為真實銷售。但若按舉報材料一系列文件看，僅去年5月17日的1臺泵車銷售訂單為真實，6月27日所簽的3臺只不過又是“先買后退”的游戲。
誰在說謊？
新快報記者進入什湖村暗訪，真實的武漢興銘嘉呈現(xiàn)為一個擁有兩條生產(chǎn)線的混凝土攪拌站，站內(nèi)停放著大大小小數(shù)十臺設備。
記者見到武漢興銘嘉一位員工，他透露，公司目前擁有20多臺設備，分別為攪拌車18臺，其中12臺為陜汽底盤的中聯(lián)重科產(chǎn)品，另外6臺來自徐工集團；至于泵車，總共只有兩臺，“一臺是中聯(lián)重科的，一臺來自徐工集團”。
記者此后所見印證了這位員工的說法。當天該公司僅有的兩臺泵車正好全部停放在現(xiàn)場，其中徐工集團的型號為“XZJ5413THB”，車牌為“鄂AP9580”；中聯(lián)重科的泵車車牌為“鄂AP9011”，最為關鍵的是，中聯(lián)重科的泵車銘牌顯示，該泵車生產(chǎn)日期為2012年4月，主機編號正是“016183012213”，與舉報材料中所示去年5月17日簽下的、唯一沒有退貨的泵車編號完全吻合！
■真相大白
去年前三季度逆市增長 第四季度創(chuàng)出慘淡新低
縱觀舉報材料，中聯(lián)重科在華中地區(qū)的一線銷售存在著明顯的階段性波峰特征，即去年前三季度集中涌現(xiàn)銷售訂單，而第四季度的11月集中退貨。
以湖南市場為例，“8月銷售臺賬”文件中，中聯(lián)重科在該地區(qū)總交易共計70筆，其中退貨訂單僅16筆，退貨率22.86%；而“11月臺賬”中，該地區(qū)總計85筆交易中的退貨訂單達47筆，退貨率驟然上升至55.29%，較8月增長1.42倍！新快報記者注意到，這一銷售的節(jié)奏，與今年初相關媒體所曝光的華東地區(qū)所涉銷售造假的情況基本相同。
中聯(lián)重科的一線銷售為什么會出現(xiàn)諸多的詭異？
事實上，此前早有市場觀點認為，中聯(lián)重科去年不遺余力地在銷售等方面“造假”，是公司管理層為了在2012年交上一份靚麗的成績單——因為2012年9月28日，正是中聯(lián)重科20周年慶。而去年一季報、中期報表及稍后的三季報顯示，中聯(lián)重科的凈利潤同比增長幅度分別為3.22%、21.47%及16.75%，為工程機械行業(yè)中屈指可數(shù)的“白馬企業(yè)”。
但是，伴隨20周年慶的結束，去年年報顯示，中聯(lián)重科的凈利潤驟變?yōu)橥葴p少9.12%。其中若只看第四季度單季，中聯(lián)重科凈利潤僅為3.7億元，同比、環(huán)比分別銳減82%、72%，甚至創(chuàng)了2009年第一季度后的新低。
從前三季度逆市增長的勢頭，到第四季度創(chuàng)出新低的慘淡，中聯(lián)重科去年的業(yè)績表現(xiàn)，巧合地與舉報材料所揭示的一線銷售“造假”的情況頗為呼應。
不過，一輪“揠苗助長”、“左騰右挪”后，中聯(lián)重科也勢必對去年的銷售“造假”付出代價。
首先，由于相關設備的主機編號具有唯一性，中聯(lián)重科與各神秘大戶間的復雜換手后，始終要投向真實的客戶，加之機械設備銷售的周期問題（如上文所述，出廠超過一年的混凝土機械通常被視為庫存產(chǎn)品而遭壓價），中聯(lián)重科對涉及虛假銷售的設備處理，顯然并不容易解決。“這么多（的設備）他們這么對賬啊，我估計中聯(lián)的人自己都很頭痛�！鼻拔牟辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士如是說。
與此相應，新快報記者注意到中聯(lián)重科在財報上的異常。
2011年末，中聯(lián)重科的應收款項僅為127.97億元，而至去年末，該賬目已攀升至206.21億元，同比增61.14%，占總資產(chǎn)之比也上升了30%。
今年一季度末，中聯(lián)重科應收款項繼續(xù)高企219.93億元，與占總資產(chǎn)之比（25.44%）雙雙創(chuàng)下其上市以來的新高。值得注意的是，根據(jù)報表統(tǒng)計顯示，2012年四個單季度及今年一季度的應收款項同比增長分別為28.60%、63.19%、66.70%、61.14%及46.18%，同期中聯(lián)重科的主營收入同比增長分別為8.14%、20.59%、17.77%、3.77%及-48.64%，應收款項的擴張遠超出主營收入。
此外，存貨方面，中聯(lián)重科今年一季度達137.37億元、同比增29.11%，也創(chuàng)出了上市以來的新高。這些資產(chǎn)結構的變化，或意味著銷售的急功近利令中聯(lián)重科至今仍在為此“埋單”。
另一方面，記者從稅務方面的專業(yè)人士獲悉，產(chǎn)品退貨時需要銷售方向國稅開具紅字發(fā)票以沖賬。因此，如果一再出現(xiàn)大量退貨、頻頻開具紅字發(fā)票，則可能因涉嫌虛假銷售、偷稅漏稅而引起相關部門的關注。這一風險，事實上已有坊間傳聞。
歷時一個多月的調(diào)查后，記者深有感觸：有人的地方，就有江湖，而在江湖混，終究要還的。