近日，美國蘋果公司被指逃稅引發(fā)了各界對(duì)國際打擊跨國逃稅的關(guān)注。蘋果總裁罕見地出席了聽證會(huì)，否認(rèn)有逃稅行為，竭力說明自己是美國最大的納稅大戶，和其他跨國公司一樣，只是一個(gè)普通的避稅者而已。事實(shí)上，蘋果CEO蒂姆·庫克否認(rèn)的逃稅和承認(rèn)的避稅是兩個(gè)有所區(qū)別的概念。因此，庫克否認(rèn)蘋果逃稅而稱只是避稅是有深意的……
合法避稅始終存在
跨國公司為追求利益最大化，把營業(yè)收入、成本、借貸和盈利分配到對(duì)其最有利的稅務(wù)轄區(qū)的做法，被稱之為“合法避稅”，這種現(xiàn)象存在至少已經(jīng)幾十年，早已不新鮮，在企業(yè)來看，也是一個(gè)不公開的秘密。
以下是部分近來被媒體曝光的著名跨國企業(yè)逃避稅收案例：
路透社的報(bào)告顯示，星巴克自2009年起連續(xù)三年在英國沒有支付過企業(yè)稅或所得稅。這家全球最大的咖啡連鎖店13年間在英國只支付了860萬英鎊的稅收，而這期間，星巴克在英國的銷售額達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的31億英鎊。
谷歌的文件顯示，2011年該公司在英國銷售額為40億美元，盡管這家公司的毛利率達(dá)到33%，但其在英國的分部2011年納稅金額僅為340萬英鎊。2012年，谷歌將61億英鎊(約合99.6億美元)收入轉(zhuǎn)移至百慕大群島的空殼公司，從而在全球避稅超過10億英鎊(約合16.3億美元)，同時(shí)在英國僅繳稅600萬英鎊(約合979萬美元)。2013年5月，據(jù)英國媒體報(bào)道，谷歌英國業(yè)務(wù)再次深陷逃稅丑聞，一名前銷售部主管向稅務(wù)部門提交10多萬份在谷歌工作期間的電郵記錄，力證該公司大批廣告業(yè)務(wù)實(shí)際在英國洽談，但正式交易時(shí)轉(zhuǎn)移至愛爾蘭避稅。
2011年，亞馬遜在英國支付的所得稅僅為不到100萬英鎊；2012年，亞馬遜在英國實(shí)現(xiàn)33億英鎊(約合52億美元)銷售額，但卻并未上繳任何公司稅。
“轉(zhuǎn)移定價(jià)”慣用手法
跨國避稅目標(biāo)簡(jiǎn)單——減少企業(yè)所需交納的稅收。然而，真正做到這一點(diǎn)，實(shí)際操作還是比較復(fù)雜。
一個(gè)跨國公司通常會(huì)將更多的收入配置在所得稅低的國家，因?yàn)檫@些國家稅收抵扣較高，比如愛爾蘭的稅收抵扣水平，只有美國的1/3。另外，將成本部署在高稅負(fù)國家(比如美國)。據(jù)披露，此次蘋果的避稅手法主要是：轉(zhuǎn)移定價(jià)。這是一種跨國公司多年來普遍使用的避稅手法。
所謂“轉(zhuǎn)移定價(jià)”，是指跨國公司關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易時(shí)采用的價(jià)格。使用這種手法的目的是通過跨國公司和分公司間，或母子公司、子公司與子公司間的提供商務(wù)、轉(zhuǎn)讓技術(shù)和資金借貸或其他財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式人為操縱價(jià)格。這種價(jià)格不由交易雙方按市場(chǎng)供求關(guān)系變化和獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)原則確定，而是根據(jù)跨國公司或集團(tuán)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)和整體利益最大化原則由總公司上層決策者人為確定。其中，某些情形是具有正當(dāng)商業(yè)理由的。
“轉(zhuǎn)移定價(jià)”令蘋果等公司能將利潤轉(zhuǎn)向稅收避風(fēng)港，同時(shí)將支出轉(zhuǎn)移到高稅收國家。
美參議院常設(shè)調(diào)查委員會(huì)5月20日晚發(fā)布調(diào)查報(bào)告說，蘋果公司利用一個(gè)“成本分擔(dān)協(xié)議”，將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到稅率較低的國家或地區(qū)，以便按照低稅率繳納所得稅。報(bào)告稱，蘋果公司通過與愛爾蘭政府協(xié)商，以2%的特別稅率納稅，而該國的法定稅率是12%，低于美國35%的納稅水平。作為交換，蘋果公司把愛爾蘭作為建立海外子公司網(wǎng)絡(luò)的基地。這一交易使蘋果公司嘗到了甜頭。2009年至2012年，該公司將740億美元全球銷售收入的納稅地點(diǎn)從美國轉(zhuǎn)移到愛爾蘭。
亞馬遜逃避在英國稅收的方法是，通過在盧森堡的一家分支機(jī)構(gòu)報(bào)告歐洲的銷售，這一方法使2011年公司支付的國外稅率只有11%，不到其主要市場(chǎng)平均企業(yè)所得稅率的一半。之前曝光的谷歌、雅虎和其他公司也通過所謂的“轉(zhuǎn)移定價(jià)”來減少所需繳納的稅額。
俄勒岡州波特蘭里德學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授金佰利·克勞辛指出，這種戰(zhàn)略每年給美國帶來的損失至少為900億美元。
避稅多少?zèng)]人統(tǒng)計(jì)
跨國企業(yè)的避稅行為似乎已經(jīng)可以說是一種常態(tài)。那么，全球跨國企業(yè)究竟避掉了多少稅？這個(gè)數(shù)字只能從零星見諸報(bào)章的文字中尋找一些印跡：歐盟委員會(huì)表示，避稅和逃稅使歐盟每年都損失一萬億歐元。
2008年，美國僅通過反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款就達(dá)到1000億美元。而總部位于華盛頓的消費(fèi)者代言團(tuán)體美國公共利益研究集團(tuán)公布的一份報(bào)告顯示，美國各州政府在2011年因?yàn)槊绹说暮Ｍ獗芏愋袨閾p失了398億美元收入。
今年2月，經(jīng)合組織一份報(bào)告指出，“跨國企業(yè)由于在全球，特別是在發(fā)展中國家逃避納稅義務(wù)受到指責(zé)，對(duì)發(fā)展中國家而言，稅收對(duì)保障其長(zhǎng)期發(fā)展至關(guān)重要。”反貧困組織ActionAid在一份報(bào)告中稱，跨國公司和富裕投資者2011年向新興市場(chǎng)投資資金的近半數(shù)是通過避稅天堂，導(dǎo)致貧窮國家損失收入。ActionAid基于國際貨幣基金組織投資數(shù)據(jù)表示，2011年向中低收入國家的跨境投資有46%來自避稅天堂，相比之下流向中高收入國家的公布跨境投資中，這一比例為37%。
此外，去年一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，中國每年因跨國公司避稅損失300億元。
打擊避稅全球關(guān)注
從媒體披露的各種信息看，每逢經(jīng)濟(jì)處于窘境時(shí)，打擊稅收違規(guī)行為的力度就會(huì)推進(jìn)一步。因?yàn)�，�?jīng)濟(jì)狀況表現(xiàn)不佳環(huán)境下，各國政府都需要尋求提高收入進(jìn)行開源。
歐洲國家一直力促打擊避稅天堂，因?yàn)楸芏愄焯脮?huì)令自己損失收入，這些損失在衰退時(shí)期十分要命。2012年12月，歐盟委員會(huì)就表示，對(duì)逃稅和避稅行為“宣戰(zhàn)”。該委員會(huì)指責(zé)此類行為每年都令歐盟損失一萬億歐元(約合1.29萬億美元)的收入。經(jīng)合組織也將在下個(gè)月就國際稅收規(guī)則中可能做出的改變提出自己的建議。
2013年2月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布報(bào)告，對(duì)公司轉(zhuǎn)移利潤的行為提出批評(píng)，該組織計(jì)劃在7月以前向20國集團(tuán)提交一份行動(dòng)計(jì)劃。
經(jīng)合組織2月份報(bào)告中指出，有種看法是，“對(duì)跨境利潤征稅的國內(nèi)和國際規(guī)則現(xiàn)在已經(jīng)失靈，只有傻子在繳稅�！痹搱�(bào)告表示，全世界“迫切需要”處理這一問題。經(jīng)合組織為34個(gè)成員國制定了有關(guān)國際稅收的指導(dǎo)方針，現(xiàn)在正在考慮徹底改變國際稅收和轉(zhuǎn)移定價(jià)規(guī)則，這有可能大幅增加跨國公司的納稅責(zé)任。
今年3月，美國國稅局長(zhǎng)舒爾曼在國會(huì)聽證會(huì)上說，國稅局已經(jīng)在雇用更多調(diào)查人員清查海外逃稅行為。奧巴馬政府不久將對(duì)有美國客戶賬戶的數(shù)千家外國銀行提出更嚴(yán)格的披露要求，有證據(jù)表明，一部分銀行連現(xiàn)行規(guī)定的要求都沒達(dá)到，其中最為突出的就是瑞士銀行。
今年4月，在美國華盛頓舉行的20國集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，與會(huì)代表呼吁一些國家改變現(xiàn)有的銀行保密制度，實(shí)施銀行信息的自動(dòng)交換。此舉直指恪守銀行保密傳統(tǒng)的瑞士、奧地利、盧森堡和列支敦士登等“避稅天堂”。
據(jù)法國《費(fèi)加羅報(bào)》5月10日?qǐng)?bào)道，近來，美國、英國和澳大利亞三國的稅收部門收到了本國大量海外秘密賬戶的電子信息，并已展開對(duì)海外“避稅天堂”的跨國調(diào)查。
歐盟各國打擊逃稅避稅行為合作的廣度和力度也日益加大。今年年初生效的一道歐盟指令提出，要加強(qiáng)稅務(wù)領(lǐng)域的合作，特別是加強(qiáng)信息交換。另一項(xiàng)規(guī)章則要求，成員國不能以信息掌握在銀行或金融機(jī)構(gòu)手中為由拒絕轉(zhuǎn)交相關(guān)信息。歐洲議會(huì)還建議歐盟成員國實(shí)現(xiàn)金融數(shù)據(jù)信息的分享。
雖然5月底的歐盟峰會(huì)沒有就打擊歐盟避稅行動(dòng)達(dá)成協(xié)議，但歐盟要求所有27個(gè)成員國共享有關(guān)個(gè)人投資收入和資本利得的機(jī)密數(shù)據(jù)，并稱將在數(shù)月內(nèi)公布改革提案。近期，歐洲五大經(jīng)濟(jì)體英、法、德、意和西班牙已經(jīng)同意共享此類機(jī)密信息。
歐盟峰會(huì)后，德國總理默克爾表示，此前態(tài)度強(qiáng)硬的奧地利與盧森堡已原則同意為強(qiáng)化稅收而交換信息，只是還有一些附加條件。BBC報(bào)道說，范隆佩對(duì)歐盟峰會(huì)評(píng)價(jià)很高，他表示，“這是一個(gè)真正的突破……我堅(jiān)信，不僅歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人，而是全球意義上的各國領(lǐng)導(dǎo)人都有強(qiáng)有力的政治意愿打擊偷漏稅�！薄�
歐洲議會(huì)還表示，將推動(dòng)歐盟在2020年前，通過填補(bǔ)稅收漏洞和遏制避稅天堂，把每年一萬億歐元的損失減半。5月20日，英國首相卡梅倫表示，希望在八國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上“達(dá)成打擊避稅的國際協(xié)議”。
英國《金融時(shí)報(bào)》分析當(dāng)下反避稅潮的原因時(shí)說，“隨著金融危機(jī)演變?yōu)樨?cái)政危機(jī)、然后又演變?yōu)檎挝C(jī)，公眾對(duì)一個(gè)存在缺陷的、使數(shù)十億美元、英鎊和歐元利潤得以避稅的國際體制愈發(fā)感到憤怒�！�
打擊行動(dòng)能否奏效
稅收，對(duì)被征收對(duì)象是一個(gè)不受歡迎的詞。對(duì)準(zhǔn)富豪的“富豪稅”，就曾引發(fā)大批資產(chǎn)超過千萬的歐美富豪逃離祖國，成為“稅收難民”。
法國奧朗德政府上臺(tái)后，將收入在130萬美元以上者最高一檔所得稅稅率由46.7%提高至75%，致使包括“大鼻子情圣”德帕爾迪厄等人放棄法國國籍。2011年，美國近1800名富豪為避稅放棄了美國國籍和綠卡，這一數(shù)字是三年前的六倍。法國媒體曾報(bào)道說，根據(jù)法國財(cái)政部的資料，2012年有超過8000戶家庭的稅率超過100%，這些富人的家庭資產(chǎn)均超過130萬歐元。另有將近12000個(gè)家庭繳納2011年年所得的75%，還有9910個(gè)家庭的稅率超過85%。富豪“出逃”理由可見一斑。
如今，跨國企業(yè)成為目標(biāo)，對(duì)各方又意味著什么？
國際打擊跨國避稅行動(dòng)并非首次。打擊行動(dòng)能否奏效關(guān)鍵是國際社會(huì)的共識(shí)以及發(fā)現(xiàn)的漏洞是否能一個(gè)個(gè)堵上，堵多嚴(yán)實(shí)。
早在金融危機(jī)之前，多數(shù)發(fā)達(dá)國家的政府預(yù)算捉襟見肘。這些國家財(cái)稅部門受到來自政府壓力——盡一切可能向企業(yè)界征稅，同時(shí)針對(duì)企業(yè)捐稅收入遭到侵蝕現(xiàn)象出臺(tái)了各類遏制措施，其中包括歐洲委員會(huì)有關(guān)在若干歐盟國家統(tǒng)一稅基的提議。
不過，當(dāng)時(shí)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)企業(yè)避稅進(jìn)行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，各國稅務(wù)部門在與稅收套利行為的斗爭(zhēng)中處境不妙，因?yàn)榭鐕緸橹\求集團(tuán)整體利益最大化，可把營業(yè)收入、成本、借貸和盈利分配到對(duì)其最有利的稅務(wù)轄區(qū)內(nèi)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)在英國的子公司，其營運(yùn)利潤率往往顯著低于海外集團(tuán)賬目，濫用“轉(zhuǎn)移定價(jià)”手法的情況相當(dāng)普遍。其中某些情形是具有正當(dāng)商業(yè)理由的。比如競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，還有某些剛完成大規(guī)模重組的企業(yè)。2009年，二十國集團(tuán)接近就打擊避稅天堂問題達(dá)成協(xié)議，但對(duì)不合作的避稅天堂應(yīng)施以何種程度的懲罰，各國意見不一。
近年，如何防范跨國企業(yè)以轉(zhuǎn)移定價(jià)方式逃避稅收，已成為世界各國關(guān)注的焦點(diǎn)之一，并逐漸加大了在該領(lǐng)域的雙邊和多邊合作，打擊手段也逐漸走向成熟。
不違反現(xiàn)行稅制，跨國公司少交稅只能算合法避稅，按情理無法對(duì)其打擊，也不該打擊。另一方面，避稅表明跨國公司在為公司和股東利益著想，在盡自身義務(wù)。如今，全球打擊逃避稅的目標(biāo)只能定位在打擊非法逃稅和過度濫用避稅方面。大企業(yè)將被要求承擔(dān)更多稅收責(zé)任。蘋果公司的避稅問題，只是世界資金雄厚企業(yè)與其政府間財(cái)富分配大戰(zhàn)的開端而已。
跨國公司規(guī)避稅收只是一個(gè)表面現(xiàn)象，溯源而看，一國稅收若有驅(qū)逐資本跡象，那么資本被驅(qū)逐出去后，主權(quán)政府的稅收收入就會(huì)減少。這對(duì)各國稅收制度提出質(zhì)疑。蘋果公司CEO蒂姆·庫克在聽證會(huì)上也直指美國的稅收制度弊端，對(duì)在現(xiàn)行制度下不愿將海外利潤匯回美國并不諱言。
因此，打擊全球逃避稅現(xiàn)象，抨擊“避稅天堂”，堵住稅收漏洞，需要從修訂國際稅收體系和各國稅法入手。
美國企業(yè)所得稅率不低，但對(duì)“合法避稅”的企業(yè)措施不多。究竟其中是否存在稅收漏洞，又該如何解決，是美國政府需要考慮的問題。目前，美國兩黨對(duì)此在思路上無明顯分歧，填補(bǔ)漏洞、降低稅率是大勢(shì)所趨。
此外，全球協(xié)調(diào)和國際行動(dòng)也不可或缺的。“避稅天堂”得以長(zhǎng)期存在，除政府信息方面的缺失外，它也支撐著賄賂腐敗官員的全球行賄體系。
大量政府債務(wù)以及縮水的公共預(yù)算意味著，所有富國都會(huì)更加密切關(guān)注公司的避稅行為。隨著全球監(jiān)管政策趨嚴(yán)，避稅天堂存在空間越來越小，跨國企業(yè)逃避稅將不再游刃有余，跨國企業(yè)的生存環(huán)境以及各國的利益分配格局正在緩慢地改變。
