|
|
青海省某單位一名駕駛員在展示領(lǐng)取的公務(wù)用車標識。記者 張宏祥/攝 |
|
從第一個“吃螃蟹”的黑龍江大慶市開始,到湖北老河口車改的“一步到位”,再到轟動全國的遼寧遼陽市弓長嶺區(qū)的“曇花一現(xiàn)”以及北京市個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)試水車改……據(jù)不完全統(tǒng)計,全國先后有14個省份的部分縣市進行了公車制度試點改革,但能夠長效堅持的只是少數(shù),多數(shù)試點受多重因素影響或“夭折”,或停滯不前,甚至一些試點已出現(xiàn)公車“回潮”。
補貼標準設(shè)計不合理易引發(fā)質(zhì)疑
1998年2月,大慶市啟動了公車改革,是國內(nèi)較早進行試點的城市。記者了解到,當時大慶采用了貨幣化補貼的方案,按級別發(fā)放車補,部分公車留用,處級干部每月補貼1500元,副處級每月1200元,而正科級每月150元,副科120元。
經(jīng)歷當年車改的一些知情人透露,補貼方案引起部分科級干部的不理解,不斷有人通過各種渠道提出疑問:“為什么處級干部車補是科級干部的10倍?是按什么標準測算的?”不僅如此,在實際推行中,出現(xiàn)有的部門改了,有的部門沒改,干部車補與公車使用并存的局面。最終改革難以進行,部分單位公車“回流”。
2008年4月,遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)也正式啟動了公務(wù)用車貨幣化改革,區(qū)直機關(guān)、財政全額撥款的事業(yè)單位和團體組織的公車和領(lǐng)導干部,都在改革范圍之內(nèi)。
記者了解到,在弓長嶺區(qū)車改補貼方案中,區(qū)委、區(qū)政府正職8萬元/年,區(qū)人大、政協(xié)正職6.5萬元/年,區(qū)人大、政協(xié)副職4.5萬元/年,享受副縣級待遇的領(lǐng)導、區(qū)長助理4萬元/年。正科級分為四類:2.6萬元/年—1萬元/年不等;副科級分兩類:6000元/年,5000元/年。機關(guān)里普通公務(wù)員的差旅費補貼標準,從原來每年每人1100元提高到1600元。
然而,弓長嶺的公車貨幣化改革僅僅實施一年零三個月時間,就因“群眾對高額車補反應強烈”而被叫停。北京航空航天大學廉潔研究與教育中心主任任建明、中央黨校黨史教研部韓曉青等分析,從失敗的車改案例中不難看出,如果不充分考慮當?shù)匕傩盏氖杖胨胶蛯嶋H承受能力,以貨幣化發(fā)放為形式的車改,使官員的車補與群眾的實際收入形成一定的反差,往往會引發(fā)較大爭議。
缺少更高層面統(tǒng)籌導致受挫
湖北老河口市薛集鎮(zhèn)一名負責人介紹說,湖北省老河口市從十幾年前就開始探索公車改革,當年率先在仙人渡鎮(zhèn)進行試點,改革從小范圍到整體推進,逐步成熟完善,除了市委、人大、政府、政協(xié)和公檢法機關(guān)仍保留公車外,全市取消了200多輛公車。2003年基本完成改革難度最大的公車拍賣,一度被認為是“一步到位的車改”。
記者長期追蹤老河口市的職務(wù)消費綜合改革,發(fā)現(xiàn)當?shù)剀嚫囊环矫嬖诓粩嗌钊胪七M,另一方面,干部內(nèi)部的反對聲音一直或隱或明存在,在市紀委一些負責人的職務(wù)相繼發(fā)生調(diào)整后,當?shù)剀嚫闹鸩较萑脒M退兩難,“兩三年過后又是滿街的公車,車改以回潮告終”。
老河口市紀委一位曾與車改試點工作的干部說,對于車改,往往班子里主要負責人抵觸情緒大,其他班子成員反而擁護的比較多。職務(wù)消費貨幣化對部門主要負責人形成了最直接的沖擊,他們往往以種種借口敷衍應付,或消極加以抵制。另外,實行貨幣化到人,部分負責同志容易產(chǎn)生“大權(quán)旁落”的感覺,怕失去了職務(wù)消費的審批杠桿,“管不住班子成員”。
大慶的車改也同樣是虎頭蛇尾,難以進行,部分基層干部曾坦言:對于車改,科級領(lǐng)導干部抵觸情緒較大,畢竟在基層,科級干部業(yè)務(wù)多,平時出門也相對多一些。
清華大學廉政與治理研究中心有關(guān)負責人說,分析老河口、大慶等試點的失敗,缺乏更高層面的制度設(shè)計和政策統(tǒng)籌是根本原因之一。如果缺少上級有關(guān)部門的足夠支持或包容,改革試點往往會因人事調(diào)整等原因受挫、回潮,乃至反復。
個別地區(qū)“試而未推令人惋惜”
北京市從2001年開始,在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)試水“貨幣化”車改。據(jù)了解,北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)探索采取“縮減公車數(shù)量、發(fā)放貨幣化交通補貼”等車改措施,參與車改的干部,依據(jù)級別得到每月1000-2000元數(shù)額不等的車補。西紅門鎮(zhèn)車改實施三年后,機關(guān)車輛由原來的30多輛削減到6輛,相關(guān)費用大幅下降。
記者多方了解到,2004年前后,北京市相關(guān)部門曾積極推進公車試點改革。2004年7月,時任北京市紀委主要負責人表示,公車改革正在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨政機關(guān)穩(wěn)步推進,有條件的區(qū)縣也開始積極探索。
據(jù)統(tǒng)計,截至2006年,北京市至少有6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點公車改革,分布在大興區(qū)、通州區(qū)、房山區(qū)等區(qū)縣,普遍采取了貨幣化補貼的車改形式。曾就車改聯(lián)名提出議案的一名北京市十二屆人大代表說,2006、2007年以后,北京車改試點逐漸歸于“沉寂”。
而北京市紀委有關(guān)負責人日前告訴記者,公車改革工作一直在進行,但試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)的車改已中止。
據(jù)介紹,擔心“貨幣化補貼式車改”帶來巨大財政壓力是北京車改“未擴大試點”的重要原因之一。
長期關(guān)注公車改革的農(nóng)工黨人士坦言,北京的車改試點曾引起社會各界高度關(guān)注,但問題出在“光試不推”,有停滯不前之嫌。
中國監(jiān)察學會一名常務(wù)理事分析說,一些局部式的車改試點在探索中取得了成效,但容易形成“誰改革誰吃虧”的“負面激勵”作用。這是不少試點受挫、反復的重要原因。而個別試點“抓而不堅持,有時比不抓影響還要壞”,尤其讓人惋惜。