資料照片

　　華銳風(fēng)電近日因涉嫌“虛增利潤(rùn)”被證監(jiān)會(huì)正式立案調(diào)查。這家當(dāng)年頭頂著“十二五戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)第一股”光環(huán)的風(fēng)電巨頭，似乎聚集了商戰(zhàn)大片里不少戲劇元素：業(yè)績(jī)變臉、虛增利潤(rùn)、財(cái)務(wù)丑聞、人事“宮斗”、董事長(zhǎng)火線離職……
　　短短兩年的時(shí)間，華銳風(fēng)電從登陸A股市場(chǎng)時(shí)90元的發(fā)行股價(jià)，跌至現(xiàn)在的4.91元(6月13日收盤價(jià)，除權(quán)除息價(jià)格)，營(yíng)業(yè)收入由2010年的203億元跌至2012年的40億元，凈利潤(rùn)由28.56億元跌至-5.83億元。如此之快的隕落速度，使得擔(dān)任其保薦機(jī)構(gòu)、仍在督導(dǎo)期內(nèi)的安信證券被指“難辭其咎”。
　　按照華銳風(fēng)電的說(shuō)法，所謂“虛增利潤(rùn)”只是其在2011年年報(bào)中犯的一個(gè)“會(huì)計(jì)錯(cuò)誤”。但如果最終證監(jiān)會(huì)將華銳風(fēng)電定性為IPO造假，那么華銳風(fēng)電和安信證券則面臨“天價(jià)賠償”——賠償金額甚至可能遠(yuǎn)超萬(wàn)福生科案。

　　華銳風(fēng)電自曝“差錯(cuò)”遭質(zhì)疑

　　事情要追溯到3月7日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告，經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，2011年度財(cái)務(wù)報(bào)表的有關(guān)賬務(wù)處理存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)。這些差錯(cuò)涵蓋所有者權(quán)益、營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本以及凈利潤(rùn)等四個(gè)方面，其中凈利潤(rùn)差異比例超20%，會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致的差異為-1.68億元。北京證監(jiān)局將這一差錯(cuò)定性為“虛增利潤(rùn)”。
　　自曝財(cái)務(wù)丑聞的三天后，原董事長(zhǎng)韓俊良提交書(shū)面辭職書(shū)，稱因個(gè)人原因辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)辭去除董事以外兼任的公司及各子公司其他職務(wù)。隨后，有“中國(guó)股市第一人”之稱的尉文淵出任董事長(zhǎng)。
　　5月14日，公司被核實(shí)造假近1.8億元后，上任僅兩個(gè)月的尉文淵“閃電離職”。
　　5月30日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱，公司于5月29日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《立案調(diào)查通知書(shū)》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被立案調(diào)查。
　　對(duì)于“出錯(cuò)”，華銳風(fēng)電解釋為，“根據(jù)財(cái)務(wù)管理制度規(guī)定，公司關(guān)于收入確認(rèn)的具體依據(jù)為同時(shí)滿足以下三項(xiàng)條件：公司已與客戶簽訂銷售合同；貨到現(xiàn)場(chǎng)后雙方已簽署設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)；完成吊裝并取得雙方認(rèn)可。不過(guò)，在2011年度，華銳風(fēng)電確認(rèn)收入的項(xiàng)目中部分項(xiàng)目設(shè)備并未到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)完成吊裝，這導(dǎo)致2011年度的銷售收入及成本結(jié)轉(zhuǎn)存在差錯(cuò)。”
　　但是對(duì)這一解釋，市場(chǎng)十分質(zhì)疑。有媒體揭露，“自曝不是目的，最終目的是為了把這部分利潤(rùn)計(jì)入2012年或2013年�！备鶕�(jù)華銳風(fēng)電財(cái)報(bào)顯示，2012年，華銳風(fēng)電凈利潤(rùn)巨虧5.83億元，而2013年一季度虧損額更是高達(dá)2.49億元。
　　還有媒體質(zhì)疑，“華銳風(fēng)電在2011年年報(bào)中造假?zèng)]有意義，有可能是從IPO之時(shí)便開(kāi)始造假。華銳風(fēng)電可能發(fā)現(xiàn)紙包不住火了，便將差錯(cuò)轉(zhuǎn)移到上市當(dāng)年的年報(bào)中，這樣一來(lái)雖然違規(guī)，但不至于像IPO造假那么嚴(yán)重。還有券商分析師認(rèn)為，這一差錯(cuò)，絕非疏忽導(dǎo)致，極有可能是為了做靚業(yè)績(jī)而故意做假賬�！�
　　但在證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果沒(méi)有出來(lái)之前，前述說(shuō)法都只是猜測(cè)。
　　目前，兩位證券維權(quán)律師已率先啟動(dòng)訴訟征集，向曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)華銳風(fēng)電股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

　　安信證券至今未受罰

　　華銳風(fēng)電被立案后，其背后的保薦機(jī)構(gòu)安信證券以及保薦人王鐵銘(后更換為金超)和鄭茂林(后更換為朱斌)被指“難辭其咎”。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年華銳風(fēng)電的承銷保薦費(fèi)用為1.28億元，審計(jì)費(fèi)和律師費(fèi)則分別為100萬(wàn)元和50萬(wàn)元。
　　根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第三十六條規(guī)定，首次公開(kāi)發(fā)行股票并在主板上市的，持續(xù)督導(dǎo)的期間為證券上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后2個(gè)完整會(huì)計(jì)年度。也就是說(shuō)，安信證券目前還在對(duì)華銳風(fēng)電進(jìn)行持續(xù)督導(dǎo)。
　　據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》明確規(guī)定：保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)針對(duì)發(fā)行人的具體情況，確定證券發(fā)行上市后持續(xù)督導(dǎo)的內(nèi)容，督導(dǎo)發(fā)行人履行有關(guān)上市公司規(guī)范運(yùn)作、信守承諾和信息披露等義務(wù)，審閱信息披露文件及向證監(jiān)會(huì)、證券交易所提交的其他文件，并承擔(dān)下列工作：(一)督導(dǎo)發(fā)行人有效執(zhí)行并完善防止控股股東、實(shí)際控制人、其他關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用發(fā)行人資源的制度；(二)督導(dǎo)發(fā)行人有效執(zhí)行并完善防止其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用職務(wù)之便損害發(fā)行人利益的內(nèi)控制度；(三)督導(dǎo)發(fā)行人有效執(zhí)行并完善保障關(guān)聯(lián)交易公允性和合規(guī)性的制度，并對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)表意見(jiàn)；(四)持續(xù)關(guān)注發(fā)行人募集資金的專戶存儲(chǔ)、投資項(xiàng)目的實(shí)施等承諾事項(xiàng)；(五)持續(xù)關(guān)注發(fā)行人為他人提供擔(dān)保等事項(xiàng)，并發(fā)表意見(jiàn)；(六)證監(jiān)會(huì)、證券交易所規(guī)定及保薦協(xié)議約定的其他工作。
　　“顯然，安信證券在督導(dǎo)期內(nèi)并不盡責(zé)。”有業(yè)內(nèi)人士表示，“除此之外，安信證券還有可能由于保薦項(xiàng)目當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)下滑超過(guò)50%而觸犯監(jiān)管紅線。”
　　記者查看數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使剔除了虛增的1.68億元，2011年上市次新股中，高居營(yíng)業(yè)利潤(rùn)跌幅榜首位的，還是華銳風(fēng)電。該公司2011年年報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)總營(yíng)收同比下降48.66%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)同比大降72.84%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下滑83.11%。而在上市前，其保薦機(jī)構(gòu)安信證券在研報(bào)中曾這樣預(yù)測(cè)：“公司2010年至2012年每股收益分別是2.82元、3.81元、4.92元�！比欢�，被譽(yù)為“風(fēng)電龍頭”的華銳風(fēng)電，卻在上市首日破發(fā)，創(chuàng)造了2009年A股IPO重啟以來(lái)新股上市首日跌幅第二的紀(jì)錄。
　　根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第72條規(guī)定，在主板上市的公司如上市當(dāng)年利潤(rùn)下滑超過(guò)上年50%，相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)代表人將受處罰，直至撤銷保代資格。
　　但蹊蹺的是，華銳風(fēng)電上市后首份年報(bào)出爐后，相關(guān)保薦代表人至今均未受罰。
　　證監(jiān)會(huì)公開(kāi)資料顯示，王鐵銘，現(xiàn)任安信證券投資銀行部業(yè)務(wù)總監(jiān)，曾經(jīng)保薦過(guò)三個(gè)項(xiàng)目，除了華銳風(fēng)電外，新華龍也在持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)，而另外一個(gè)項(xiàng)目北京侏羅紀(jì)軟件則被不予核準(zhǔn)。鄭茂林目前在安信證券任執(zhí)行總經(jīng)理和旗下直投公司安信乾宏的總經(jīng)理，他的五個(gè)項(xiàng)目里，紅塔證券和民太安保險(xiǎn)公估項(xiàng)目被撤回，廣東精藝金屬項(xiàng)目則被“不予核準(zhǔn)”，華銳風(fēng)電也出現(xiàn)“會(huì)計(jì)門”事件，唯一安全的則只有華峰氨綸。朱斌現(xiàn)任安信證券投行部執(zhí)行總經(jīng)理，金超現(xiàn)任安信證券投行部業(yè)務(wù)總監(jiān)。

　　離“天價(jià)賠償”多遠(yuǎn)？

　　華銳風(fēng)電2011年年報(bào)發(fā)布后，雖利潤(rùn)大幅下滑觸及50%監(jiān)管“紅線”，但此后并未遭到處罰。當(dāng)時(shí)北京大學(xué)金融系副主任呂隨啟曾在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“上市前的‘包裝’問(wèn)題已不是個(gè)案，監(jiān)管部門在處罰和監(jiān)管上可能難度不小。”
　　但在如今，在史上最嚴(yán)財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴的大背景下，再次被推到風(fēng)口浪尖上的安信證券，也許會(huì)迎來(lái)“遲到的處罰”。
　　據(jù)報(bào)道，有法律人士指出，若僅按華銳風(fēng)電的說(shuō)法，其僅在2011年年報(bào)中虛增利潤(rùn)，那么，從2012年4月11日至2013年3月7日，華銳風(fēng)電股價(jià)從7.55元/股跌至6.24元/股，下跌1.31元，在此期間該股的流通股本為4.2億股，其需要賠償?shù)慕痤~約5.5億元。
　　但如果像有關(guān)媒體質(zhì)疑的那樣，華銳風(fēng)電早在IPO之時(shí)便開(kāi)始造假，并且由證監(jiān)會(huì)最終定性為“IPO造假”，那么參考萬(wàn)福生科案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，華銳風(fēng)電面臨的則是遠(yuǎn)高于上述“價(jià)碼”的賠償金額。
　　華銳風(fēng)電發(fā)行價(jià)格為每股90元，其后經(jīng)過(guò)兩次分紅，一次是10股送10股派10元現(xiàn)金，稅后為8元，第二次是10股轉(zhuǎn)增10股派3.5元現(xiàn)金，稅后為3.15元，經(jīng)過(guò)兩次除權(quán)除息，發(fā)行價(jià)格變?yōu)?2.14元，而截至6月13日，該股最新股價(jià)為4.91元，理論上單股虧損額為17.23元。按照流通股本4.2億股計(jì)算，華銳風(fēng)電需要賠償?shù)慕痤~為72.366億元。
　　在不少網(wǎng)站的股吧里，關(guān)于華銳風(fēng)電的帖子可以說(shuō)是鋪天蓋地。有網(wǎng)友嚴(yán)辭狠批：“華銳風(fēng)電必須為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià)，還股民一個(gè)公道。如果真是IPO造假，則應(yīng)該參考萬(wàn)福生科的操作，由安信證券向股民進(jìn)行賠償�！�
　　據(jù)了解，在萬(wàn)福生科案中，平安證券作為保薦機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門基金采取“先償后追”的方式對(duì)投資者進(jìn)行賠償。即平安證券先行以基金財(cái)產(chǎn)償付符合條件的投資者，再通過(guò)法律途徑向萬(wàn)福生科虛假陳述事件的主要責(zé)任方及其他連帶責(zé)任方追償。