對(duì)于北大荒來說，“中國農(nóng)業(yè)藍(lán)籌第一股”的光環(huán)正逐漸退去，去年迎來了上市后的首次虧損。
根據(jù)北大荒年報(bào)來看，虧損的主要原因是，這家以“收地租”為主要收入的公司在涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域后，向子公司、聯(lián)營企業(yè)累計(jì)違規(guī)“輸血”超10億元，最終出現(xiàn)賬款難以收回、隨意轉(zhuǎn)換債務(wù)主體等一系列問題。
其中，公司拆借給“哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的1.9億元賬款還“不翼而飛”，相關(guān)部門已介入調(diào)查。
為厘清北大荒在房地產(chǎn)領(lǐng)域的“受挫”真相，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者奔赴黑龍江哈爾濱，試圖以哈爾濱喬仕公司為樣本，探求北大荒虧損的根源。
5月底的一天，哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
（以下簡稱喬仕公司）的一位人士從哈爾濱飛到北京金融街“找錢”，因?yàn)槿鄙儋Y金，他們?cè)诠枮I投資的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目正面臨“癱瘓”。
該人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，北大荒被曝出違規(guī)拆借資金的消息后，其子公司
“黑龍江岱?投資管理有限公司”（以下簡稱岱?公司）已停止向喬仕公司“輸血”，并表示要拿回5億元拆借資金，停止與喬仕公司聯(lián)營。
此前，北大荒在2012年年報(bào)中表示，這5億元資金中的3.1億元直接交給了當(dāng)?shù)卣枮I道里區(qū)棚改辦，風(fēng)險(xiǎn)較小；還有1.9億元?jiǎng)t去向不明，正在立案?jìng)刹椤?BR> 如今已經(jīng)過去兩個(gè)多月，北大荒暫未公告更多信息。公司董秘史曉丹向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，事情如有進(jìn)展，會(huì)進(jìn)行披露。
目前，岱?公司方面的訴求是：與喬仕公司結(jié)束聯(lián)營，并拿回拆借的5億元資金。一時(shí)間，喬仕公司在哈爾濱的一個(gè)棚改項(xiàng)目短暫停滯，部分棚戶區(qū)居民恐無法按時(shí)重返家園。對(duì)于喬仕公司來說，若不盡快“找錢”，將面臨喪失該項(xiàng)目開發(fā)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
喬仕內(nèi)部人士：1.9億元去向明晰
5月25日下午，哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)路與齒輪路交口附近，一塊已經(jīng)拆遷完的空地已經(jīng)長出了雜草，一位婦女正在收拾著一些廢鐵。她說，去年10月份后，大部分負(fù)責(zé)動(dòng)遷的工作人員就撤離了此地，現(xiàn)已閑置多日。
據(jù)道里區(qū)政府發(fā)布的消息，該項(xiàng)目名為
“哈爾濱市道里區(qū)政府棚戶區(qū)改造”，僅余下的20米高的煙囪及居民供熱鍋爐房，已于5月18日上午拆除完畢。至此，房屋征收工作全部結(jié)束。
因與北大荒“蒸發(fā)”的1.9億元資金相關(guān)，這塊地處哈爾濱的項(xiàng)目引起眾多投資者關(guān)注。據(jù)了解，負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期動(dòng)遷工作的是北大荒四級(jí)子公司岱?公司的聯(lián)營企業(yè)，名為喬仕公司。
最初，喬仕公司以道里區(qū)棚改辦“合作伙伴”的身份進(jìn)入項(xiàng)目前期工作。按照《哈爾濱市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋拆遷補(bǔ)償相關(guān)政策的規(guī)定（試行）》，當(dāng)?shù)卣M(jìn)喬仕公司，欲借助其資金完成前期動(dòng)遷工作。
“項(xiàng)目是我們跟政府拿的，（也是）我們跟政府簽的。因?yàn)橘Y金不夠，我們需要找合作伙伴聯(lián)營。”上述知情人士說，北大荒旗下的岱?公司由此介入，參與該項(xiàng)目的前期工作。
2011年7月，岱?公司、自然人尹作鵬與喬仕公司原股東王秉棟、喬治簽訂了增資協(xié)議，岱?公司向喬仕公司增加出資2000萬元，尹作鵬向喬仕公司增加出資100萬元。增資完成后，喬仕公司的注冊(cè)資本變更為4000萬元，其中岱?公司持股48.78%，王秉棟和喬治各持股24.39%，尹作鵬持股2.44%。增資前，喬仕公司的注冊(cè)資本是2000萬元，王秉棟和喬治各持股50%。
據(jù)了解，尹作鵬實(shí)際上是北大荒漢楓農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱漢楓公司）的總經(jīng)理，而漢楓公司又是岱?的“兄弟公司”，同屬北大荒三級(jí)子公司——北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司
（以下簡稱鑫亞經(jīng)貿(mào)）旗下。
一位研究證券法的律師認(rèn)為，尹作鵬與岱?公司屬于關(guān)聯(lián)方，所以北大荒實(shí)際上控制著喬仕公司。
引入岱?公司后，喬仕公司的資金鏈變得寬松，獲得了鑫亞經(jīng)貿(mào)5億元的拆借。北大荒披露的信息顯示，這些資金主要用于投資開發(fā)哈爾濱道里區(qū)
“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目和“中央大街西十二道街”項(xiàng)目。
但北大荒在審計(jì)核查中發(fā)現(xiàn)，“上述5億元資金中有1.9億元沒有得到哈爾濱市道里區(qū)政府棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的收到確認(rèn)”。隨即，北大荒封存了喬仕公司所有的資金進(jìn)出賬戶，并收繳全部公章印鑒。
“已聘請(qǐng)律師起草報(bào)案材料，并將初步取得證據(jù)提交公安機(jī)關(guān)。”北大荒在3月30日發(fā)布公告說。
但現(xiàn)在已經(jīng)過去兩個(gè)月，仍未見相關(guān)結(jié)果公布，在2012年的年報(bào)中，北大荒計(jì)對(duì)這“1.9億元”計(jì)提壞賬準(zhǔn)備5429萬元。上述人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，黑龍江證監(jiān)局曾派人前往喬仕公司調(diào)查1.9億元“蒸發(fā)”之謎。
“很多人說錢沒了、蒸發(fā)了，其實(shí)不是這么回事�！痹撝槿耸空f，這1.9億元中，岱?拿回去8200萬元“體現(xiàn)利潤”，還有7000萬元已經(jīng)用于買地，1300萬元用于公司3年運(yùn)營，“賬面上還有2500萬元”。
據(jù)哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)站信息，“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目所在的“齒輪路”地塊其實(shí)分為“地塊2-24”、“地塊2-25”。前者為二類居住用地，由另外一家企業(yè)開發(fā)；后者為商住用地，由喬仕公司負(fù)責(zé)前期工作。
來到地塊現(xiàn)場(chǎng)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，呈長條形分布的“地塊2-25”中，有一條屬于“地塊2-24”的大道將其割裂成兩半。上述知情人士所說的“買地錢”，就是花在了這塊6000多平方米的土地上。
而1300萬元運(yùn)營費(fèi)，包括了設(shè)計(jì)、勘探等多項(xiàng)支出，及“暗補(bǔ)”。所謂“暗補(bǔ)”是指部分“釘子戶”要求的拆遷費(fèi)與政府核定費(fèi)用的差價(jià)，這部分往往由企業(yè)來承擔(dān)。
對(duì)于這些說法，北大荒董秘史曉丹在電話中向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“具體的不好說，他（指上述知情人士）說的我也不知道”，事情若有進(jìn)展，會(huì)進(jìn)行披露。
項(xiàng)目擱淺 北大荒欲與喬仕“分手”
截至發(fā)稿，上述知情人士對(duì)“1.9億元去向明晰”的說法，仍未得到北大荒方面的證實(shí)。但可以確信的是，這件事對(duì)“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目確實(shí)產(chǎn)生了一定影響。
5月底，哈爾濱天氣晴好，對(duì)這座“冰城”來說，本是施工的絕佳時(shí)期，但該項(xiàng)目仍是一片空地。上述知情人士說，岱?公司已經(jīng)向喬仕公司發(fā)函，表示要退出這個(gè)項(xiàng)目的合作。這一紙函件，使得該項(xiàng)目缺少后續(xù)資金，難以為繼。
另一方面，因?yàn)獒?公司與自然人尹作鵬同屬“北大荒”旗下，股權(quán)之和達(dá)51.22%，實(shí)際控制著喬仕公司。若北大荒不“點(diǎn)頭”，喬仕公司無法做出“參與土地‘招牌掛’”等決定。
不過根據(jù)當(dāng)?shù)匾晃徽賳T的稅法，該項(xiàng)目的進(jìn)展沒有受到影響，下一步將通過土地“招牌掛”完成項(xiàng)目的后續(xù)開發(fā)建設(shè)。道里區(qū)政府也發(fā)布消息稱，即日起將著手項(xiàng)目回遷房建設(shè)工作。
哈爾濱市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的相關(guān)文件規(guī)定，土地“招牌掛”后，前期完成拆遷的開發(fā)建設(shè)單位（喬仕公司）若能摘到牌，可繼續(xù)開展項(xiàng)目建設(shè)；若沒能摘到牌，則由摘牌的開發(fā)商將拆遷費(fèi)用轉(zhuǎn)給前期拆遷的開發(fā)建設(shè)單位，從而達(dá)到招商引資的目的。
這就意味著，喬仕公司仍面臨失去該項(xiàng)目開發(fā)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。上述知情人士指著動(dòng)遷完畢的空地說，北大荒的退出將帶來系列難題。
按照規(guī)劃，項(xiàng)目應(yīng)該已經(jīng)動(dòng)工，到明年10月，將有3棟住宅樓、1棟辦公樓拔地而起。但現(xiàn)在土地還未進(jìn)行“招牌掛”，竣工時(shí)間或?qū)⑼七t。在被征收的370戶中，具有合法產(chǎn)權(quán)證的被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，如工期延長，選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的一些居民，恐無法按時(shí)重返家園。
更讓喬仕公司糾結(jié)的是，這棟辦公樓原本是北大荒股份要求設(shè)計(jì)、建造的�！艾F(xiàn)在不干了，我們這樓賣給誰去？”上述知情人士說，他也無法理解北大荒要退出的原因，他表示“這是一個(gè)很有潛力的項(xiàng)目”。
據(jù)了解，該項(xiàng)目地理位置優(yōu)越，緊鄰哈爾濱“南大門”哈爾濱西客站；項(xiàng)目所在地又屬于“哈西群力聯(lián)絡(luò)空間區(qū)域”，是連接哈爾濱哈西新區(qū)、群力新區(qū)的重要通道。
岱?公司還計(jì)劃退出“中央大街西十二道街”項(xiàng)目。上述知情人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說：“十二街項(xiàng)目是四六分成，北大荒占六成。干好了掙幾十億，干不好也得掙10億元�！�
對(duì)于退出項(xiàng)目的原因，岱?公司方面給予喬仕公司的解釋是，上交所對(duì)他們的母公司北大荒有譴責(zé)。目前，他們對(duì)喬仕公司的要求是，收回借款，退出聯(lián)營。
根據(jù)北大荒發(fā)布的公告，喬仕公司已于去年10月30日，致岱?公司還款承諾函。承諾承擔(dān)對(duì)于借款逾期產(chǎn)生的違約金及罰息，依照協(xié)議約定按違約金額的10%支付，并申請(qǐng)將剩余的欠款還款期限推遲至今年12月20日。
但因?yàn)閿?shù)額巨大，到處“找錢”的上述人士表示壓力很大。他說，喬仕公司希望找來投資公司承接岱?公司持有的48.78%股份，如此一來，喬仕公司便可以通過投資公司，將這逾期的借款還上。不過岱?公司方面以“保證資金”安全為由，拒絕了這個(gè)建議，表示只有拿回借款才能轉(zhuǎn)讓股份。
深陷資金拆借“黑洞”
喬仕公司僅是北大荒涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域的通道之一，卻成為北大荒房地產(chǎn)生意的一個(gè)“樣本”，通過資金拆借，希望能“以錢生錢”，但最終卻陷入資金黑洞。
梳理公告發(fā)現(xiàn)，北大荒最早進(jìn)軍房產(chǎn)領(lǐng)域是在2008年，北大荒與黑龍江紅旗農(nóng)村、香坊農(nóng)村聯(lián)手，整合哈爾濱市內(nèi)土地資源優(yōu)勢(shì)和公司資本優(yōu)勢(shì)，合資成立了北大荒鑫都房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱鑫都房地產(chǎn)）、北大荒鑫都建筑工程公司（以下簡稱鑫都建筑）。
上述兩家企業(yè)的注冊(cè)資金均為5000萬元，北大荒分別持有60%股份，處于控股地位。北大荒宣稱，成立這兩家公司是向高利潤產(chǎn)業(yè)要回報(bào)，提高了公司的發(fā)展?jié)摿Α?BR> 然而事與愿違，鑫都房地產(chǎn)成立當(dāng)年，僅獲得一萬元的凈利潤，鑫都建筑虧損3萬余元。到2009年，鑫都房地產(chǎn)向北大荒“暫借款”1.3億元，占北大荒其他應(yīng)收賬款的4.63%。
此后的2011年，北大荒四級(jí)子公司鑫亞經(jīng)貿(mào)又成立岱?公司，進(jìn)行房地產(chǎn)的投資管理。上文所述的喬仕公司，便是岱?公司的聯(lián)營企業(yè)之一。
岱?公司成立的第一年，北大荒年末的其他應(yīng)收賬款就出現(xiàn)大幅增加，公司解釋稱，這是因?yàn)獒?公司對(duì)外資金拆借金額較大。
除了通過鑫亞經(jīng)貿(mào)旗下的岱?公司，北大荒還有另一進(jìn)軍房地產(chǎn)領(lǐng)域的通道——北大荒龍墾麥芽有限公司（以下簡稱麥芽公司）。
2012年年報(bào)顯示，麥芽公司先后拆借給秦皇島市弘企房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、哈爾濱中青房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等4家企業(yè)共計(jì)1.94億元。
違規(guī)拆借“黑洞”曝光后，北大荒通過司法程序?qū)Ρ贝蠡啮味挤康禺a(chǎn)及建筑工程公司進(jìn)行房產(chǎn)扣押，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備2340萬元；對(duì)其余3家公司的拆借資金，北大荒計(jì)提壞賬準(zhǔn)備3816萬元。
對(duì)此，北大荒的兩位獨(dú)立董事卻表示毫不知情，資金拆借未經(jīng)董事會(huì)審議。去年11月，上交所對(duì)北大荒董事、總經(jīng)理丁曉楓公開譴責(zé)；同年12月11日，丁曉楓被解聘。
上述知情人士向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，北大荒高層變動(dòng)的同時(shí)，聯(lián)營公司的領(lǐng)導(dǎo)也是頻繁更替。
而對(duì)于投資者來說，公司的經(jīng)營效益才是與切身利益相關(guān)的。公司2012年年報(bào)顯示，歸屬上市公司股東的凈利潤為-1.9億元，與上一年盈利0.4億元相比，差距明顯。
而這與北大荒通過鑫亞經(jīng)貿(mào)、麥芽公司這兩大通道，涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域，違規(guī)拆借資金導(dǎo)致部分款項(xiàng)難以收回有著很大關(guān)系。