電子商務(wù)征稅，勢在必行。在電子商務(wù)剛剛興起的1990年代，全球電子商務(wù)年交易額僅有一二十億美元，中國全國電子商務(wù)年交易額僅兩三億元，電子商務(wù)企業(yè)運營和盈利模式尚且處于摸索期，彼時若對電子商務(wù)征稅，稅收所得無幾，征收成本甚高，卻大幅度提高了這個新興商業(yè)模式探索者的經(jīng)營風(fēng)險，對新興商業(yè)模式的發(fā)展不利，放水養(yǎng)魚才是正道。在中國網(wǎng)購的發(fā)展實踐中，不僅眾多創(chuàng)業(yè)者因此獲得了低成本創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的機會，創(chuàng)造了眾多就業(yè)機會，小賣家獲得了直接面對全國市場乃至國際市場的機會，消費者獲得了更大范圍搜尋商品的機會，而且在房地產(chǎn)價格和房租成本飛漲時期為零售業(yè)開辟了規(guī)避房租成本上漲失控的發(fā)展新路，在一定程度上緩解了商業(yè)物業(yè)的需求壓力及其租金上漲的壓力。
時至今日，無論是在世界范圍內(nèi)還是在中國，電子商務(wù)都已經(jīng)形成了多種比較成熟的商業(yè)模式，發(fā)展到了巨大的規(guī)模，中國網(wǎng)購發(fā)展尤為突飛猛進，令人瞠目。有數(shù)據(jù)顯示，2012年中國網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)總銷售額已達1.26萬億人民幣，占整個零售行業(yè)6%；而美國作為電子商務(wù)發(fā)祥地，其網(wǎng)購占零售總額比重也只有5%左右，中國僅用4年時間就達到了美國用10年時間方才達到的滲透率。至于熟悉了網(wǎng)購模式的消費者和經(jīng)營者，已經(jīng)數(shù)以億計。在這樣的情況下，已經(jīng)無需擔(dān)心適度稅收會嚴(yán)重?fù)p害新興商業(yè)模式的生存能力，電子商務(wù)繼續(xù)免稅帶來的稅源流失、不公平待遇、扭曲市場等問題則日益突出。
我們需要認(rèn)識到一點，并不是說大小企業(yè)、高低收入個體按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)納稅就是不公平，小企業(yè)和低收入者不納稅就是公平，而是相反；對稅收設(shè)置一定的起征點門檻主要不是為了公平，而是為了降低稅收征收成本。因此，把網(wǎng)購征稅與公平問題混為一談，把網(wǎng)上賣家等同于中小企業(yè)，把中小企業(yè)免稅當(dāng)作公平，這樣的思路本身就錯了，更何況網(wǎng)上賣家中現(xiàn)在已經(jīng)不乏達到了相當(dāng)規(guī)模者。
電子商務(wù)的免稅客觀上帶來了不同業(yè)態(tài)、不同產(chǎn)業(yè)之間的不平等稅負(fù)待遇。蘇寧等以實體店為主的企業(yè)對網(wǎng)商免稅的抱怨由來已久，其實更大的問題可能是在經(jīng)營有形商品的制造業(yè)及其流通部門和經(jīng)營無形商品的服務(wù)業(yè)之間制造了不平等稅負(fù)待遇，即使他們均采用電子商務(wù)模式。電子商務(wù)中的商品銷售方式分為在線銷售（on-linesale）和離線銷售（off-linesale）兩種，前者指產(chǎn)品可以通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)字化方式傳送銷售，軟件、音樂視聽產(chǎn)品、電子圖書、圖片等服務(wù)業(yè)產(chǎn)品很多都可以通過這一方式銷售傳送；后者指通過網(wǎng)絡(luò)達成、簽署有關(guān)銷售合同/協(xié)議，但交易標(biāo)的不能通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)字化方式傳送，必須在線下傳送，經(jīng)營有形商品的制造業(yè)及其流通部門都是如此。在離線銷售方式下，由于貨物傳送與傳統(tǒng)交易方式并無不同，貨物完全具有普通貨物特性，很多實際上無法規(guī)避增值稅等項稅收；但在線銷售的無形商品通常就能避免繳納稅收了。這樣的不平等稅負(fù)，必然扭曲有形商品和無形商品的經(jīng)營環(huán)境，片面激勵無形商品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并不有利于經(jīng)濟資源實現(xiàn)最優(yōu)配置。
同時，電子商務(wù)的全面免稅待遇和在線銷售形式免稅的便利已經(jīng)大大激勵了企業(yè)通過這一方式逃稅避稅。在近來多個國家鬧得沸沸揚揚的蘋果公司避稅案中，蘋果被揭出在盧森堡這個避稅港型離岸金融中心設(shè)立了一家名為iTunesSARL、僅有數(shù)十名員工的分公司，一個貼著“iTunesSARL”的郵箱幾乎就是該空殼公司向外界顯示存在的唯一證據(jù)。按照現(xiàn)任和前任蘋果公司管理人員的說法，歐洲、非洲、中東地區(qū)消費者下載歌曲、電視節(jié)目、應(yīng)用軟件的相關(guān)銷售收入均記入該公司名下，由此實現(xiàn)逃避稅收的目的。如果沒有電子商務(wù)的全面低稅乃至免稅待遇，沒有在線銷售形式在逃避稅收方面的便利，蘋果的這種把戲是玩不成的。
上述問題還進一步引發(fā)了國際稅收流失和不公平財富跨國轉(zhuǎn)移的問題。在蘋果逃避稅案中，本應(yīng)屬于英國、法國、美國以及其他數(shù)十個國家的稅收流失到了盧森堡，只不過稅率打了折扣。在中國，數(shù)年前就已經(jīng)揭出，一些外資企業(yè)通過在線銷售方式進口軟件，從而逃脫了原來通過海關(guān)申報海關(guān)關(guān)稅和銷售增值稅的環(huán)節(jié)，按當(dāng)時外資企業(yè)一年進口軟件產(chǎn)品200億元人民幣以上的規(guī)模和軟件產(chǎn)品進口關(guān)稅9%、銷售增值稅17%的規(guī)定，我國僅這一塊稅收流失就在50億元以上。
任何稅收項目都必須考慮其征管成本，就總體而言，與實體店形態(tài)下的傳統(tǒng)商業(yè)相比，網(wǎng)商征管難度即使不是更低，至少也不會更高。利用現(xiàn)有的稅制框架即可完成對網(wǎng)商征稅，在具體征管中與傳統(tǒng)形態(tài)相比也存在不少便利之處，因為在網(wǎng)商交易中每家企業(yè)的情況、規(guī)模、成交量等都有詳細(xì)的數(shù)據(jù)，而獲得這些數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)商業(yè)中需要稅務(wù)機關(guān)付出較高征管成本。
價格優(yōu)勢是網(wǎng)購相對于傳統(tǒng)商業(yè)業(yè)態(tài)最大的競爭優(yōu)勢之一，這一點對全世界網(wǎng)購消費者都不例外。美國商務(wù)部曾有調(diào)查報告指出，與傳統(tǒng)商業(yè)相比，電商價格通常要低7%至16%，并將這部分差異歸因于稅收差異。一個問題由此浮現(xiàn)——網(wǎng)商征稅是否會消除網(wǎng)購的價格競爭力而重創(chuàng)這一產(chǎn)業(yè)？可以判斷，在中國網(wǎng)購市場上，至少就未來幾年而言，稅收還不至于消除網(wǎng)購的價格競爭力；因為在中國房地產(chǎn)市場泡沫橫飛的時期，網(wǎng)商較實體店的成本優(yōu)勢中有相當(dāng)一部分源于節(jié)省了高額的房租及其裝修、維護保養(yǎng)等項成本。
網(wǎng)商征稅，勢在必行；關(guān)鍵不是該不該征稅，而是如何實施。為此，我們首先需要對網(wǎng)商、特別是網(wǎng)絡(luò)零售商設(shè)置較高的起征點。之所以如此，并不涉及公平問題，而是為了降低稅收征管成本，同時降低創(chuàng)業(yè)門檻，鼓勵中小業(yè)者自行創(chuàng)業(yè)。不管他們是全職從事此道，還是業(yè)余兼職網(wǎng)商，制定相關(guān)政策法規(guī)都要著眼于激勵國民中想干、肯干、敢干的人多干，讓財富的源流迸放。
實際上，在現(xiàn)有的市場條件下，網(wǎng)商的發(fā)展過程本身就會驅(qū)使其主動走向納稅。因為在淘寶上開店的小賣家，發(fā)展到一定規(guī)模時，為了獲得更多的流量、交易和收入，會主動登陸天貓之類賣家需要納稅的B2C平臺，為此會愿意主動去工商注冊和交稅；只要抓住達到一定規(guī)模的“大戶”，對“小戶”稅收待遇寬松一點，并無大礙，反而有助于“放水養(yǎng)魚”，培育稅源成長。同時，對個人在網(wǎng)上開店出售和置換自用物品、不以盈利為目的等情況的網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)當(dāng)豁免稅收。
其次，對網(wǎng)商適用合適的稅種。就流轉(zhuǎn)稅而言，對離線銷售的有形商品應(yīng)征收17%增值稅，因為離線銷售的貨物完全具有普通貨物特性，符合《增值稅暫行條例實施細(xì)則》第二條中對貨物的定義：貨物是有形動產(chǎn)；對在線銷售的無形商品則因適用5%的營業(yè)稅，因為在線銷售是特殊的版權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，屬于無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓范疇，應(yīng)繳營業(yè)稅。
第三，對網(wǎng)商稅收管轄權(quán)應(yīng)確定合理的原則，避免加劇國內(nèi)經(jīng)濟資源過度集中，促進國內(nèi)經(jīng)濟資源合理均衡分布。蘋果逃避稅風(fēng)波等案件已經(jīng)揭示了國際稅收和財富轉(zhuǎn)移的問題，在國內(nèi)不同地區(qū)之間同樣如此。由于種種原因，我國主要網(wǎng)商企業(yè)集中在北京、杭州等大城市和特大城市，如果不能確定合理的網(wǎng)商稅收管轄權(quán)原則，全國各地網(wǎng)商賣家的稅收很可能集中流向這些大城市和特大城市。這樣的結(jié)果不僅對于付出了物質(zhì)資源成本的其他地區(qū)不公平，而且也會加劇作為流入地的大城市和特大城市的“大城市病”。今天，中國區(qū)域發(fā)展失衡已經(jīng)達到新中國成立以來最嚴(yán)重的地步，我們的稅制設(shè)計應(yīng)當(dāng)有助于緩解而非加劇這一問題。
第四，網(wǎng)商征稅不應(yīng)妨礙我國賣家開拓海外市場，在推進網(wǎng)商征稅的同時，網(wǎng)商出口退稅等項制度建設(shè)至少需要同步推進。
第五，隨著電子商務(wù)征稅付諸實施，稅基拓寬，稅務(wù)部門有必要考慮適度降低稅率，向“寬稅基、低稅率”的稅收良性循環(huán)推進。
（作者系商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員）