近日來，香雪制藥被爆出虛開增值稅發(fā)票超5億元，而這虛增的5億元遠遠超過了公司過去六年的凈利潤之和。此外，外界還傳言公司大肆購買報道其虛開增值稅發(fā)票的媒體報紙，這更加深了投資者對公司的質(zhì)疑。
　　公司上市還不到三年的時間，上述消息傳出之后，也引起了投資者對其保薦機構(gòu)的關(guān)注。而記者通過閱讀香雪制藥的招股說明書發(fā)現(xiàn)，作為公司保薦機構(gòu)的中信建投證券有限責(zé)任公司，同時也是公司上市時的股權(quán)投資人。這讓外界對中信建投的獨立性也產(chǎn)生了質(zhì)疑。
　　此外，記者還注意到香雪制藥還作為高新技術(shù)企業(yè)，享受稅收優(yōu)惠政策。

　　被疑虛增發(fā)票卻享稅收優(yōu)惠

　　香雪制藥2010年12月15日在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行數(shù)量為3100萬股，發(fā)行價格為33.99元/股，對應(yīng)的市盈率為82.9倍。在扣除發(fā)行費用之后，公司總計募集資金凈額超10億元。
　　香雪制藥的招股說明書顯示，公司主營業(yè)務(wù)為現(xiàn)代中藥生產(chǎn)與銷售，輔之醫(yī)療設(shè)備等業(yè)務(wù)。長期以來，公司專注于以抗病毒口服液、板藍根顆粒為主導(dǎo)產(chǎn)品的系列中成藥的生產(chǎn)與銷售。此外，作為“腦瘤概念第一股”，公司一度受到市場的熱捧。
　　然而，近日的一封舉報信將香雪制藥第一大供應(yīng)商廣州健安堂藥業(yè)有限公司虛開增值稅發(fā)票偽造業(yè)績的事情公之于眾，香雪制藥也被拉入了財務(wù)造假的漩渦，被指虛開增值稅發(fā)票金額超5億元。
　　諷刺的是，香雪制藥在其招股說明書中披露，公司屬廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)，2007年適用原《企業(yè)所得稅法》，享受15%的優(yōu)惠所得稅。2007年度、2008年度、2009年度、2010年1月至6月，公司所享受所得稅優(yōu)惠政策對公司凈利潤的影響分別為1156.48萬元、706.03萬元、583.52萬元、289.22萬元，占凈利潤的比例分別為36.49%、18.94%、11.21%、11.13%。
    公司表示，如果公司不能持續(xù)符合高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)標準，或國家調(diào)整高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策、降低稅收優(yōu)惠的幅度，公司所得稅費用將增加，稅后經(jīng)營業(yè)績將受到一定的影響。

　　保薦人還是股權(quán)投資人

　　由于香雪制藥被質(zhì)疑上市之前就存在虛開增值稅發(fā)票，因此公司的上市保薦機構(gòu)也引起了投資者的關(guān)注。
　　據(jù)記者了解，公司的上市保薦機構(gòu)為中信建投證券有限責(zé)任公司。與此同時，在香雪制藥公布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市公告書》中，記者在公司公布的首次公開發(fā)行前的股份一欄里，發(fā)現(xiàn)了中信建投資本管理有限公司的身影。
　　資料顯示，中信建投證券有限責(zé)任公司持有中信建投資本100%的股權(quán)。這意味著中信建投證券有限責(zé)任公司既是香雪制藥的上市保薦人又是其股權(quán)投資人。伴隨著香雪制藥業(yè)績穩(wěn)定增長和并購規(guī)模不斷擴大，中信建投資本也不短增持公司股票。
　　2010年至2012年，香雪制藥實現(xiàn)營業(yè)收入分別為5.13億元、6.16億元、8.01億元，而對應(yīng)的歸屬于上市公司的凈利潤分別為7419萬元、8349萬元、1.07億元。據(jù)粗略估計，年初至今，公司的股價已經(jīng)上漲超120%。
　　另外，數(shù)據(jù)顯示，香雪制藥上市兩年半以來先后斥資9.28億元完成了11項收購相關(guān)事宜。
　　香雪制藥的招股說明書中披露，公開發(fā)行前，中信建投資本管理有限公司持有香雪制藥100萬股，持股比例為1.09%，所持股份上市時間為2012年12月24日。而這時中信建投資本并未在香雪制藥前十名股東列表之中。但記者在香雪制藥2011年中報中發(fā)現(xiàn)，中信建投資本當(dāng)期增持香雪制藥100萬股，總計持有200萬股。在2011年年報里，中信建投資本已經(jīng)成為香雪制藥前十大股東之一。而在2012年年報里，中信建投資本已經(jīng)持有香雪制藥240萬股。
　　有業(yè)內(nèi)人士稱，上市公司的保薦機構(gòu)知道公司的許多內(nèi)幕信息，很多消息都可以提前獲知，而保薦機構(gòu)關(guān)聯(lián)公司又不斷地增持公司股票，這很難讓人不起懷疑之心。而這也有損保薦機構(gòu)的獨立性。
　　有法律人士向記者表示，如果香雪制藥上市之前和上市之后確實存在虛增增值稅發(fā)票的事實，則保薦機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
　　對于傳出的虛增增值稅發(fā)票的事情，記者多次致電香雪制藥保薦人馮烜、陳友新，但電話均未接通。