歷經(jīng)近兩周后，深陷資金拆借黑洞的北大荒首次披露了1.9億元資金的“蒸發(fā)”謎底。今日北大荒公告，公司針對(duì)本報(bào)6月14日刊發(fā)
《北大荒1.9億“蒸發(fā)”調(diào)查：子公司對(duì)外拆借頻現(xiàn)“黑洞”》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)。不過(guò)根根據(jù)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，北大荒公告的內(nèi)容引來(lái)不同意見(jiàn)，雙方爭(zhēng)議集中在四個(gè)方面。
此前北大荒在2012年年報(bào)中表示，這5億元資金中的3.1億元直接交給了當(dāng)?shù)卣枮I道里區(qū)棚改辦，風(fēng)險(xiǎn)較��；還有1.9億元?jiǎng)t去向不明，正在立案?jìng)刹��！昂芏嗳苏f(shuō)錢沒(méi)了、蒸發(fā)了，其實(shí)不是這么回事�！�5月底，哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱喬仕公司）內(nèi)部人士告訴記者，這1.9億元中，岱旸公司拿回去約8200萬(wàn)元“體現(xiàn)利潤(rùn)”，還有7000萬(wàn)元已經(jīng)用于買地，1300萬(wàn)元用于公司3年運(yùn)營(yíng)，“賬面上還有2500萬(wàn)元”。
爭(zhēng)議一：8200萬(wàn)元體現(xiàn)利潤(rùn)
昨日，上述人士看完北大荒發(fā)布的公告后，再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)，岱旸公司拿回去約8200萬(wàn)元。包括兩部分：一是喬仕公司公司分別于2011年11月25日和28日支付岱旸公司投資收益2914萬(wàn)元和資金占用費(fèi)4064萬(wàn)元，合計(jì)6978萬(wàn)元；另一部分，2012年3月3日及5日，喬仕公司通過(guò)個(gè)人賬戶，由喬仕公司股東及實(shí)際管理人王秉棟分別支付鄭軍華200萬(wàn)元和1000萬(wàn)元。2012年3月6日，鄭軍華將1200萬(wàn)元匯入鑫亞公司賬戶。
針對(duì)第一部分，北大荒在公告中認(rèn)為，盡管在現(xiàn)金流上可認(rèn)定為支付了合同約定的收益，但用拆借公司的資金本金支付合同約定的收益，在法理上是不能認(rèn)定為合法的履約行為，喬仕公司仍欠付同等數(shù)額的資金�！八麄兎且@么去做賬，我們有什么辦法？”上述人士回應(yīng)說(shuō)。
針對(duì)第二部分，北大荒在公告中表示，這1200萬(wàn)元是用于償還扶余縣長(zhǎng)春嶺糧庫(kù)所欠鑫亞公司貨款。北大荒認(rèn)為，用公司拆借的資金償還他人所欠債務(wù)，屬違法的行為，公司具有追償?shù)臋?quán)力。“不過(guò)，上述喬仕公司內(nèi)部人士說(shuō)根本不認(rèn)識(shí)鄭軍華，”是他們要求轉(zhuǎn)入1200萬(wàn)元，至于他們是以個(gè)人名義、還是什么名義轉(zhuǎn)，我們也沒(méi)有管�！�
爭(zhēng)議二：7000萬(wàn)元用于買地
喬仕公司內(nèi)部人士在5月底稱，還有7000萬(wàn)元，已用于買地。據(jù)哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)站信息，“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目所在的
“齒輪路”地塊其實(shí)分為“地塊2-24”、“地塊2-25”。前者為二類居住用地，由另外一家企業(yè)開(kāi)發(fā)；后者為商住用地，由喬仕公司公司負(fù)責(zé)前期工作。
昨晚，該人士向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，另外一家企業(yè)是振北房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。來(lái)到地塊現(xiàn)場(chǎng)，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，呈長(zhǎng)條形分布的“地塊2-25”中，有一條屬于“地塊2-24”的大道將其割裂成兩半。上述知情人士所說(shuō)的
“買地錢”，就是花在了這塊6000多平方米的土地上。
不過(guò)北大荒方面表示，“根據(jù)喬仕公司有關(guān)人員陳述，支付振北企業(yè)策劃有限公司
（以下簡(jiǎn)稱振北策劃）土地轉(zhuǎn)讓款7000萬(wàn)元”。上述知情人士否認(rèn)了這個(gè)說(shuō)法，表示賬款確實(shí)轉(zhuǎn)入了振北房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司，并表示不知道有“振北策劃”這家公司。因此，也就不存在公告中“收款單位與掛賬單位不符”的問(wèn)題。而針對(duì)另外3000萬(wàn)元，北大荒表示，只看到鑫亞公司提供的收據(jù)復(fù)印件，未見(jiàn)到付款憑證和銀行付款單據(jù)。
爭(zhēng)議三：暗補(bǔ)等其他費(fèi)用1300萬(wàn)元
此前，喬仕公司內(nèi)部人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，還有一部分費(fèi)用是用于“暗補(bǔ)”。所謂“暗補(bǔ)”，是指部分“釘子戶”要求的拆遷費(fèi)與政府核定費(fèi)用存在差距，這部分差額款往往由企業(yè)來(lái)承擔(dān)。根據(jù)公告，喬仕公司有關(guān)人員向北大荒陳述，說(shuō)支付暗補(bǔ)動(dòng)遷戶的款項(xiàng)約3243萬(wàn)元。北大荒核查了喬仕公司提供的暗補(bǔ)收條及賬頁(yè)，其上分別顯示：2012年7~9月，支付87戶動(dòng)遷補(bǔ)償款2290.7萬(wàn)元；2011年12月~2013年2月，支付另外93戶953萬(wàn)元。
不過(guò)北大荒表示，“由于喬仕公司公司不提供賬本、憑證及其它證據(jù)，無(wú)法核實(shí)上述款項(xiàng)支付的真實(shí)性”。另外，公司認(rèn)為與喬仕公司合作項(xiàng)目的使用土地的拆遷主體是哈爾濱道里區(qū)政府，補(bǔ)償范圍的界定、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及具體操作應(yīng)是政府的行為和責(zé)任，喬仕公司用暗補(bǔ)的方式操作是不合法的，而且極易產(chǎn)生腐敗。因此，公司不能予以確認(rèn)，并具有追償?shù)臋?quán)利。
對(duì)此，喬仕公司相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“全國(guó)的開(kāi)發(fā)企業(yè)都面臨著這樣的問(wèn)題，所謂釘子戶。比如政府評(píng)估不到5000元/平方米，他就是要你不給他6000元/平方米就不走。政府評(píng)估是5000，是有審計(jì)的，不會(huì)多給一分錢，而他要6000，這1000，政府不會(huì)出的�！�
上述知情人士還表示，設(shè)計(jì)、勘探費(fèi)及
“暗補(bǔ)”款總共花了1300萬(wàn)元，已支付的“暗補(bǔ)”費(fèi)用，并非如公告所說(shuō)的“已支付3243萬(wàn)元”。目前，這“蒸發(fā)”的1.9億元資金，其實(shí)還有2500萬(wàn)元躺在賬上。
爭(zhēng)議四：1.5億元流入喬仕股東
北大荒表示，從喬仕公司雙城項(xiàng)目賬目中發(fā)現(xiàn)，有9735萬(wàn)元資金匯入了王秉棟個(gè)人賬戶（其中與公司合作后匯入6085萬(wàn)元）；查詢銀行流水單發(fā)現(xiàn)，有4700萬(wàn)元資金從工行革新支行賬戶轉(zhuǎn)入了張鐵民個(gè)人賬戶。公司認(rèn)為上述兩項(xiàng)資金流向極不正常，需進(jìn)一步查證、核實(shí)。
而一位熟悉王王秉棟、張鐵民的人士表示，喬仕公司是岱旸公司的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，除了棚改項(xiàng)目，自己還有其他項(xiàng)目，“轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)錢，反正是我自己的錢，跟北大荒無(wú)關(guān)�！彼J(rèn)為，資金進(jìn)進(jìn)出出屬正�，F(xiàn)象。
而按照喬仕公司目前的股權(quán)構(gòu)成，2011年7月，岱旸公司、自然人尹作鵬與喬仕公司原股東王秉棟、喬治簽訂了增資協(xié)議，岱旸公司向喬仕公司增加出資2000萬(wàn)元，尹作鵬向喬仕公司增加出資100萬(wàn)元。增資完成后，喬仕公司的注冊(cè)資本變更為4000萬(wàn)元，其中岱旸公司持股48.78%，王秉棟和喬治各持股24.39%，尹作鵬持股2.44%。
而據(jù)本報(bào)記者了解，增資前喬仕公司的注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，王秉棟和喬治各持股50%。而尹作鵬實(shí)際上是北大荒漢楓農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢楓公司）總經(jīng)理，而漢楓公司又是岱旸公司的“兄弟公司”，同屬北大荒三級(jí)子公司北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司旗下。
一位研究證券法的律師認(rèn)為，尹作鵬與岱旸公司屬關(guān)聯(lián)方，故北大荒實(shí)際控制著喬仕公司。而日前北大荒董秘史曉丹在接受采訪時(shí)稱，對(duì)于1.9億資金流向，如有最新進(jìn)展，公司會(huì)通過(guò)公告及時(shí)發(fā)布。而記者注意到，北大荒今日公告中，對(duì)于1.9億資金的去向，已掌握外圍調(diào)查情況，但此前并未及時(shí)公告。