一張普通借記卡200元至500元，各種銀行卡應(yīng)有盡有，甚至還提供開(kāi)戶人真實(shí)身份證……《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，極具私密性的銀行卡竟被當(dāng)成商品公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)，并已形成收購(gòu)、開(kāi)辦、銷(xiāo)售、使用的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，為詐騙、行賄受賄、洗錢(qián)、偷稅漏稅等非法活動(dòng)打開(kāi)了方便之門(mén)。
面對(duì)身份證管理存漏洞、打擊成本高等難題，一些專家建議，要斬?cái)嚆y行卡非法買(mǎi)賣(mài)“灰色利益鏈”，不僅需要通過(guò)完善法律法規(guī)、明確相關(guān)部門(mén)職責(zé)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等方式加強(qiáng)監(jiān)管力度，更需要多部門(mén)密切配合，形成打擊合力。
非法買(mǎi)賣(mài)
按照相關(guān)規(guī)定，銀行卡僅限持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。然而，極具私密性的銀行卡卻在網(wǎng)上熱銷(xiāo)。記者在搜索引擎輸入“銀行卡”，即顯示出大量銷(xiāo)售銀行卡的信息，其中大部分是專門(mén)出售銀行卡的網(wǎng)站。
記者隨機(jī)打開(kāi)一家名為“誠(chéng)信銀行卡服務(wù)中心”的網(wǎng)站，從表面看，該網(wǎng)站完全是正規(guī)的電子商務(wù)網(wǎng)站，其“公司簡(jiǎn)介”、“產(chǎn)品介紹”、“業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)”等板塊一應(yīng)俱全。根據(jù)網(wǎng)站上留下的QQ號(hào)碼，記者與其客服人員成功取得聯(lián)系。
“普通借記卡300元一張，如果需要開(kāi)通網(wǎng)銀則要500元，再加100元還附送開(kāi)戶人身份證原件一份”，該客服人員介紹說(shuō)，“您還可以指定開(kāi)戶人的姓名、性別和開(kāi)戶地，但這種情況不能提供開(kāi)戶人身份證。”
記者以價(jià)格太貴為由，表示想到其他網(wǎng)站再看看。這名客服人員繼續(xù)說(shuō)：“一分錢(qián)一分貨，我們公司做銀行卡生意很多年了，信譽(yù)很好，平均每天能賣(mài)出幾十張卡呢。”
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者多日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非法倒賣(mài)銀行卡已經(jīng)成為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)，各網(wǎng)站生意十分紅火，所銷(xiāo)售的銀行卡品種齊全且明碼標(biāo)價(jià)，一張普通借記卡的價(jià)格在200元-500元，如需開(kāi)通網(wǎng)銀則需另加100-200元。部分網(wǎng)站可根據(jù)客戶要求，指定開(kāi)戶人姓名、性別和開(kāi)戶地。卡販子們非常警覺(jué)，均稱只能通過(guò)淘寶支付，拒絕當(dāng)面交易。
為一探究竟，記者決定親自購(gòu)買(mǎi)一張銀行卡。按卡販子的要求用淘寶支付三天后，記者收到了辦好的銀行卡、開(kāi)戶人的身份證和銀行開(kāi)戶資料。隨后，記者前往銀行驗(yàn)卡，經(jīng)驗(yàn)證，該卡確為真卡，身份證上的姓名與開(kāi)戶人姓名一致，開(kāi)戶地為江蘇省常州市。
灰色產(chǎn)業(yè)
既然記者買(mǎi)到的銀行卡是真卡，這些銀行卡又是從何而來(lái)？在暗訪中，卡販子們告訴記者，他們主要通過(guò)三種方式獲取銀行卡：一是以每張100元左右的價(jià)格從持卡人的手中收購(gòu)其閑置不用的銀行卡；二是批量購(gòu)買(mǎi)遺失或被盜的個(gè)人信息和身份證件，然后辦理銀行卡進(jìn)行倒賣(mài)；三是通過(guò)在銀行的“內(nèi)部關(guān)系”，滿足客戶“指定開(kāi)戶人”等特殊要求。
在銀行辦理一張借記卡僅需10元工本費(fèi)甚至免費(fèi)，而在卡販子手中購(gòu)買(mǎi)一張卡則要數(shù)百元。為何還有不少人愿出高價(jià)從卡販子手中購(gòu)買(mǎi)銀行卡？這些銀行卡買(mǎi)來(lái)后有什么用
西南政法大學(xué)司法制度研究專家蔡斐說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)匿名賬戶的需求量很大，例如，因業(yè)務(wù)往來(lái)需要接受匯款、轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)、送禮等，而不想使用真實(shí)身份的；企業(yè)單位通過(guò)虛開(kāi)銀行賬戶轉(zhuǎn)移存款用以逃稅的；甚至用于洗錢(qián)、詐騙等違法犯罪活動(dòng)的。在不法分子的連通之下，一條非法買(mǎi)賣(mài)銀行卡的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”就此形成。
西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教授陳鵬飛也表示，由于開(kāi)戶人與使用人并非同一人，就算使用人用銀行卡做了違法的事情，警方也很難通過(guò)開(kāi)戶信息找到使用人�！耙孕匈V受賄為例，假設(shè)一個(gè)人收受賄賂，若他把錢(qián)存在自己的賬戶上，檢察院的人第二天就可能找上門(mén)，但如果存在用其他人姓名開(kāi)辦的卡上，就沒(méi)有這個(gè)顧慮了，這樣一來(lái)，行賄和受賄雙方均可實(shí)現(xiàn)‘匿名’，此道理同樣適用于詐騙和洗錢(qián)犯罪。”
事實(shí)證明，以他人姓名開(kāi)設(shè)的銀行賬戶確實(shí)為違法犯罪活動(dòng)撐起了保護(hù)傘。2013年1月16日，安徽省鳳陽(yáng)縣公安局原局長(zhǎng)陶勇受賄案開(kāi)庭。檢察機(jī)關(guān)查證，為躲避司法機(jī)關(guān)的檢察，陶勇利用職務(wù)之便，偽造居民身份證，并利用“章偉”的假身份開(kāi)設(shè)了兩個(gè)銀行賬戶，其中一個(gè)用來(lái)存放自己的私房錢(qián)，另一個(gè)則專門(mén)用于收受巨額賄賂。然而，陶勇的“精明”終究未能逃脫法律的制裁。
偷稅漏稅是購(gòu)買(mǎi)銀行卡的又一用途。在暗訪中，多名卡販子稱，每個(gè)月都有許多中小企業(yè)主購(gòu)買(mǎi)銀行卡，這些人是想通過(guò)多開(kāi)賬戶的方式，將原本一個(gè)賬戶的錢(qián)分到幾個(gè)匿名賬戶，以達(dá)到偷稅漏稅的目的。
此外，網(wǎng)店店主也是購(gòu)買(mǎi)銀行卡的一大主力軍。一名卡販子說(shuō)：“新開(kāi)一家網(wǎng)店往往需要開(kāi)多個(gè)賬戶來(lái)炒作信用，因此很多網(wǎng)店店主都會(huì)在開(kāi)店初期購(gòu)買(mǎi)大量的銀行卡。”
猖獗背后
銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)何以如此猖獗？銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)案件稽查局安保檢查處處長(zhǎng)蔣文躍說(shuō)，之所以倒賣(mài)銀行卡的犯罪行為屢打不絕，最重要的原因是銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)多在網(wǎng)上進(jìn)行，不法分子就充分利用網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，與執(zhí)法人員展開(kāi)“游擊戰(zhàn)”。他們既沒(méi)有固定的辦公地點(diǎn)，更拒絕當(dāng)面交易。
“僅靠屏蔽銀行卡銷(xiāo)售網(wǎng)站的方法往往‘治標(biāo)不治本’，屏蔽一家網(wǎng)站，不法分子就會(huì)更換IP地址、網(wǎng)站域名再開(kāi)一家，而且很多網(wǎng)站服務(wù)器設(shè)在境外，打擊難度大、成本高。”蔣文躍說(shuō)。
例如，此前媒體曾揭露過(guò)一家名為“發(fā)發(fā)銀行卡”的網(wǎng)站，媒體曝光后，有關(guān)部門(mén)立即對(duì)該網(wǎng)站進(jìn)行了屏蔽。然而沒(méi)過(guò)多久，“發(fā)發(fā)銀行卡”竟更換IP地址和網(wǎng)站域名“重出江湖”，又重復(fù)了幾次“屏蔽后復(fù)出”的情況后，“發(fā)發(fā)銀行卡”目前仍在明目張膽地經(jīng)營(yíng)銀行卡業(yè)務(wù)。
身份證的管理也存在漏洞�！笆聦�(shí)證明，一個(gè)人身份證丟失，重新申領(lǐng)身份證后，老證、新證都可以使用，這就給倒賣(mài)銀行卡的不法分子留下了可乘之機(jī)。”蔣文躍說(shuō)，不法分子可以利用他人遺失或收購(gòu)而來(lái)的身份證去銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理銀行卡后倒賣(mài)。
2012年9月，深圳市南山區(qū)人民檢察院辦理了張某、邱某等三人涉嫌妨害信用卡管理罪一案，經(jīng)審查，自2012年4月起，張某等三人分工配合，利用收購(gòu)來(lái)的他人身份證，陸續(xù)到各銀行網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)設(shè)賬戶，共辦理了40多張銀行卡，再以每張卡300元左右的價(jià)格出售，共非法獲利1萬(wàn)多元。
此外，蔣文躍告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，為了牟取眼前利益，甚至有一些文化水平較低、法律意識(shí)淡薄的群眾用自己的身份證到銀行柜臺(tái)辦理銀行卡，然后將銀行卡和身份證一起賣(mài)給卡販子，再申領(lǐng)新的身份證，再辦新卡，再賣(mài)給卡販子，如此循環(huán)往復(fù)。
銀行內(nèi)部人員也有可能參與作案。多家銀行的工作人員表示，目前各銀行的辦卡審核比較嚴(yán)格，如要代人辦理銀行卡，必須出示雙方的身份證原件，且銀行會(huì)給被代辦的一方打電話確認(rèn)后才能予以辦理，有的銀行則要求被代辦方持身份證原件到柜臺(tái)親自將銀行卡激活，否則該卡無(wú)法使用。而卡販子們的話則令人深思：“干我們這行的，如果在銀行沒(méi)有一點(diǎn)‘內(nèi)部關(guān)系’，就沒(méi)法賺錢(qián)了�！�
陳鵬飛說(shuō)，從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，涉及銀行卡的犯罪往往與銀行的“內(nèi)鬼”有關(guān)。近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)已破獲多起銀行內(nèi)部員工販賣(mài)銀行卡信息的案件，據(jù)被抓獲的銀行內(nèi)部員工交代，他們用辦公室的電腦登錄銀行內(nèi)部網(wǎng)站查詢客戶信息，然后以每條信息10元到幾十元不等的價(jià)格進(jìn)行販賣(mài)，買(mǎi)家多是私人偵探、盜竊卡內(nèi)資金的不法分子、洗錢(qián)組織等�！凹热豢ㄘ溩觽兟暦Q在銀行有內(nèi)部關(guān)系，就說(shuō)明銀行內(nèi)部員工可能參與其中，為卡販子提供便利�！�
法律漏洞
西南政法大學(xué)司法制度研究專家蔡斐認(rèn)為，我國(guó)目前實(shí)行的銀行卡實(shí)名制，本身就蘊(yùn)涵了禁止銀行卡買(mǎi)賣(mài)的立法意圖和銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)行為所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。不論持卡人自己出賣(mài)還是卡販子從中倒賣(mài)，其主要目的都是將銀行卡提供給他人冒用，與銀行卡不慎遺失或被竊取完全不同，買(mǎi)賣(mài)銀行卡本身屬于犯罪行為，銀行卡倒賣(mài)者還有可能由于匿名銀行卡滋生的犯罪而成為共犯。
蔡斐說(shuō)，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定，銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借；第61條也規(guī)定，任何單位和個(gè)人有下列情形之一的，根據(jù)《刑法》及相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理：(一)騙領(lǐng)、冒用信用卡的；(二)偽造、變?cè)煦y行卡的；(三)惡意透支的；(四)利用銀行卡及其機(jī)具欺詐銀行資金的。
對(duì)此，蔡斐建議，一是明確銀行卡的概念。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋，《刑法》中規(guī)定的“信用卡”是指由商業(yè)銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。如此看來(lái)，《刑法》中信用卡的定義范疇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中有關(guān)信用卡的定義，這就容易造成立法解釋和金融業(yè)務(wù)、司法實(shí)踐和社會(huì)生活之間的嚴(yán)重偏離；二是增強(qiáng)立法的可操作性和執(zhí)行力，需制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)相關(guān)利益主體的民事責(zé)任和行政責(zé)任作出更為明確、細(xì)致的規(guī)定，可借鑒銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家立法，采取風(fēng)險(xiǎn)分散原則，合理分擔(dān)各自的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
由于部分銀行卡是利用他人遺失的身份證件辦理，蔣文躍建議，公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立更為嚴(yán)格的身份證辦理、使用、作廢的制度，杜絕新老身份證可同時(shí)使用的現(xiàn)象，減少利用他人遺失身份證辦理銀行卡后出售的可能。
監(jiān)管空白
在暗訪過(guò)程中，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者曾試探性詢問(wèn)卡販子“怕不怕被抓”。一些卡販子聲稱，他們做了好多年倒賣(mài)銀行卡的生意，從來(lái)沒(méi)有什么部門(mén)來(lái)管過(guò)。“這種事不大不小，管起來(lái)麻煩，可能是誰(shuí)也不愿意來(lái)管吧！”
一些專家認(rèn)為，銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)之所以愈演愈烈，與央行、銀監(jiān)會(huì)以及公安部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任不明確有關(guān)。他們建議，應(yīng)盡快明確監(jiān)管部門(mén)，不要給此類(lèi)違法犯罪行為留下監(jiān)管空白。
陳鵬飛認(rèn)為，央行主要行使風(fēng)險(xiǎn)防范與化解、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、金融規(guī)章、反假貨幣工作、公告欄等職能。1999年，央行出臺(tái)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，對(duì)規(guī)范銀行卡業(yè)務(wù)起到了一定的積極作用。但央行的主要監(jiān)管對(duì)象是銀行，而銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的參與者范圍更加廣泛，因此央行的監(jiān)管力度有限。
“同樣，銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理銀行、金融資產(chǎn)公司、信托投資公司及其他存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，他們對(duì)銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的監(jiān)管也是力不從心。”陳鵬飛說(shuō)，從打擊犯罪的角度來(lái)看，公安機(jī)關(guān)最適合對(duì)銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)進(jìn)行打擊監(jiān)管，但其在執(zhí)法過(guò)程中難免會(huì)與央行和銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)出現(xiàn)沖突，要充分發(fā)揮作用也存在一定難度。
陳鵬飛建議，當(dāng)務(wù)之急是明確央行、銀監(jiān)會(huì)和公安部門(mén)的權(quán)責(zé)劃分，并建立健全責(zé)任追查機(jī)制，對(duì)監(jiān)管失職的部門(mén)予以相應(yīng)處罰，避免因各部門(mén)之間權(quán)責(zé)不明確而給不法分子留下生存空間。
合力打擊
專家認(rèn)為，銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的三種特性決定了各有關(guān)部門(mén)必須建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成打擊合力。一是銀行卡倒賣(mài)的網(wǎng)絡(luò)性，二是與身份證的依附性，三是可能參與人員的內(nèi)部性。前兩個(gè)方面需要公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)力支持，第三個(gè)方面則需要央行、銀監(jiān)會(huì)以及銀行加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，防止“禍起蕭墻”。
銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，銀行卡非法倒賣(mài)活動(dòng)多在網(wǎng)上進(jìn)行，屏蔽一個(gè)銀行卡銷(xiāo)售網(wǎng)站，不法分子可以更換IP地址重新開(kāi)一家，而且很多網(wǎng)站的服務(wù)器設(shè)在境外，打擊難度大、成本高。但公安機(jī)關(guān)可根據(jù)網(wǎng)站上留下的聯(lián)系方式順藤摸瓜，重拳出擊打擊銀行卡銷(xiāo)售方，提高不法分子的違法成本。此外，公安機(jī)關(guān)宜對(duì)身份證補(bǔ)辦次數(shù)進(jìn)行登記，防范惡意補(bǔ)辦身份證，并將身份證和辦理的銀行卡捆綁銷(xiāo)售的非法行為。
蔡斐表示，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，銀行及其監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)把控好銀行卡的申領(lǐng)環(huán)節(jié)。盡管目前銀行的辦卡審核程序比較嚴(yán)格，但具體的執(zhí)行效果受人為因素影響較大，因此銀行及其監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大員工遵紀(jì)守法意識(shí)的培育力度，并通過(guò)出臺(tái)嚴(yán)密的防范措施，壓縮員工的彈性操作空間，讓員工按章辦事。
陳鵬飛建議，銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”延伸長(zhǎng)、涉及廣、偵破難度大，僅憑各部門(mén)單打獨(dú)斗很難對(duì)其進(jìn)行有效打擊，因此公安機(jī)關(guān)要和銀行及其監(jiān)管部門(mén)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各部門(mén)及時(shí)進(jìn)行信息通達(dá)，在案件偵破中密切配合，切實(shí)形成打擊合力。
專家認(rèn)為，銀行卡非法買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)不僅擾亂了正常的社會(huì)秩序，成為不法分子謀取利益和逃避打擊的工具，也威脅著國(guó)家的金融體系安全，動(dòng)搖著全社會(huì)對(duì)金融行業(yè)的信心，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快采取措施，防止這條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”繼續(xù)蔓延、惡化。
