6月18日，擁有67萬(wàn)名粉絲的法律學(xué)者徐昕發(fā)表了這樣一條微博：2011年6月20日，郭美美以“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的認(rèn)證身份網(wǎng)上炫富，導(dǎo)致紅會(huì)聲譽(yù)及獲捐額一落千丈，嚴(yán)重侵犯紅會(huì)名譽(yù)權(quán)，并直接導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。但紅會(huì)至今未起訴郭美美的侵權(quán)行為。如今，起訴郭美美侵權(quán)的訴訟時(shí)效即將到期。
　　《民法通則》第一百二十條規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失�！倍�法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，“適用前款規(guī)定”。
　　侵犯法人的名稱權(quán)，從法律上講，有幾個(gè)構(gòu)成要件，一是要有侵害的行為，二是主觀上有過(guò)錯(cuò)，三是造成了損失，四是損失與行為之間具有因果關(guān)系。從郭美美炫富的事件來(lái)看，她的行為完全符合侵犯法人名稱權(quán)的構(gòu)成要件，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！�
　　郭美美以“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”在微博上認(rèn)證，但是，在其后的調(diào)查中，郭美美向警方承認(rèn)“對(duì)于紅會(huì)，此前并不了解，不認(rèn)識(shí)相關(guān)人員，也從未擔(dān)任相關(guān)職務(wù)”，這說(shuō)明她捏造了事實(shí)。郭美美炫富事件后，使公眾對(duì)紅十字會(huì)的公信力產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而造成對(duì)紅十字會(huì)捐款大量減少。這都說(shuō)明，郭美美侵犯紅十字會(huì)名稱權(quán)的行為給紅十字會(huì)造成了損失，并具有因果關(guān)系。
　　既然如此，作為受害者的一方紅十字會(huì)完全有權(quán)起訴郭美美侵犯其名稱權(quán)，并向其索要經(jīng)濟(jì)賠償。事實(shí)上，據(jù)微博報(bào)料者稱，郭美美被網(wǎng)民質(zhì)疑后，一刻不停炫富，她完全具有一定的賠償能力。但是，起訴是有訴訟期限的，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，起訴時(shí)效是兩年，從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起。從郭美美炫富的2011年6月20日起，紅十字會(huì)卻沒有向法院起訴來(lái)主張自身的權(quán)利，這表明紅十字會(huì)已經(jīng)放棄追究郭美美的法律責(zé)任，令人遺憾。
　　紅十字會(huì)，能否站出來(lái)給公眾一個(gè)合理的解釋，別再讓自己的公信力跌跌不休了。