王老吉與加多寶之間的商業(yè)糾紛有愈演愈烈之勢，二者之間的糾紛已經(jīng)從商標(biāo)使用權(quán)許可合同糾紛，轉(zhuǎn)為商戰(zhàn)和訟戰(zhàn)，其中，已產(chǎn)生了許多以損害對手商譽等為目的的不正當(dāng)競爭糾紛，這點應(yīng)引起當(dāng)事人和社會各界的注意、思考。
廣藥與加多寶從合作到訴訟分手
在考察王老吉與加多寶之間的糾紛前，我們有必要梳理一段往事。
王老吉涼茶最早由太醫(yī)院院令王澤邦于道光十七年(1837年)創(chuàng)立。1913年，王澤邦后代分家，一支去了香港進行發(fā)展，一支留在廣州繼續(xù)經(jīng)營王老吉涼茶鋪。前者由王澤邦家族后人成立香港王老吉持續(xù)進行經(jīng)營，擁有包括中國香港和海外的商標(biāo)注冊權(quán)；而后者在1956年按照公私合營政策由政府通過贖買方式從王老吉第四代傳人手中承接了廣州王老吉商標(biāo)、秘方、工藝和員工等，最終成為國有企業(yè)廣州羊城藥廠(隸屬廣藥集團)在中國內(nèi)地的一個品牌。
廣藥集團王老吉與加多寶的糾紛最初起源于商標(biāo)使用權(quán)許可合同。1995年，廣藥集團與香港鴻道簽署商標(biāo)使用許可合同，授權(quán)香港鴻道在英屬維京群島注冊的子公司加多寶使用王老吉罐裝飲料的商標(biāo)。雙方在這之后又簽署了兩份補充協(xié)議，約定將王老吉商標(biāo)使用權(quán)的租期延長到2020年。然而，由于雙方在簽訂兩份補充協(xié)議前當(dāng)時廣藥集團原副董事長李益民收受了香港鴻道提供的巨額賄賂，因此這兩份補充協(xié)議受到了嚴重質(zhì)疑。
不管怎么說，加多寶還是取得了商標(biāo)使用權(quán)許可，并通過商業(yè)運作、廣告營銷和參與公益活動等一系列方式，成功將王老吉品牌從一個地方品牌運作為一個中國大陸家喻戶曉的商業(yè)品牌。特別是，2008年加多寶以王老吉涼茶品牌名義向汶川地震災(zāi)區(qū)捐款1億元，使得該品牌一舉贏得了內(nèi)地廣大老百姓的感動和敬意。2010年廣藥集團啟動了王老吉商標(biāo)評估程序，根據(jù)當(dāng)時的估計王老吉商標(biāo)品牌的價值約為1080.15億元，位居全國第一名。
隨后，2011年廣藥集團向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁請求。盡管香港鴻道提出調(diào)解，然而終因鴻道要求調(diào)解以兩個補充協(xié)議為條件，雙方未能達成一致。2012年5月中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會最終裁決兩個補充協(xié)議無效，香港鴻道停止使用王老吉商標(biāo)。香港鴻道隨后向北京市第一中級人民法院提起撤銷王老吉商標(biāo)仲裁裁決的申請，但是法院并沒有給予支持。
商戰(zhàn)訟戰(zhàn)之外雙方均有不正當(dāng)競爭行為
商標(biāo)使用權(quán)許可合同糾紛暫告一個段落，但廣藥集團與加多寶競爭者之間的糾紛才剛剛開始。
一方面，在使用權(quán)許可糾紛終止后，廣藥集團與加多寶采取了以對方為目標(biāo)的新一輪法律訴訟。
2012年7月6日，加多寶在北京市第一中級人民法院起訴廣藥集團擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢。同日，廣藥集團在廣州也將加多寶告上法庭，訴訟內(nèi)容如出一轍。2012年11月，廣藥集團以加多寶公司及廣州某店鋪經(jīng)營者彭某涉嫌虛假宣傳行為、構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向廣州中級法院提起訴訟，同時向法院申請訴中禁令，要求加多寶停止使用“王老吉改名為加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告詞。廣州中級法院在2013年1月下達了訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司停止使用“王老吉改名為加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語進行廣告宣傳的行為。
另一方面，在訴諸合法手段保護各自利益的同時，廣藥集團和加多寶還使用了包括暴力在內(nèi)的各種不正當(dāng)手段以阻止對方取得商業(yè)銷售渠道。
廣藥集團利用打假公司在各地起訴加多寶產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，然而在立案后拒不到庭，以損害對手聲譽。江西余干縣加多寶經(jīng)銷商為最大化占有余干縣涼茶零售份額，采用高買低賣的方法，使市場上的廣藥集團王老吉出現(xiàn)低價促銷的情況，從而擾亂廣藥王老吉的正常市場銷售秩序，損害其商業(yè)信譽。此外，廣藥集團聲稱，從2012年8月以來至今，為阻礙廣藥集團員工的銷售活動，加多寶員工在寶雞、廣州、東莞、深圳、蘇州和南昌等多地上演全武行，針對廣藥員工的暴力事件達10余起。而加多寶也提出，廣藥集團市場開發(fā)人員在山東省多個縣市向經(jīng)銷商散發(fā)帶有加多寶“渺視中國法律終將受嚴懲”等字樣的廣告單，僅在2013年3月至4月間，廣藥員工在全國各地發(fā)起的針對加多寶的暴力事件就有20多起。
此外，加多寶與廣藥集團還紛紛利用媒體輿論打擊競爭對手。2013年5月底，為打擊競爭對手，加多寶在全國媒體上投放王健儀的《傳人篇》廣告，聲稱“涼茶創(chuàng)始人在20世紀90年代已將祖?zhèn)鳑霾杳胤姜毤覀魇诮o加多寶”。廣藥集團亦毫不遜色，請來公權(quán)力保駕，通過廣州市政府新聞辦公室舉行廣藥集團王老吉涼茶新聞發(fā)布會，由廣州市國資委進行表態(tài)，稱王老吉屬于國有資產(chǎn)，由廣藥集團擁有，廣藥集團是王老吉唯一合法傳承實體，擁有和王老吉相關(guān)的所有權(quán)益。與此同時，廣藥集團還在全國多家報紙發(fā)布廣告，明確指出原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培及權(quán)威專家一致認為紅罐裝潢應(yīng)屬于廣藥王老吉。
廣藥集團與加多寶的以上諸多不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)觸犯了我國《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為�！斗床徽�(dāng)競爭法》第9條第1款和第14條明確禁止經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳；經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽�！稄V告法》第12條和第21條也指出，廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)；廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不得在廣告活動中進行任何形式的不正當(dāng)競爭。
廣藥集團與加多寶作為市場內(nèi)的競爭者應(yīng)當(dāng)遵守公平競爭的基本原則。廣藥集團與加多寶存在著很強的競爭關(guān)系，二者在市場上提供相同的產(chǎn)品和服務(wù)。雖然如此，在積極適應(yīng)市場壓力、參與市場競爭的同時，廣藥集團與加多寶仍應(yīng)遵守公平的市場競爭規(guī)則，遵守基本的商業(yè)道德，而不應(yīng)忽視、不管、不顧這一市場經(jīng)濟的基本準則。我國《反不正當(dāng)競爭法》對參與競爭的經(jīng)營者也是作如此要求的。根據(jù)法律的規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德；經(jīng)營者違反規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括行政處罰在內(nèi)的行政責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任。
政府要當(dāng)好裁判員不能拉偏架
需要注意的是，政府在市場經(jīng)濟中應(yīng)當(dāng)依法行政，發(fā)揮裁判員的作用。為鼓勵市場主體積極參與競爭、優(yōu)化資源配置，當(dāng)前各國對政府在市場經(jīng)濟中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮裁判員的作用已經(jīng)形成了共識。然而，在廣藥集團與加多寶之間的商業(yè)糾紛中，我們還是看到了地方政府有參與拉偏架的情形。這種政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的市場管理模式，明顯不利于社會主義市場經(jīng)濟的健全發(fā)展，對參與市場競爭的主體也是不公平的，直接損害了市場經(jīng)濟條件下政府作為裁判員的公信力。
此外，這種地方保護主義的情況也是我國法律法規(guī)所不能允許的。例如，我國《反不正當(dāng)競爭法》第4條2款規(guī)定，國家機關(guān)工作人員不得支持、包庇不正當(dāng)競爭行為；《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》第2條和第3條指出，各級人民政府及其所屬部門負有消除地區(qū)封鎖、保護公平競爭的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)為建立和完善全國統(tǒng)一、公平競爭、規(guī)范有序的市場體系創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件；禁止各種形式的地區(qū)封鎖行為，禁止任何單位或者個人違反法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，以任何方式阻撓、干預(yù)……縱容、包庇，限制公平競爭；《反壟斷法》第4條亦規(guī)定，行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。
有鑒于此，各級政府應(yīng)轉(zhuǎn)換思想，加快職能轉(zhuǎn)變，依法對市場進行干預(yù)，不應(yīng)縱容、包庇企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為。只有將行政權(quán)力納入法律和制度的籠子里運行，市場才能真正實現(xiàn)自己的蓬勃生長。
商戰(zhàn)沒有盡頭競爭要守規(guī)則
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，需要良好的秩序。各國的發(fā)展實踐表明：市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。換言之，市場經(jīng)濟條件下，要用法律來規(guī)范政府、企業(yè)、社會組織和個人等的行為，從而保障市場經(jīng)濟高效運行、健康發(fā)展。市場經(jīng)濟不適用叢林規(guī)則，那種以為通過暴力等手段就能解決市場糾紛的行為是非常錯誤的，是違反法律的。
市場經(jīng)濟法律制度也不會允許那些詆毀商譽等不正當(dāng)競爭行為，這是由于市場經(jīng)濟條件下，市場主體只有公平競爭才能正常發(fā)展，消費者才能從企業(yè)正常的市場競爭中獲得更多質(zhì)優(yōu)價廉的商品和服務(wù)。因此，在市場經(jīng)濟條件下，我們應(yīng)當(dāng)用法治思維和法律手段解決競爭中的問題，維護經(jīng)濟秩序、推動經(jīng)濟發(fā)展，從而使各個市場主體在法治的軌道上健康有序發(fā)展。
企業(yè)市場競爭需要遵守法律規(guī)則。像廣藥集團與加多寶等市場主體之間的商戰(zhàn)是沒有盡頭的。這種競爭有利于促進優(yōu)化資源配置，提高經(jīng)濟運行效率，擴大消費者利益，推動經(jīng)濟和社會的進步以及社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。
市場競爭需要法律保障。為促進良性競爭，一方面，市場主體在競爭中應(yīng)當(dāng)遵守市場經(jīng)濟法律規(guī)則，另一方面，政府也應(yīng)在市場經(jīng)濟中依法行政，保護市場競爭的公平性。只有政府、企業(yè)等共同努力，才能創(chuàng)造健康的市場環(huán)境，發(fā)揮市場主體的創(chuàng)造性和能動性，將“中國夢”的偉大構(gòu)想變?yōu)槊篮矛F(xiàn)實。�。ㄗ髡邌挝唬褐袊缈圃悍▽W(xué)所）