萬(wàn)福生科、綠大地等一系列惡劣造假案例觸目驚心，A股市場(chǎng)曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)比的“績(jī)優(yōu)股”神話背后，竟是動(dòng)輒數(shù)億元的虛增利潤(rùn)。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“上市造假-入市圈錢-退市賣殼”屢試不爽，財(cái)報(bào)造假手法“十年一個(gè)樣”。一系列造假事件的背后，負(fù)責(zé)把守上市審核首關(guān)的會(huì)計(jì)師顯然難辭其咎。
“經(jīng)濟(jì)警察”成“造假幫兇”
審計(jì)機(jī)構(gòu)淪為“造假幫兇”并非個(gè)案，近年屢見不鮮。從“造假四大天王”——
瓊民源、鄭百文、銀廣夏、藍(lán)田股份開始，直至如今的綠大地、萬(wàn)福生科、新大地、海聯(lián)訊等，其中的業(yè)績(jī)“變臉”均被簽字會(huì)計(jì)師放行。
在綠大地(現(xiàn)ST大地)案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人龐某被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定存在合謀上市，并出具虛假審計(jì)報(bào)告；萬(wàn)福生科案的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則在萬(wàn)福生科發(fā)行上市和年報(bào)審計(jì)過(guò)程中，出具虛假的審計(jì)意見。
北京某券商投行部人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，造假公司往往通過(guò)財(cái)務(wù)虛構(gòu)的手法，使業(yè)績(jī)保持著高利潤(rùn)率。“存貨周轉(zhuǎn)極慢、毛利率虛高，類似萬(wàn)福生科的造假只要稍具會(huì)計(jì)常識(shí)就能發(fā)現(xiàn)�！�
與此同時(shí)，上市公司熱衷于更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象也頗“耐人尋味”。例如，前后虛增收入達(dá)5.4億元的綠大地(現(xiàn)ST大地)，就創(chuàng)造了3年更換4家事務(wù)所的記錄。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人與企業(yè)高管共謀策劃了上市，并提供虛假年度報(bào)告。
上交所上市公司專家委員會(huì)委員、復(fù)旦大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系教授李若山指出，簽字會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)報(bào)的審計(jì)工作類似“把關(guān)”，目的是為股民確保業(yè)績(jī)真實(shí)性。但目前行業(yè)慣例是簽字收入與上市規(guī)模掛鉤，企業(yè)競(jìng)相選擇寬松的審計(jì)機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于是變相鼓勵(lì)浮夸造假。
更值得關(guān)注的是，近年來(lái)，個(gè)股被出具非標(biāo)意見的比重下降明顯，不到一成才會(huì)指出某些問(wèn)題。而根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)報(bào)告不合格。
業(yè)內(nèi)人士分析，不少個(gè)股在被出具非標(biāo)意見后，一般會(huì)借換所“改善”業(yè)績(jī)，以滿足配股、增發(fā)等要求。
財(cái)報(bào)造假手法“十年一個(gè)樣”
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歷年來(lái)，不法企業(yè)財(cái)報(bào)造假的金額不斷攀升，數(shù)億元已司空見慣；造假時(shí)段也不斷提前，并貫穿上市前后。然而，盡管造假形式不斷翻新，但其核心手法卻堪稱“十年一個(gè)樣”。記者通過(guò)梳理歷年造假案例發(fā)現(xiàn)，其手段不外乎三種。
第一，虛構(gòu)產(chǎn)量放衛(wèi)星。從臭名昭著的藍(lán)田股份到新大地、萬(wàn)福生科等，農(nóng)業(yè)公司始終是產(chǎn)量和利潤(rùn)“放衛(wèi)星”的重災(zāi)區(qū)。
前有藍(lán)田股份低投入、高收益的畝產(chǎn)神話，后有新大地“百噸原料造萬(wàn)噸有機(jī)肥”的奇跡，新大地2011年生產(chǎn)有機(jī)肥9254噸，成為其重要利潤(rùn)來(lái)源。但耗用的主要原料茶粕僅118噸，遠(yuǎn)低于招股書中同類項(xiàng)目45%的原料比。
第二，陰陽(yáng)合同當(dāng)收入。10年銷售收入增長(zhǎng)45倍——
這一數(shù)字曾造就了“鄭百文神話”。然而，輝煌背后卻是一地白條：一邊讓進(jìn)貨廠家以欠商品返利的形式打欠條；一邊約定不據(jù)此還款，欠條用于以應(yīng)收款名目，做成賬面贏利。
依靠這類“陰陽(yáng)合同”，鄭百文成為A股史上最大的造假個(gè)案之一。被曝光后一度創(chuàng)下每股凈虧2.54元的紀(jì)錄，這意味著，該公司幾乎無(wú)任何盈利能力，堪稱前無(wú)古人。如今，類似的手法依然被綠大地等造假“后輩”沿用，儼然成為銷售類企業(yè)虛構(gòu)交易的慣常技巧。
第三，資金進(jìn)出成空轉(zhuǎn)。與直接虛構(gòu)收入、產(chǎn)量不同，海聯(lián)訊的“賬面盈余”卻是真金白銀。記者查閱其招股說(shuō)明書、審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，早在上市伊始，海聯(lián)訊就從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金，以沖減賬面應(yīng)收賬款，并于下一會(huì)計(jì)季度期初再轉(zhuǎn)出資金。
借助資金的一進(jìn)一出，該公司在2009年至2011年間，涉嫌造假的銷售收入累計(jì)2.46億元，僅2011年虛假?zèng)_抵應(yīng)收賬款約1.3億元，堪稱前述手法的“升級(jí)版”。
惡性競(jìng)爭(zhēng)讓審計(jì)成“橡皮圖章”
隨著越來(lái)越多的“注水”業(yè)績(jī)被曝光，不少投資者質(zhì)疑，素有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱的會(huì)計(jì)師為何屢屢不能盡責(zé)，讓上市審核首關(guān)頻頻失守？
業(yè)內(nèi)人士指出，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈是假賬頻發(fā)的重要原因之一。個(gè)別事務(wù)所為了爭(zhēng)奪客戶，已競(jìng)相為企業(yè)上市隱瞞錯(cuò)誤。
“綠大地”虛假陳述案代理律師之一、上海華榮律師事務(wù)所律師許峰透露，隨著公司規(guī)模提升，審計(jì)費(fèi)用總體必然走高。但證券審計(jì)業(yè)務(wù)出現(xiàn)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，事務(wù)所輪換時(shí)不僅競(jìng)相壓價(jià)，一些中小上市公司也熱衷借換所“改善”業(yè)績(jī)。
一位供職于某四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人直言，“假賬你不做也有人做，出價(jià)還比你低得多�！�
亂象頻出，已然危及證券審計(jì)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。滬上一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人表示，盡管多數(shù)造假手段均可通過(guò)實(shí)地調(diào)查獲得，但在執(zhí)行期間，會(huì)計(jì)師并不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的代理人，對(duì)客戶只有服務(wù)沒(méi)有權(quán)力，過(guò)于“較真”難免給自己帶來(lái)職業(yè)、人身風(fēng)險(xiǎn)。
近日，繼上海公信中南后，上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出申請(qǐng)，成為近年第二家自愿放棄證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)所�！皹I(yè)務(wù)不多，收費(fèi)不多，檢查不少，水又太深，干脆不玩了�！�
| |
會(huì)計(jì)師行業(yè)存監(jiān)管漏洞 |
近年絡(luò)繹不絕的造假案件中，會(huì)計(jì)師往往因“外審免責(zé)”或僅負(fù)有連帶責(zé)任，受到的譴責(zé)和處罰力度均不及保薦機(jī)構(gòu)。會(huì)計(jì)師行業(yè)的亂象叢生，已引起監(jiān)管層的高度重視。
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)近日宣布，將綜合治理注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，重點(diǎn)打擊近一時(shí)期資本市場(chǎng)披露的財(cái)務(wù)造假案件。實(shí)際上，自6月18日起，“中注協(xié)”就已經(jīng)派出檢查組，對(duì)安永華明等8家具有證券期貨資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)檢查。
隨著新股發(fā)行改革日漸臨近，如何改善作為股市基石的財(cái)務(wù)披露制度，挽回投資者的信心？
從國(guó)際來(lái)看，在上一輪金融危機(jī)后，各國(guó)證券監(jiān)管部門普遍將打擊財(cái)報(bào)違規(guī)，尤其是清理會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)行為作為規(guī)范重點(diǎn)。
2008年金融危機(jī)期間，紐約州總檢察官就曾就安永涉嫌參與雷曼民事欺詐案的行為提出正式訴訟。按照起訴書，7年間，安永從雷曼兄弟獲取的服務(wù)費(fèi)用不少于1.5億美元。而安永為雷曼兄弟暫時(shí)性轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)高達(dá)500億美元，讓深陷泡沫的雷曼兄弟資產(chǎn)負(fù)債表看來(lái)光鮮亮麗。
近年來(lái)，從美國(guó)證監(jiān)會(huì)起訴德勤、香港證監(jiān)會(huì)起訴安永，到普華永道、畢馬威卷入相關(guān)財(cái)務(wù)爭(zhēng)議，直至近日因涉嫌哈薩克斯坦礦業(yè)公司ENRC欺詐案，被英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查的普華永道……均表明，發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，尤其是對(duì)知名審計(jì)機(jī)構(gòu)的協(xié)同造假行為始終保持著高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)。
在我國(guó)，證監(jiān)會(huì)已多次表示，將進(jìn)一步強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所IPO審計(jì)責(zé)任追究、提高IPO審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)充分關(guān)注發(fā)行人會(huì)后業(yè)績(jī)變動(dòng)事項(xiàng)。剛剛公布的新股發(fā)行體制改革征求意見稿中，證監(jiān)會(huì)再次明確將遏制發(fā)行人上市當(dāng)年業(yè)績(jī)大幅下滑及或虧損。
然而，專家指出，從證券市場(chǎng)已發(fā)生的造假案件來(lái)看，被稱為“經(jīng)濟(jì)警察”的會(huì)計(jì)師行業(yè)在發(fā)展中仍存在一定的監(jiān)管缺口。
“一些堪稱拙劣的造假手段屢試不爽，且數(shù)額越來(lái)越大，應(yīng)當(dāng)引起制度層面的反思。”綠大地虛假陳述案代理律師之一、上海華榮律師事務(wù)所律師許峰說(shuō)。
上海一位會(huì)計(jì)師坦承，“關(guān)鍵在于，違法的成本和所得不成比例。”目前在中國(guó)，會(huì)計(jì)師參與財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)的概率很低，即使被發(fā)現(xiàn)，所受到的處罰也并不嚴(yán)厲。“中小股東的訴訟權(quán)限受到限制，‘起訴不立案，立案不審判，審判不宣判，宣判不執(zhí)行’已經(jīng)是公開的秘密。而在國(guó)外，審計(jì)機(jī)構(gòu)參與造假將面臨極高的法律風(fēng)險(xiǎn)�！�
業(yè)界認(rèn)為，恪盡勤勉、獨(dú)立公正是會(huì)計(jì)師必須遵循的道德準(zhǔn)則，如果沒(méi)有了聲譽(yù)，行業(yè)的價(jià)值就不復(fù)存在。因此，對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須予以嚴(yán)懲，事務(wù)所的實(shí)際控制人也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一，鑒于目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“金蟬脫殼”之計(jì)仍然奏效，李若山建議，監(jiān)管層應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，改變目前多頭監(jiān)管的局面。司法、公安、中注協(xié)及財(cái)政部應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，采取更加嚴(yán)厲的措施懲罰相關(guān)責(zé)任人，多部門協(xié)調(diào)共同整治。
“會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)投資者負(fù)有連帶民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任，”上海證券交易所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡汝銀指出，“首先，需盡快建立補(bǔ)償投資者的集體訴訟制度；其次，在市場(chǎng)禁入的同時(shí)，可關(guān)停慣犯機(jī)構(gòu)并禁止業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓；對(duì)于‘互謀者’個(gè)人，不僅有必要追究刑事責(zé)任，行業(yè)組織也要?jiǎng)儕Z執(zhí)業(yè)資格�！�
胡汝銀提醒，如果不追究其法律責(zé)任，則不法從業(yè)人員將因利益訴求與上市公司勾結(jié)，這些“互謀者”被處罰后甚至還可有償轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)項(xiàng)目，相當(dāng)于將違規(guī)變成賺錢的方式，變相鼓勵(lì)造假。
第二，要保障會(huì)計(jì)師職業(yè)權(quán)利，避免審計(jì)意見受影響，仍需完善一系列制度。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海建議，我國(guó)應(yīng)及時(shí)修訂完善《證券法》，重點(diǎn)追查幫造假公司包裝的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)會(huì)計(jì)腐敗“零容忍”。
許峰認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是建立有力的民事賠償機(jī)制，在《證券法》修訂中將罰款和造假金額掛鉤。此外，多位專家建議，確定上市審計(jì)機(jī)構(gòu)可采取匿名抽取機(jī)制，不再縱容中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所惡性競(jìng)爭(zhēng)，避免地方保護(hù)主義及“劣幣驅(qū)逐良幣”。
第三，進(jìn)一步加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究，以強(qiáng)化其責(zé)任，促進(jìn)其勤勉盡責(zé)。
上海交通大學(xué)證券研究所所長(zhǎng)楊朝軍認(rèn)為，對(duì)擬IPO企業(yè)的財(cái)務(wù)核查應(yīng)常態(tài)化，即將審核陣地前移。他進(jìn)一步呼吁，應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查中抽查出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)給予重罰。許峰則表示，建議將罰款金額與業(yè)績(jī)虛增金額掛鉤，直接追究審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。
第四，嚴(yán)打會(huì)計(jì)師行業(yè)的不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。中注協(xié)秘書長(zhǎng)陳毓圭表示，一些地方已經(jīng)開始探索建立治理不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)效機(jī)制。如江蘇、廣東等地借助信息化，建設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)報(bào)備防偽系統(tǒng)，并完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信檔案；湖北、廣西等地則通過(guò)加強(qiáng)誠(chéng)信信息監(jiān)控體系，嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)等。
“財(cái)報(bào)及信息披露的真實(shí)性，是決定資本市場(chǎng)的誠(chéng)信度及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的試金石�！辟Y深投資者維權(quán)律師、北京隆安律師事務(wù)所律師金作鵬認(rèn)為，信息和投資環(huán)境值得信賴，才會(huì)有更多投資者和資金注入，企業(yè)才能在積極環(huán)境中充分融資，只有這樣管理層的監(jiān)管成本才會(huì)降低。
剛剛過(guò)去的2013年上半年，上證指數(shù)從2440點(diǎn)滑落，盤中一路跌至2009年以來(lái)最低點(diǎn)。13家上市公司因欺詐被查，新股發(fā)行改革進(jìn)入倒計(jì)時(shí)……半年間，股市的紅綠變換牽動(dòng)千萬(wàn)人心。
5月以來(lái)，造假上市公司集中被曝光。這些股市“害群之馬”的背后，均有為之放行的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的身影。20多年來(lái)，本應(yīng)承擔(dān)“經(jīng)濟(jì)警察”重任的審計(jì)機(jī)構(gòu)卻利用監(jiān)管漏洞，與造假公司狼狽為奸，變財(cái)報(bào)為虛報(bào)，令眾多中小股民蒙受巨虧。
起底A股造假史“經(jīng)濟(jì)警察”劣跡斑斑
第一階段：上世紀(jì)90年代
A股市場(chǎng)建立的前十年間，是地方保護(hù)主義與市場(chǎng)發(fā)行綁定最為嚴(yán)重的時(shí)期。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚未與地方財(cái)政部門脫鉤，且推動(dòng)所屬企業(yè)上市又與政績(jī)密不可分。
“市場(chǎng)行政化的結(jié)果是中小企業(yè)市值嚴(yán)重高估，排隊(duì)圈錢者絡(luò)繹不絕。地方上市沖動(dòng)往往仍在慫恿造假�！焙赉y說(shuō)。
因此，上市“配額制”掀起了第一輪造假熱潮。在這一階段，會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)報(bào)出具的“非標(biāo)”審計(jì)意見達(dá)到頂峰，約占同期審計(jì)報(bào)告的20%。
隨著早期上市的配額制向?qū)徟�、發(fā)審制轉(zhuǎn)變，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)成為投資決策的參考，打擊污點(diǎn)企業(yè)背后的財(cái)報(bào)“造假”也勢(shì)在必行。
1998年，海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、成都蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)違規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名處罰。1999年，四川會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭財(cái)政部及證監(jiān)會(huì)處罰。此后一段時(shí)間，各省陸續(xù)有審計(jì)機(jī)構(gòu)受罰。
第二階段：2000-2006年
2000年以來(lái)，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成脫鉤改革，與掛靠或發(fā)起部門分離，審計(jì)行業(yè)也進(jìn)入市場(chǎng)化階段。但與此同時(shí)，由于行業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所一度遍地開花，魚龍混雜。
這一時(shí)期，銀廣夏、藍(lán)田股份等驚世大案紛紛上演，“經(jīng)濟(jì)警察”更是屢屢充當(dāng)造假幫兇。
2002年5月，曾經(jīng)的“中國(guó)第一藍(lán)籌股”銀廣廈被認(rèn)定虛增利潤(rùn)7.7億元，涉案的會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳中天勤被吊銷會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)資格；2006年7月，參與炮制“藍(lán)田神話”的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所被判承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償總金額近548萬(wàn)元。
僅2005年，財(cái)政部就對(duì)8家上市公司、8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和23名注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出處罰，期間撤銷深圳中喜所，暫停浙江光大所業(yè)務(wù)，責(zé)令普華永道中天等4家整改。2006年1月，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)又開出176份罰單，將73家不符合設(shè)立條件的事務(wù)所移交有關(guān)部門，建議予以撤銷。
第三階段：2007年至今
2007年1月起，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則率先在1400家上市公司中執(zhí)行，這在一定程度上填補(bǔ)了選擇性合并報(bào)表、未確認(rèn)投資損失等技術(shù)漏洞。但這一階段頻繁出現(xiàn)的主要問(wèn)題是，證券會(huì)計(jì)信息失真和信息披露的不完善、不及時(shí)。
Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，2011年安永審計(jì)上市的龐大集團(tuán)、比亞迪業(yè)績(jī)變臉?lè)确謩e達(dá)-215%和-98%；2012年，同樣是安永審計(jì)上市的浙江世寶在上市前夜大玩業(yè)績(jī)變臉，上市首日暴漲六倍后，次日即以跌停價(jià)報(bào)收……
上海眾華滬銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所2012年審計(jì)上市的光一科技，上市前一年凈利潤(rùn)達(dá)7269萬(wàn)元，同比增38.5%；而2013年第一季度，該公司的凈利潤(rùn)瞬間縮水至963.65萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)-34.58%。
2013年，綠大地案和萬(wàn)福生科案的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
深圳鵬城所和中磊所，因間接幫助發(fā)行人欺詐發(fā)行、虛假披露，均被撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，相關(guān)責(zé)任人員則分別遭受行政處罰和終身證券市場(chǎng)禁入。
懲處違規(guī)審計(jì)機(jī)構(gòu)：量刑仍偏輕
雖然，證監(jiān)會(huì)正日益加大對(duì)違規(guī)上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的懲戒力度。但業(yè)內(nèi)認(rèn)為，從2004年保薦制度出臺(tái)以來(lái)，監(jiān)管層對(duì)造假上市案件的處理來(lái)看，相對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的量刑還是偏輕。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2004年以來(lái)，在影響較大的幾起欺詐上市案件中，會(huì)計(jì)師受到的懲處如下：
2008年，立立電子因涉嫌“資產(chǎn)騰挪、二次上市”，被終止IPO，但證監(jiān)會(huì)并未對(duì)其審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。
2010年，勝景山河因涉嫌銷量造假及虛增收入被撤銷IPO核準(zhǔn)決定，證監(jiān)會(huì)撤銷了其保薦人資格，并終身禁入證券市場(chǎng)；而對(duì)于違反了審計(jì)準(zhǔn)則的簽字會(huì)計(jì)師僅被罰在36個(gè)月內(nèi)不得出具相關(guān)文件。
2013年，綠大地、萬(wàn)福生科的審計(jì)機(jī)構(gòu)——
深圳鵬城所、中磊所雖然遭受重罰，但兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他團(tuán)隊(duì)卻“金蟬脫殼”，通過(guò)事務(wù)所合并或者個(gè)人跳槽的方式規(guī)避了處罰。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可被撤銷后，相關(guān)團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目可以轉(zhuǎn)移到其他所繼續(xù)從業(yè)。“會(huì)計(jì)師事務(wù)所有點(diǎn)像加盟店，所換了名字，但審計(jì)的流程、人員、機(jī)構(gòu)的核算等還是沿用原來(lái)的�！�
而一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，一個(gè)發(fā)生重大造假案例的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，或持續(xù)發(fā)生審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的事務(wù)所，至少說(shuō)明其內(nèi)控機(jī)制有問(wèn)題�！拔艺J(rèn)為理應(yīng)暫停問(wèn)題審計(jì)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目�！�
滬上一券商保薦人則指出，會(huì)計(jì)師是造假的直接責(zé)任人，其所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任不應(yīng)比保薦機(jī)構(gòu)更少，“其實(shí)只要到現(xiàn)場(chǎng)，一般都能看出問(wèn)題，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)師的處罰還是太輕�！�
盡管回首資本市場(chǎng)20年，打擊欺詐者、保護(hù)投資者是不變的基調(diào)。然而，起底A股造假史，股市欺詐仍常常遭遇“屢罰屢犯”。投資者正在期待，即將到來(lái)的新股上市改革，能夠讓資本市場(chǎng)造假不再肆虐。本版稿件均由記者杜放、鄭鈞天采寫
