證監(jiān)會再次書面答復:"渾水"式做空是否合法無明文規(guī)定
|
|
|
2013-07-18 作者:記者 吳黎華/北京報道 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
7月17日,中國證監(jiān)會再次對“渾水”式融券做空行為的合法性做出書面答復:現(xiàn)行法律無明文規(guī)定,需要有關(guān)部門具體認定。 證監(jiān)會此次是對稍早之前北京中能興業(yè)投資咨詢有限公司(下稱中能興業(yè))的關(guān)于《請求中國證券監(jiān)督管理委員會確認做空的合法性》的公開信做出的一個回復。2012年底,中能興業(yè)和《證券市場周刊》合作研究調(diào)查發(fā)表了《康美謊言》的系列文章,引發(fā)投資者對采取這種類似“渾水”模式融券做空的合法性的質(zhì)疑。2012年4月中能興業(yè)發(fā)表文章,對樂視網(wǎng)包月用戶數(shù)和財務狀況提出質(zhì)疑,隨后樂視網(wǎng)股價兩日連跌近15%;12月13日,又在雪球網(wǎng)上發(fā)布了11份塑化劑檢測報告,讓五糧液、洋河和習酒幾大白酒企業(yè)陷入塑化劑危機。 在這份落款時間為2013年7月5日的書面回復中,證監(jiān)會表示,《證券法》、《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》、《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》等法律法規(guī)對證券投資咨詢業(yè)務有明確規(guī)定。如果發(fā)表的文章限于陳述事實,不含“投資分析、預測或建議”及“證券估值、投資評級等投資分析意見”內(nèi)容,不屬于證券投資咨詢業(yè)務。但任何市場行為,包括公開發(fā)表研究報告、進行市場交易,必須嚴格遵守《證券法》等法律法規(guī)及中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定,不得從事內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述和編造虛假信息擾亂證券市場秩序等違法違規(guī)行為。 而對于“公布真實可靠的調(diào)查研究信息,但影響了證券價格波動,機構(gòu)因而獲利,是否涉嫌構(gòu)成操縱市場”,以及“對發(fā)現(xiàn)的有疑問證券先融券賣出,再發(fā)布看空報告以及謀求利益的行為是否違反《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)”的問題,證監(jiān)會則表示,現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有明文規(guī)定,需要有關(guān)部門依據(jù)法定程序,根據(jù)具體事實、證據(jù)作出認定。 更早之前,震動A股市場的汪建中一案曾被認定為證券投資咨詢?nèi)藛T利用自身專業(yè)市場影響力實施操縱的典型案例。在該案中,北京首放法定代表人汪建中利用北京首放在證券投資咨詢業(yè)的影響力,通過其實際控制的本人及親友的9組滬、深證券賬戶和17個資金賬戶,在北京首放的咨詢報告發(fā)布前,買入咨詢報告推薦的證券,并在咨詢報告向社會公眾發(fā)布后賣出該種證券。 而有別于汪建中一案的是,多數(shù)市場人士則對于融券做空表現(xiàn)出了支持的態(tài)度。一位基金業(yè)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示,“渾水”的模式本身并沒有問題,允許做空實際上是能夠?qū)股的上市公司起到優(yōu)勝劣汰的效果。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|