6月份銀行間短期拆借利率突然畸高事件之后，“影子銀行”問(wèn)題成為外媒持續(xù)報(bào)道的焦點(diǎn)。不少外媒擔(dān)憂(yōu)我國(guó)“影子銀行”龐大的規(guī)模、資金用途和流向不明以及缺乏監(jiān)管的狀況會(huì)使其“成為新一輪金融危機(jī)的導(dǎo)火索”。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“影子銀行”在某種意義上“是對(duì)固定利率的挑戰(zhàn)”，其出現(xiàn)與規(guī)模迅速擴(kuò)大“是金融領(lǐng)域市場(chǎng)化的體現(xiàn)”，政府應(yīng)分析其生存根基并調(diào)整思路應(yīng)對(duì)。
　　7月5日，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》刊登題為《“影子銀行”動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的文章，文章說(shuō)，中國(guó)的“影子銀行”急劇擴(kuò)張，引起世界高度警惕，“影子銀行”存在動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)性。
　　中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年3月底理財(cái)產(chǎn)品余額達(dá)8.2萬(wàn)億元人民幣。業(yè)內(nèi)人士指出，加上企業(yè)間借貸等在內(nèi)，“影子銀行”的規(guī)�；蜻_(dá)36萬(wàn)億元人民幣�！坝白鱼y行”體量之大在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也有體現(xiàn)。包括債券和企業(yè)間借貸等在內(nèi)的社會(huì)融資總量今年第一季度同比增長(zhǎng)58%，遠(yuǎn)超11%的銀行貸款增速。
　　問(wèn)題在于，對(duì)“影子銀行”的監(jiān)管存在法律空白。國(guó)際貨幣基金組織去年10月指出，中國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性面臨考驗(yàn)�！坝白鱼y行”的信貸關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，而且不透明，加劇了外界對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。
　　日本的金融監(jiān)管部門(mén)也對(duì)中國(guó)迅速擴(kuò)張的“影子銀行”繃緊神經(jīng)。日方擔(dān)心，如果中國(guó)一下子收緊流動(dòng)性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速，日本經(jīng)濟(jì)可能被殃及。
　　飽受詬病的“影子銀行”恰恰蘊(yùn)含著改革的本質(zhì)。人們對(duì)“影子銀行”趨之若鶩，原因在于利率高。中國(guó)應(yīng)分階段實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，從根本上改變金融系統(tǒng)現(xiàn)狀。如果利率市場(chǎng)化取得進(jìn)展，金融機(jī)構(gòu)就將根據(jù)資金成本調(diào)整放貸結(jié)構(gòu)，停止對(duì)企業(yè)設(shè)備投資、無(wú)序開(kāi)發(fā)等可能成為呆環(huán)賬的項(xiàng)目放貸，轉(zhuǎn)而努力尋找朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，并為其提供資金，這樣，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將自然而然地發(fā)生轉(zhuǎn)換。
　　日本《東洋經(jīng)濟(jì)》周刊6月29日一期刊登神戶(hù)大學(xué)副教授尾谷懷的文章，題為《“影子銀行”恐成中國(guó)金融危機(jī)震源》，文章認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)明顯的減速勢(shì)頭，同時(shí)，“泡沫崩潰”“信用危機(jī)”等各種觀點(diǎn)也應(yīng)運(yùn)而生。在這一過(guò)程中，最引人注目的是中國(guó)版“影子銀行”的存在。
　　歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，形成了以投資銀行為核心的非常高效的金融中介機(jī)構(gòu)。這些銀行在美聯(lián)儲(chǔ)限制無(wú)法觸及的地方急劇增大了金融杠桿和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這就是數(shù)年前爆發(fā)次貸危機(jī)和雷曼沖擊波的原因。
　　有人提出，“影子銀行”的急劇增加是一種危險(xiǎn)信號(hào)。急劇擴(kuò)大的“影子銀行”有可能成為中國(guó)式金融危機(jī)的觸發(fā)器。
　　不過(guò)，中國(guó)的“影子銀行”與歐美類(lèi)似銀行有著本質(zhì)的不同。歐美“影子銀行”的特征是投資銀行通過(guò)提供商業(yè)票據(jù)從市場(chǎng)大量借入短期資金，然后通過(guò)債務(wù)擔(dān)保證券等方式提高杠桿率，它是一種高風(fēng)險(xiǎn)的操作手法。但中國(guó)的“影子銀行”并不從事如此高端的金融商品交易。
　　日本綜合研究所主任研究員李立榮將中國(guó)“影子銀行”的主要形態(tài)分成兩大類(lèi)：一是被稱(chēng)為“理財(cái)產(chǎn)品”的商業(yè)銀行非平衡交易，二是被稱(chēng)為“民間金融”的非正規(guī)金融業(yè)者提供的短期貸款，其中也包括一些“地下錢(qián)莊”。
　　在“影子銀行”中占比較高的是商業(yè)銀行非平衡交易。這些銀行不像歐美投資銀行那樣動(dòng)用衍生品交易，而是采用非常簡(jiǎn)單的資金操作方式。有不少專(zhuān)家對(duì)這種做法持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，在禁止商業(yè)銀行涉足證券業(yè)務(wù)的條件下，理財(cái)產(chǎn)品能夠?qū)︺y行業(yè)起到補(bǔ)充作用，為證券業(yè)務(wù)發(fā)揮中介作用。但也不可否認(rèn)，由于不像商業(yè)銀行那樣受到嚴(yán)格的限制和監(jiān)督，理財(cái)產(chǎn)品在金融系統(tǒng)方面存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。
　　令人擔(dān)憂(yōu)的是，地方政府借助融資平臺(tái)籌集資金，并且規(guī)模越來(lái)越大。隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩和資產(chǎn)價(jià)格的下跌，人們擔(dān)心這些資金有可能化為不良債權(quán)。中央政府擔(dān)心地方政府債務(wù)的擴(kuò)大，因此限制銀行向其設(shè)立的融資平臺(tái)提供貸款。結(jié)果，很多地方政府轉(zhuǎn)而向不受當(dāng)局限制的“影子銀行”尋求資金。在存款保險(xiǎn)制度尚不健全的情況下，通過(guò)“影子銀行”籌集資金規(guī)模的擴(kuò)大，無(wú)疑會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。
　　不過(guò)，“影子銀行”的增加可以視為一種過(guò)渡時(shí)期的現(xiàn)象。中國(guó)的金融系統(tǒng)正在擺脫大型商業(yè)銀行壟斷的局面，向著基于自由競(jìng)爭(zhēng)的多元化銀行系統(tǒng)過(guò)渡。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們不應(yīng)把“影子銀行”簡(jiǎn)單看成罪魁禍?zhǔn)�，而�?yīng)冷靜地對(duì)其功過(guò)作出客觀的評(píng)價(jià)。
　　7月8日，俄羅斯《金錢(qián)》周刊以《中國(guó)泡沫的針灸療法》為題發(fā)表文章說(shuō)，理財(cái)產(chǎn)品在中國(guó)是除存款外最普遍的選擇�；葑u(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司估計(jì)，中國(guó)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)模為13萬(wàn)億元人民幣，占該國(guó)總存款的16%。關(guān)于它們對(duì)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)性可以有不同評(píng)價(jià)。然而，說(shuō)它是金融金字塔未免夸大其詞。中國(guó)“影子金融體系”的發(fā)展很大程度上是市場(chǎng)力量對(duì)受調(diào)控國(guó)有銀行的反抗，后者按照上層指示實(shí)行低存款利率。理財(cái)產(chǎn)品利率高于存款，但高得不多。
　　另一方面，“影子投資”的確存在風(fēng)險(xiǎn)。投資者得不到任何收回資金的保證。而債務(wù)違約的例子已經(jīng)出現(xiàn)：2012年12月華夏銀行就爆出相關(guān)丑聞，其上海分行遭到損失數(shù)千萬(wàn)美元的理財(cái)客戶(hù)的圍攻。
　　中國(guó)可能遲早還是要出手拯救整個(gè)“影子金融系統(tǒng)”，特別是在房地產(chǎn)價(jià)格一旦下跌的情況下，因?yàn)樵S多理財(cái)產(chǎn)品都或多或少依賴(lài)于房?jī)r(jià)(由于向開(kāi)發(fā)商貸款)，而這里的投機(jī)現(xiàn)象非常嚴(yán)重。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·羅格夫和卡門(mén)·萊因哈特指出，貸款激增的國(guó)家往往以嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)束這條路。任何貸款繁榮(無(wú)論通過(guò)官方渠道還是影子渠道)都是危險(xiǎn)的：經(jīng)濟(jì)不能吸收并有效利用過(guò)多的新增貸款流動(dòng)性，開(kāi)始出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，房地產(chǎn)泡沫越來(lái)越大，錢(qián)被低效利用或陸續(xù)偷光，接著不得不清理壞賬。
　　監(jiān)管者或許正是出于這種擔(dān)憂(yōu)，著手將國(guó)家金融體系危機(jī)推向可控軌道。6月事件的直接影響尚未徹底顯現(xiàn)。6月底到期的1.5萬(wàn)億元理財(cái)產(chǎn)品的償還情況還未完全知曉。危機(jī)對(duì)中小私人銀行的打擊最重：它們23%的融資來(lái)自銀行間市場(chǎng)，而大型國(guó)有銀行只有9%。破產(chǎn)尚未出現(xiàn)，但一些銀行已經(jīng)被迫以更高利率的新理財(cái)嚴(yán)品吸引客戶(hù)。
　　此次銀行間市場(chǎng)危機(jī)可以說(shuō)是中國(guó)當(dāng)局新政的先兆：降低貸款增長(zhǎng)，嚴(yán)加約束“影子銀行”體系。信貸蕭條勢(shì)必帶來(lái)投資下滑和經(jīng)濟(jì)冷卻。但考慮到中國(guó)投資水平空前之高，許多部門(mén)生產(chǎn)過(guò)剩的情況也非常嚴(yán)重，而年貸款增速與名義GDP增長(zhǎng)之間差異巨大，這一任務(wù)正當(dāng)其時(shí)。
　　中國(guó)政府的任務(wù)艱巨，而且不論成功與否，GDP增速減緩都在所難免。如成功，增長(zhǎng)可能快速回落。若失敗，同業(yè)拆借危機(jī)可能拉開(kāi)以亞洲為震中的新一輪全球危機(jī)的序幕。