南寧糖業(yè)近年來基本面的頹勢已經(jīng)引發(fā)業(yè)界和投資者的普遍關(guān)注，除了公司解釋的“糖價(jià)下跌，成本上升”，是否還有其他深層次的原因？隨著《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》調(diào)查的深入，記者獲取的南寧糖業(yè)與主要客戶股東簽訂的基于購銷合同的《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書》，卻意外暴露了南寧糖業(yè)一筆最高質(zhì)押債權(quán)額合計(jì)達(dá)3億元的“資金生意”。對于此信息，上市公司卻從未對外公開披露過。而這筆資金生意，牽出了不為人知的“鼎華系”。
　　在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高企、財(cái)務(wù)成本壓力巨大、業(yè)績連續(xù)下滑的背景下，南寧糖業(yè)卻騰挪巨資，利息收入的核算和去向均不明確，上市公司管理層的真實(shí)意圖究竟指向何方？

　　應(yīng)收賬款畸高

　　作為國內(nèi)制糖行業(yè)最大的國有控股上市公司，南寧糖業(yè)年糖產(chǎn)量約占全國食糖總產(chǎn)量的5%。但就是這樣一家大型糖企，近年來卻陷入一個(gè)怪圈：對于糖價(jià)此起彼伏的行情，公司業(yè)績總是表現(xiàn)為“跟跌不跟漲”，以致股價(jià)長期低迷，近來甚至步步逼近8年低位。
　　公開信息顯示，2010年至2012年三個(gè)會計(jì)年度南寧糖業(yè)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為18386萬元、8608萬元、-31031萬元。另外，公司發(fā)布2013年中期業(yè)績預(yù)告稱，1月~6月將虧損11300萬~12600萬元。而如果連續(xù)兩年虧損，上市公司將“披星戴帽”。
　　細(xì)究南寧糖業(yè)各年財(cái)務(wù)報(bào)表，公司前五大客戶較為集中，應(yīng)收賬款畸高，似乎與行業(yè)現(xiàn)狀背離。
　　歷年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示， 2010年年末、2011年年末、2012年年末南寧糖業(yè)應(yīng)收賬款余額分別為68072萬元、54832萬元、20297萬元，雖然逐年回落，但絕對金額仍然較大。
　　“貿(mào)易商去糖廠拿貨一般都是現(xiàn)款結(jié)清，從無賒賬的情況發(fā)生，糖廠對貿(mào)易商的管理模式一直是款到發(fā)貨，尤其是前幾年糖價(jià)不斷走高、市場供不應(yīng)求的情況下，絕無可能在糖廠賒賬。”華東地區(qū)一家知名的糖業(yè)經(jīng)銷商在接受記者采訪時(shí)表示，“經(jīng)銷商對下游客戶即使允許一部分賒賬，但該部分賒賬必須要支付一定的利息，賒賬的利息收入也構(gòu)成經(jīng)銷商的一部分利潤�！�
　　而與業(yè)界觀點(diǎn)截然相反的是，南寧糖業(yè)對其經(jīng)銷商似乎格外“大方”，2010年末應(yīng)收賬款余額高達(dá)68072萬元。
　　而2010年至2012年三個(gè)會計(jì)年度，公司前五大客戶占其全部營業(yè)收入的比例分別為32.02%、40.10%、37.12%。南寧糖業(yè)近三年年報(bào)披露的前五大客戶中，除“天津娃哈哈宏振食品飲料貿(mào)易有限公司”(下稱“天津娃哈哈”)為知名企業(yè)娃哈哈集團(tuán)旗下的分公司，以及廣西華洋糖業(yè)儲備中心(下稱“糖儲中心”)為國有收儲機(jī)構(gòu)外，其他幾家如南寧同歡商貿(mào)有限公司(下稱“南寧同歡”)、南寧糖海商貿(mào)有限公司(下稱“南寧糖海”)、廣西糖好商貿(mào)有限公司(下稱“廣西糖好”)似乎都為“籍籍無名”的貿(mào)易商，就連網(wǎng)絡(luò)上也很難搜索到相關(guān)企業(yè)的信息。而公司官網(wǎng)披露的大客戶如可口可樂、百事可樂、王老吉[微博]等，則從未在其年報(bào)披露的大客戶資料中出現(xiàn)。
　　更為巧合的是，近三年來，除糖儲中心外，公司的前五大客戶也基本與應(yīng)收賬款前五名客戶吻合。
　　而記者在查閱工商資料之后，發(fā)現(xiàn)自2010年以來上述南寧同歡等大客戶的同一控制人皆為“鼎華系”，包括但不僅限于前五大客戶，如南寧同歡、南寧糖海、廣西安億達(dá)商貿(mào)有限公司(下稱“廣西安億達(dá)”)、廣西糖好以及廣西鼎華商業(yè)股份有限公司(下稱“鼎華股份”)。

　　“鼎華系”浮出水面

　　廣西紅盾網(wǎng)工商資料顯示，南寧同歡成立于2005年6月21日，注冊資本為300萬，注冊地址為“民族大道89號9樓B1”，法定代表人為馮鐵軍；南寧糖海成立于2005年6月17日，注冊資本為300萬，注冊地址為“民族大道89號9樓C1”，法定代表人為阮少隊(duì)；廣西糖好成立于2010年6月，注冊資本3000萬，注冊地址為“民族大道89號9樓A1”，法定代表人為黃元寧。而且，巧合的是，南寧糖業(yè)上述三家大客戶均注冊在同一個(gè)地方：“民族大道89號9樓”。
　　工商資料顯示，南寧糖海的股東結(jié)構(gòu)為，阮少隊(duì)出資120萬元，出資比例為40%；廖健怡出資27萬元，出資比例為9%；鼎華股份出資153萬元，出資比例為51%。南寧同歡的股東結(jié)構(gòu)為，馮鐵軍出資120萬元，出資比例為40%；廖健鳴出資27萬元，出資比例為9%；鼎華股份出資153萬元，出資比例為51%。而根據(jù)南寧市人力資源和社會保障網(wǎng)資料，上述個(gè)人股東，如廖健怡、阮少隊(duì)、馮鐵軍等人的社保繳納單位皆為鼎華股份。
　　而鼎華股份的工商內(nèi)檔則顯示，公司前身南寧鼎華商業(yè)有限責(zé)任公司是2001年12月20日經(jīng)南寧國有資產(chǎn)管理委員會批準(zhǔn)，由原南寧市糖業(yè)煙酒總公司整體改制設(shè)立的公司。鼎華股份股東由一百多名自然人出資設(shè)立，法定代表人為張麗銘。其前十大股東分別為張麗銘、張麗斌、黃元寧、張敏、馮鐵軍、阮少隊(duì)、鄭秀蓮、張麗生、王祖平、劉江。
　　而根據(jù)廣西紅盾網(wǎng)的資料，廣西安億達(dá)的法定代表人為張麗斌，廣西糖好的法定代表人為黃元寧，皆為鼎華股份的大股東。至此，“鼎華系”也悄然浮出水面。
　　從南寧糖業(yè)近三年披露的前五大客戶和前五大應(yīng)收賬款對應(yīng)客戶的情況看，2010年至2012年公司對“鼎華系”的銷售收入合計(jì)分別為100244萬元、150381萬元、76563萬元，分別占公司當(dāng)年全部銷售收入的25.87%、35.61%、23.12%；而公司對“鼎華系”應(yīng)收賬款的合計(jì)數(shù)分別為25955萬元、37983萬元、10657萬元，分別占公司當(dāng)年年末應(yīng)收賬款余額的37.20%、67.40%、47.80%。這些應(yīng)收賬款金額和占比均根據(jù)公司年報(bào)披露的前五大客戶合計(jì)數(shù)來統(tǒng)計(jì)，由于公司前五大客戶之外還有大量“鼎華系”企業(yè)，因而各年對“鼎華系”的實(shí)際應(yīng)收賬款余額和占比會更高。
　　而記者意外從有關(guān)方面獲得了鼎華股份的10份《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書》，這些申請書顯示，出質(zhì)人“張麗銘、張敏、張麗斌、黃元寧、馮鐵軍、阮少隊(duì)、鄭秀蓮、張麗生、莫哲、廖凱”將其持有鼎華股份的股權(quán)共計(jì)9233萬股，質(zhì)押給南寧糖業(yè)；各出質(zhì)人分別與質(zhì)權(quán)人南寧糖業(yè)簽訂《最高額質(zhì)押合同》，作為質(zhì)權(quán)人與鼎華股份在“2011年10月起至2014年9月止”期間簽訂的購銷合同的補(bǔ)充協(xié)議。經(jīng)記者測算，這10份《最高額質(zhì)押合同》被擔(dān)保的最高債權(quán)額合計(jì)為人民幣3億元。
　　值得注意的是，上述《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書》中南寧糖業(yè)方面的簽字代表人均顯示為李俊貴。
　　資料顯示，2008年11月，李俊貴當(dāng)選為南寧糖業(yè)第四屆董事會董事長，任期三年；2011年11月，再次當(dāng)選；2012年3月李俊貴辭任董事長之職。公司現(xiàn)任董事長為肖凌，任職起始日為2012年4月14日。

　　另類“放貸”謎團(tuán)

　　今年一季報(bào)顯示，3月末南寧糖業(yè)凈資產(chǎn)近9.93億元，而上述質(zhì)押合同最高債權(quán)額合計(jì)為3億元，占比超過30%。
　　針對上述《最高額質(zhì)押合同》，記者采訪了一位資深會計(jì)專業(yè)人士，他認(rèn)為從合同的內(nèi)容來看，存在兩種可能，一是通過企業(yè)體外“小金庫”放款給股權(quán)出質(zhì)人，但該合同的主合同是購銷合同，且合計(jì)金額巨大；由于上市公司信披制度較為嚴(yán)格，比較大的另一種可能性是南寧糖業(yè)充當(dāng)了“銀行”的角色，以“應(yīng)收賬款”的形式放款給鼎華股份。
　　但記者獲得的《最高額質(zhì)押合同》并未標(biāo)明利率，更未明確利息的收付方式和權(quán)利人。這是否一種上市公司的“金融創(chuàng)新”？是否符合上市公司的監(jiān)管規(guī)定？記者采訪了兩位行業(yè)專家。
　　上海一家合資券商的保薦代表人告訴記者，這種問題在很多行業(yè)都存在，從嚴(yán)格的法律形式上來說，可以得出“以變通方式進(jìn)行貸款”的結(jié)論。但問題是現(xiàn)在企業(yè)之間進(jìn)行借貸，雖然違反《貸款通則》，但卻普遍存在。不過，對此變相“借貸行為”，上市公司不進(jìn)行公告則屬于信披違規(guī)。至于此行為中是否有上市公司高管個(gè)人利益的考慮，企業(yè)“放款”行“利益輸送”之實(shí)，則需要監(jiān)管部門的認(rèn)定。
　　另一家知名律師事務(wù)所合伙人則對記者表示，單從《最高額質(zhì)押合同》來看，形式上屬于“履約擔(dān)�！保瑢俸戏ㄐ袨�，但要看是否有“損害上市公司和中小股東利益”的實(shí)質(zhì)安排，如果有則涉嫌違法。
　　上述會計(jì)專業(yè)人士指出，在行業(yè)貿(mào)易商需現(xiàn)款拿貨的背景下，僅憑股權(quán)質(zhì)押，就以應(yīng)收賬款的形式“放款”給“鼎華系”最高3億元的額度。如果未明確“放款”的利率和收付方式，則資金成本實(shí)際上將由上市公司承擔(dān)。
　　而2012年南寧糖業(yè)發(fā)行公司債5.4億元，票面利率為7.25%。公司2012年年報(bào)顯示，去年全年南寧糖業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用支出達(dá)20157.54萬元。一季報(bào)顯示，截至2013年3月末，公司資產(chǎn)負(fù)債率為82.1%。
　　對于上述“質(zhì)押合同”，記者并未在南寧糖業(yè)公開資料中尋找到蛛絲馬跡，而且公司定期財(cái)報(bào)也未披露這筆“借款”是否收取利息。因而，對于這筆巨款，上市公司能否收到“資金占用費(fèi)”，或是進(jìn)入“個(gè)人腰包”，都仍然是個(gè)謎。
　　對于公司業(yè)績下滑的深層次原因以及上述問題，本報(bào)記者致電南寧糖業(yè)董秘辦公室聯(lián)系采訪，但公司相關(guān)工作人員以“公司在即將公布中報(bào)之前三十日內(nèi)為靜默期”為由，不接受媒體采訪。