時(shí)隔兩年國(guó)務(wù)院再次啟動(dòng)地方政府債務(wù)狀況全面審計(jì)，這不僅是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是全面、及時(shí)把握地方政府債務(wù)狀況，規(guī)范地方政府舉債行為，并建立地方政府債務(wù)增長(zhǎng)約束機(jī)制的必然要求。
　　建立受約束的地方政府債務(wù)形成機(jī)制是各國(guó)的普遍做法。從國(guó)際上看，地方政府舉債主要有發(fā)行市政債和銀行貸款兩種模式，前者以美國(guó)為代表，后者以英法為代表。還有日本以銀行貸款為主，同時(shí)發(fā)行少量地方政府債券。無論地方政府主要依靠何種方式舉債，對(duì)舉債規(guī)模進(jìn)行限制是各國(guó)較為普遍的做法。以美國(guó)為代表的主要通過債券市場(chǎng)募集地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的模式下，完全按照市場(chǎng)機(jī)制發(fā)債，金融市場(chǎng)將自發(fā)形成地方政府發(fā)債的規(guī)模約束。2005年財(cái)政改革后，印度限定邦政府年度舉債上限，若超過規(guī)模上限，必須在14天透支期內(nèi)償還所有債務(wù)，否則印度儲(chǔ)備銀行將凍結(jié)債務(wù)資金賬戶，啟動(dòng)自動(dòng)扣款機(jī)制。日本規(guī)定，地方政府預(yù)算赤字太高、歷史債券償還比例太高、公務(wù)員工資較高的地方政府不允許發(fā)行地方債券。
　　我國(guó)地方政府舉債動(dòng)力強(qiáng)勁有其深刻原因。一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重任越來越傾向于由地方政府承擔(dān)，但地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配。地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)化工作需要龐大的建設(shè)資金，而地方稅收以及中央轉(zhuǎn)移支付規(guī)模有限，地方政府不得不尋求外部融資。另一方面，現(xiàn)行政績(jī)考核體制下，GDP是一個(gè)非常重要而關(guān)鍵的指標(biāo)。雖然可以看淡GDP指標(biāo)，但GDP直接決定了地方政府財(cái)政收入，涉及地方政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)系地方就業(yè)狀況。地方政府存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)擴(kuò)大投資，以維持地方經(jīng)濟(jì)一定增速。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難之時(shí)，擴(kuò)大地方投資規(guī)�？梢杂行�啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為部分地方政府的不二法寶。
　　但是，我國(guó)地方政府舉債規(guī)模幾乎不受約束，存在很大的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。國(guó)家審計(jì)署今年對(duì)36個(gè)地區(qū)的地方政府性債務(wù)審計(jì)表明，不少地方政府的償債能力堪憂。9個(gè)省會(huì)城市債務(wù)率超過100%，最高達(dá)219.57%；13個(gè)省會(huì)城市償債率超過20%，最高達(dá)67.69%；5個(gè)省會(huì)城市借新還舊率超過20%，最高達(dá)38.01%；2個(gè)省會(huì)城市逾期債務(wù)率超過10%，最高達(dá)16.36%。在2011年上半年國(guó)家審計(jì)署對(duì)地方政府債務(wù)情況全面審計(jì)后，部分地方政府債務(wù)又有所增長(zhǎng)，違法違規(guī)融資情況較為突出，償債能力明顯下降，已經(jīng)嚴(yán)重危及我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。
　　利用金融市場(chǎng)籌集基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金是各國(guó)通行做法，我國(guó)地方政府舉債行為本身也無可厚非；即使通過土地出讓收入償還地方政府債務(wù)，也與美國(guó)地方政府依靠房產(chǎn)稅還債原理大體相同，可以保證地方政府債務(wù)及時(shí)償還。但需要注意的是，我國(guó)地方政府債務(wù)形成欠缺硬約束，導(dǎo)致債務(wù)資金使用效率低、挪用情況較為突出；而過于倚重土地出讓收入的債務(wù)償還機(jī)制，嚴(yán)重影響房地產(chǎn)市場(chǎng)健康平穩(wěn)運(yùn)行，增加房?jī)r(jià)上漲壓力。
　　通過地方政府債務(wù)全面審計(jì)，及時(shí)了解掌握地方政府債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)治理的需要。而建立地方政府債務(wù)約束機(jī)制則是經(jīng)濟(jì)金融長(zhǎng)治久安的需要。如果僅僅將“審計(jì)”作為例行工作，不去解決問題，就有可能陷入“越審問題越多、越審風(fēng)險(xiǎn)越大”的怪圈。對(duì)此，應(yīng)保持高度警惕。