涉及強(qiáng)生公司及其經(jīng)銷商的中國首例縱向壟斷案，歷經(jīng)兩級法院長達(dá)3年的審理后，近日終于塵埃落定，強(qiáng)生敗訴。

　　日前，上海市高級人民法院判決強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國）醫(yī)療器材有限公司（下稱“強(qiáng)生公司”）限制經(jīng)銷商“最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議”，違反《反壟斷法》，賠償上訴人北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司（下稱“銳邦公司”)經(jīng)濟(jì)損失53萬元。

　　8月5日，強(qiáng)生相關(guān)人士回復(fù)記者稱，盡管對二審判決結(jié)果感到遺憾，但會著眼長期發(fā)展，繼續(xù)為中國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病患提供產(chǎn)品。

　　上海資深律師嚴(yán)義明在接受記者采訪時表示，這是首次由法院認(rèn)定的縱向壟斷案件，對將來中國打擊縱向壟斷行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及活躍市場有重要的積極意義。

　　據(jù)了解，銳邦公司是強(qiáng)生公司醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與強(qiáng)生公司有15年合作關(guān)系，經(jīng)銷合同每年一簽。此次爭端起于2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂了當(dāng)年的《經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強(qiáng)生公司指定的相關(guān)區(qū)域銷售愛惜康縫線部門的產(chǎn)品，在此期間銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價格銷售產(chǎn)品。

　　但是在同年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中以最低報價中標(biāo)，這引起強(qiáng)生公司不滿。強(qiáng)生公司停止供貨，且2009年不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。

　　2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強(qiáng)生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對銳邦公司低價競標(biāo)行為進(jìn)行處罰而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失1400余萬元。一審法院認(rèn)為銳邦公司舉證不足，駁回其訴請。

　　“長期以來，中國縱向壟斷是很嚴(yán)重的問題，但是對于認(rèn)定和處罰，向來有爭議。”嚴(yán)義明表示，尤其是那些行業(yè)地位較強(qiáng)或是市場份額較大的企業(yè)，其市場價格具有很強(qiáng)的影響力。

　　記者了解到，自《反壟斷法》實施5年來，控告企業(yè)壟斷，勝率一直很低。東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林向記者坦言，《反壟斷法》作為一個立法，才剛剛起步，一般而言，都是先立法，再探索，然后用實踐來檢驗。

　　2012年5月，銳邦公司提起上訴，最終上海高院判處銳邦公司勝訴。上海高院審理后認(rèn)為，該案爭議應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》，被上訴人在2008年《經(jīng)銷合同》及附件中制定的限制最低轉(zhuǎn)售價格條款在該案相關(guān)市場產(chǎn)生了排除、限制競爭的效果，同時并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競爭的效果，但賠償范圍應(yīng)限于上訴人2008年因縫線產(chǎn)品銷售額減少而減少的正常利潤，強(qiáng)生公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失53萬元，并駁回銳邦公司的其余訴訟請求。